创新药的寒风，还是途经CRO，吹到了临床试验机构。
临床试验是新药研发过程中的最后一环，是评价新药疗效和安全性的关键步骤。临床试验机构（简称“机构”）作为创新药临床数据产出的关键角色，是制药公司后续医学、市场以及商业化阶段工作运营的依托。机构以及相对应的PI（学术领导人），往往是药企医学部和临床CRO公司的工作重心，在临床试验中居于主导地位。
今年以来，卖方市场俨然变成买方市场，申办方逐步降低临床试验经费的预算，尤其是一期项目已经砍到地板价，甚至回到了722之前的水平。申办方对临床试验机构的质量体系、流程优化和研究者能力的考察都在提升。
临床试验机构逐渐接受申办方的主导地位，一位临床试验机构办公室的工作人员称：“机构办都快成为BD了。因为需要主动和申办方交流，去展现机构和研究者的优势。”
这一地位变化的背后，是临床项目减少、机构增多。
2023接近尾声，CDE药物临床试验信息登记与公示平台上显示的2023临床试验登记数量已然超过2022全年。一个现象是，拿到批件后，申办方却不一定实际开展临床，一直处于观望阶段。9月份或许是一个集中爆发的节点，之前还在观望和等待的申办方终于落子。美国Clinicaltrial数据库发布一组数据，中国新开临床试验数量9月环比下降60.20%，为三季度*水平，也显著低于2022年的平均值。
然而，临床试验机构还在增加。
2022年底，全国处于已备案状态的临床试验机构共有1186家，到2023年11月28日，这一数字已经达到1490家。增加的机构大多来自地市级、县域级医院——起因是从2022年3月起，国家三级公立医院绩效考核将GCP临床试验纳入科研经费统计。
1、消失的项目
BE（生物等效性）试验首当其冲，是临床项目中*退潮的。
BE试验是仿制药一致性评价的关键步骤。2015年，我国拉开药品医疗器械审评审批制度改革的序幕，推进仿制药一致性评价，BE试验的需求随之急剧膨胀。据《中国临床试验格局》统计，2016年至2020年，BE试验数量增长了3倍以上。
BE试验从爆发那一天起，就定好了期限。原本《关于改革药品医疗器械审评审批制度的意见》(国发[2015]44号)提出“18大限”，即原则上应在 2018 年底前完成一致性评价的 289 个基药品种。这一时限要求在2018年底被取消，并在2019年迎来仿制药一致性评价密集收获期。此后，BE试验数量开始逐年下降，进入常态化，相关政策也大幅减少。
BE试验的拐点，恰逢新冠疫情，一些创新药的临床项目在这段期间放慢进度。机构原本以为疫情结束后会开始推进，迎来一场爆发，没想到等来的是长久的停滞。
这些消失的项目，一部分是同质化严重的管线。2021年CDE提出药物创新应以临床价值为导向后，药企出现了一场大规模的从me too转型差异化创新的浪潮，纷纷砍掉没有竞争力不够、没有创新性的管线，不再平铺管线，进行*次资源的聚焦。
资本市场变脸之后，直至2023年始终没有回暖，创新药企面临资金枯竭的风险，现金储备可支持研发的时间要以月计算。一些药企倒在临床前阶段。有临床管线的药企再一次聚焦，把成药性低的管线、处于早期的管线放在一旁，all in处于晚期最有商业化希望的管线。早期临床的停滞，牵连着晚期的临床数量也在减少。
-02-
临床项目不同程度下沉
临床试验行业遵循二八定律。申办方出于诸多因素考虑，更愿意选择专业能力强、质量体系健全、机构设施设备配套齐全、项目经验丰富，以及长期合作的机构。据统计，北京、上海等一线城市依旧承担着较多的临床试验项目，远高于机构总数排名第1位的广东省和第3位的山东省。
新成立机构则遭遇着无人识的尴尬处境。
物极必反。
临床试验的研究者大多是临床医生，他们大部分精力还诊疗上，因此过度饱和的项目量让大机构也难以消化。今年6月，秦叔逵教授在2023抗肿瘤创新药物临床研究论坛上直言，某些医院一年承接400-500项临床研究，但医生不参加、不主导、不控制，都交给CRC（临床协调员）、CRA（临床监查员），研究质量堪忧。
由于承担了过多的压力，加上市场需求大、跳槽即涨薪，CRA和CRC的流动性很大，一个项目换10个以上CRA的情况都是存在的。继而导致临床试验项目交接频繁，影响临床试验的质量和效率。
姑且不考虑可能发生的风险，对申办方来说，项目排队周期长、进展慢是最基本的代价。
研发内卷的背景下，只有抢占同类前三的创新药才有继续开发的价值。这部分申办方对入组进度的要求越来越高，不得已放弃水平更高的大机构，转而选择小机构。
于是，今年能看到名不见经传的小机构开始承接从大机构下沉的项目，甚至有来自MNC的试验项目，这在以前是不敢想的。
临床试验项目的下沉程度要分适应症而论之。难度较低的BE项目已经集中到民营医院，民营医院不仅报价低，还能提供一条龙服务。
肿瘤项目下沉的程度比较小，依然集中在一二线城市的头部机构；非肿瘤项目下沉程度会更大一些，比如说糖尿病、高血压、高尿酸血症等高发慢性疾病的临床试验项目。
-03-
更大的疾风
机构、CRO、药企分别对应临床试验的上中下游。
医药企业研发端的收缩，已经反映到CRO业绩中。
CRO市场集中度较高，但即便是头部企业，营收增长也有所放缓，扣非归母净利润开始下降。第四季度及明年也不甚乐观，已经不止一家CRO下调业绩预期。
其中国内需求下滑尤为显著。2023年前三季度，某头部CRO来自美国客户收入同比增长36%（剔除特定商业化生产项目后），来自欧洲客户、其他地区客户的收入增长10%。而来自中国客户收入人民币 52.4 亿元，同比增长 5%。其中国内新药研发服务部实现收入人民币 4.9 亿元，同比下降 26.9%。
临床试验机构和企业不同，一般没有业绩压力，虽然所用的人力、土地、设备都属于医院的机会成本，但只要保持一定的项目量，机构不至于面临倒闭。甚至一些项目不饱和的机构会在这段时间迎来业务上升期。
但创新药寒冬下，申办方不是单纯地收缩研发，对现有的临床项目也有更高的要求。无论是为了出海谋生，还是在国内卷出一片天，药企都需要更严谨的临床试验和数据。
秦叔逵在表达对临床研究的忧虑时还透露，“药监局对这个（临床试验）乱象很头疼，想再来一次‘7.22’风暴，但又担心像15年那样挫伤大家的激情”。药监局确实已经出手，今年7月发布《药物临床试验机构监督检查办法（试行）（征求意见稿）》《药物临床试验机构监督检查要点和判定原则（征求意见稿）》。两份试行文件已经于11月3日公布，自2024年３月１日起施行。
这才是机构要面对的更大的疾风。
一位机构办主任表示，有非常强的质量管理意识和服务意识的机构，会成为未来的主力。我们首先要保障一定的项目数量，迎接大浪淘沙，等待着整个行业的复苏。
