瑞典*养老基金Alecta在过去几周的美国银行业危机中连踩“三雷”——硅谷银行、签名银行、*共和银行，引发了不少业内人士的关注。而其实，大量美国本土的养老基金也并未能够真正“逃过此劫”……
本月，当硅谷银行和签名银行在短短几天内倒闭时，蒙受损失的大型投资者中，还包括了众多负责教师、消防员和其他政府工作人员退休金发放的公共养老基金。
美国的养老基金和其他基金一样，平常能够从市场牛市中获益，但当投资出现问题时，同样也会蒙受损失。
那么，哪些养老基金在投资上述两家破产银行时遭遇了打击呢?专门研究公共养老金安全性的非营利组织Equable就罗列出了一份具体清单：
如图中所示，根据之前的13F报表等信息，持有硅谷银行最多股份的养老基金是加州公务员退休基金(CalPERS)，这是一家服务于加州公共雇员的基金，规模约为4430亿美元，为美国*的公共养老基金。该基金此前持有价值6700万美元的硅谷银行股票和1100万美元的签名银行——加起来相当于该基金总资产的0.02%。
这份清单上紧随其后的养老基金还包括了：俄亥俄州教师退休系统(Ohio State Teachers' Retirement System)、纽约州共同退休基金(New York State Common Fund)和纽约州教师退休基金(State Teachers' Retirement Fund)以及华盛顿州投资委员会(Washington State Investment Board)等……
硅谷银行和签名银行的股票目前都已被摘牌。2022年初，硅谷银行的股价超过700美元/股，签名银行的股价约为300美元/股。
当然，作为指数基金投资的一部分，这份清单以外的许多养老金体系可能也持有这两家银行的股票。这很难被完全统计，因为大多数基金都不会实时公开其持有的全部股份。
养老基金们的损失算严重吗？
银行破产对于上述持有他们股份的养老基金而言，显然不是一件好事。不过专家们也表示，这些投资损失目前还没有严重到需要令人感到担忧的地步——这两家银行的股票权重在上述养老基金资产中所占的比例，都没有超过万分之十。
养老基金是寻求分散持股的大型投资者。虽然这两家倒闭的银行在爆雷前已经出现了一些危机的苗头，但它们仍然被认为是美国重要的银行，因而养老基金的应对往往会较慢。但养老基金投资的分散性，依然能确保损失整体可控。
Equable执行董事Anthony Randazzo表示，仅仅说投资硅谷银行股票就有风险，这是一个错误的判断。
目前，在波士顿大学退休研究中心追踪的公共部门养老基金持有量中，股票和固定收益投资仍占多数。
不过在过去20年里，房地产和对冲基金等其他较高风险投资的资产比例确实已有所增长，这些高风险投资往往波动更大。例如，养老基金在此期间对私募股权的投资几乎翻了两番，从2001年占基金持有量的2.3%增至了2021年的8.7%。
Equable Institute的Randazzo表示，”他们(养老基金)被要求平均每年赚取6.5%至7.5%的回报。*可行的方法是冒一些重大风险。如果政府希望养老基金更安全，他们可以提高缴款率。但纳税人投入退休基金的钱越多，用于学校、道路和减税等其他优先事项的钱就越少。”
皮尤慈善信托基金的一组数据显示，大多数美国养老基金眼下仍缺乏足够的资产来支付其承诺的福利。截止2021年，美国国有基金中资金可用于支付其义务的比例约为84%。现在的资金缺口可能与新冠大流行期间的市场冲击之前差不多。
