屁股决定脑袋的浏览器大战 欧朋成了“墙头草”

　　最近的浏览器市场非常热闹，钛媒体编辑也一直在关注。谷歌打算在Webkit之外另起炉灶，开发Blink内核。Opera放弃了自己经营多年的内核，改投了WebKit，在谷歌宣布Blink时，Opera也跟着过去了，宣布拥抱Blink。Mozilla和三星搭上一起开发Servo内核，主攻移动市场。

　　浏览器市场一下子看上去非常热闹，但也颇让人摸不着头脑。为什么谷歌要放弃Webkit，自立门户？谷歌和三星以及Mozilla应该属于盟友关系，为什么要联合起来造反？Opera怎么就成了墙头草了？在浏览器世界，谁是朋友，谁是敌人，成了媒体讨论的焦点。

　　其实，在商言商，没有永远的朋友，也没有永远的敌人，只有永远的利益。出现这种局面，是因为各个厂商从自己的利益出发，选择的相应的路径罢了，所谓的朋友和敌人，只是外界对各方阶段性合作或对抗战略贴的标签罢了。

　　浏览器大战，其核心是商业模式之战，所谓的屁股决定脑袋，各厂商的浏览器战略是为其商业模式服务的，从其商业模式出发，可能可以更明白的看清楚各方打的是什么算盘。

　　为什么谷歌放弃Webkit？

　　在Google放弃Webkit之前，有这么一个重要的事实，即谷歌已经成了Webkit的*贡献者。Google是一个建立在WEB之上的公司，其主要的收入来源即来自浏览器的搜索引擎广告，为了让消费者尽量多的使用Web以及搜索引擎，谷歌对改进浏览器以便把跟多的服务移到WEB上有着极其强烈的动机。所以其对此前Chrome的核心——Webkit投入是巨大且真诚的。

　　可是，Webkit始终是苹果主导的项目。WebKit项目脱胎于Khtml，由苹果牵头建立，其目标是为苹果MAC OS以及iOS提供一个高效的浏览器渲染内核。相对于Google ,苹果是一家传统的多的公司，苹果的主要营收来自其硬件产品的销售。虽然苹果也对WEB有着巨大的兴趣，但和谷歌对WEB的狂热相比，苹果更倾向于建立硬件+软件+iTunes的封闭生态系统，浏览器不是其工作的重心。

　　工作重心的不同，导致苹果和谷歌在维护WebKit上的步调越来越不一致。在Google的官方博客上写道：“多年来支持多种不同的构架给WebKit和Chromium项目带来了越来越棘手的复杂度。这已经开始减缓了合作创新的速度。”

　　在项目开始时，Google通过使用Webkit的成果，成功的快速推出产品并抢占了市场。但在WebKit成为累赘时，脱离Webkit的Chrome给Google更大的自由度来实现其目标中的Web形态，而不需要和苹果协调步调。

　　Opera为什么成了墙头草？

　　Opera一直以来都是自有内核浏览器的代表。但在2013年2月13日，Opera宣布放弃自有内核Presto，并投入WebKit的怀抱。从此，Opera成为一家新的“壳公司”，成为内核打包党的一员。

　　做出这个决定其实是Opera的战略转型所决定的，在2009年以前，Opera走的是传统的ODM、OEM路线，是一种B2B的模式，通过把浏览器授权给第三方厂商，从而获得授权金。既然是技术授权，拥有自有技术就成了关键，那维护一个自有内核成为其自然而然的选择。

　　但当移动市场被iOS和安卓占领以后，以移动浏览器起家的Opera在标准和市场占有率上都没有话语权，虽然有自有内核，但只能被牵着鼻子走。而且开源的WebKit也让Opera的技术授权变得更加没有竞争力。

　　于是在2009年，Opera 决定要改走B2C路线。通过建立广告供应链，把流量变现。

　　2011年，Opera 并购美国广告平台、行动广告供货商AdMarvel，从此掌握广告内容制作商、手机端用户，更获得行动广告平台的效益追踪技术。

　　2012年，并购欧洲地区行动广告联播网4th Screen Advertising，从此掌握品牌及广告代理商，也接手其原有合作对象，如MTV、Global Radio等。

　　2012年，并购手机网页广告及App 广告服务商Mobile Theory，从此掌握品牌及广告代理商，包括其在美国的合作对象，如微软、可口可乐等。

　　2012年，B2C 的获利占Opera 总营收逾60%，总营收更是2010 年的2 倍，这几年Opera 的成长，都是C 端带来的。

　　Opera在转型中渐渐成为了渠道商和广告代理商，而技术授权变的越来越不重要。在这种情况下，维护一个开销巨大的内核越来越缺乏性价比，于是就有了Opera放弃自有内核这一幕。同时，为了获得良好的兼容性，Opera 需要一个被广泛接受的内核来支持其市场份额，于是当时的WebKit成了*的选择。

　　可以看到，Opera的模式其实是Google模式的一个翻版，追随Google是个比追随苹果更好的选择，于是在Google宣布Blink后Opera便马上跟着Google跑了。

　　Mozilla和三星为什么走到了一起？

　　Mozilla的商业模式其实非常简单，通过浏览器捆绑搜索引擎，并通过搜索引擎广告收入提成。而这其中*的金主便是Google。2010年，Google为Mozilla贡献了1.23亿美元营收，占当年Mozilla全部营收的84%。Mozilla和Google的协议最长是3年一签，最近一次是在2011年12月21日，该项协议在2014年12月20日到期。

　　虽然都是做浏览器，但在桌面端Mozilla和Google没有直接的利益冲突。Chrome可以看作Google广告的直营店，所有通过Chrome产生的收入全部由Google自己获得，而Firefox则成为一家代理商，Firefox获得销售提成。因为浏览器市场巨大，光靠Chrome是不太可能吃下整个市场，在IE和Safri之外存在的Firefox可以帮助谷歌获得更大的市场份额，这也是为什么谷歌心甘情愿支付巨额资金给Mozilla的原因。当然，如果Google不愿意支付这笔费用，Firefox还可以找微软，雅虎等其他搜索引擎合作，但前提是其市场份额具有吸引力。

　　不过在移动端，Mozilla的商业模式并没有奏效。由于移动版Firefox开发进程缓慢，在移动端FireFox几乎没有立足之地。但随着PC市场的萎缩，失去移动端市场的Firefox可能会失去话语权。没有占有率便没有谈判的筹码，而在14年年底新协议签订之前，Firefox必须获得一定的市场占有率。这时候和世界上*的智能机生产商合作对Mozilla来说实在是非常好的一个机会。如果三星可以预装Firefox，那Firefox在移动端的装机量将十分可观。即使不能真的预装，也需要表现出有预装的可能，这样才能获得新一轮的合约。

　　而在三星这边，作为*的安卓生产厂商，其生产的安卓手机占了整个安卓市场的40%。于此同时，三星可以获得Google移动广告10%的分成。显然，对安卓做出巨大贡献的三星对这种利益分配并不是十分满意，此前便有传言称三星要求谷歌提高分成比例。因此三星也需要增加自己手上的筹码。

　　三星的主要收入还是来自于硬件产品的销售。三星开发Tizen已经使其和Google的关系变得微妙了。显然，三星没有打算再自己开发一款全新的产品和Google竞争，而且自主开发将耗费巨大的投入。这时候投资一些开源项目便成了很好的选择，这即可以增加谈判的筹码，又可以节约成本。在Mozilla的博客中我们可以看到关于三星的部分是这样写的：“三星已经为Rust语言（Servo内核的开发语言）贡献了ARM后端，同时建立了安卓跨平台编译的构架。“从这样的描述中，三星在项目中可能并没有直接投入资金，而只是共同开发。这样的合作，可以说是各取所需，皆大欢喜。

　　浏览器大战，可以说并不仅仅是一场技术之战，更是一场商业模式之战。不同的商业逻辑，导致了浏览器市场的分化和演进。商业并不是一场你死我活的较量，把各方放在对立面，也许可以增加戏剧性，更受读者欢迎，但对于企业来说利益*化才是企业最关心的话题。