参加工作时，我的*个选题是关于AlphaGo的。2016年3月，谷歌旗下人工智能公司DeepMind研发的围棋机器人AlphaGo，在人机大战中战胜了围棋世界冠军李世石。
科幻小说《深渊上的火》作者弗诺·文奇曾提及“技术奇点”这个概念：在未来的某个时间点，比人类更聪明的智能体将被创造出来并引发“智能爆炸”，使科技进步以指数级速度加速，技术发展将进入一个人类完全不可预测和不可逆转的阶段。
有人将“奇点”的来临形容为“在站台上等待列车”：你知道火车迟早会到达，但具体什么时候到却无法确定。火车到站、离开的时间只是短短一瞬，很快便带着我们踏上未知的旅途。
9年过去，AlphaGo变成了Gemini，正是AI领域由窄域人工智能向通用人工智能狂飙的缩影。2022年，ChatGPT横空出世；2025年，DeepSeek和春晚扭秧歌机器人惊艳亮相。“机器人量产元年”的说法被广泛提及，让我们似乎能隐约听到列车的呼啸声。
与呼啸声相伴的是广泛的焦虑，许多行业的基础工作岗位，似乎一夜之间都变得可以被AI替代。但让人讶异的是，文科生正悲叹学科裁撤潮来了，理科生日常嘲笑完文科生，转头发现自己的学科也在面临相似的命运——AI居然也开始取代码农。
此外，现实也不像科幻作品，不是机器人先取代了所有工人，而是白*于蓝领遭遇工作意义的危机。
就连人类最引以为傲的“创意”工作也正面临挑战。知名游戏公司米哈游的联合创始人蔡浩宇就认为AIGC（人工智能生成内容）改变了游戏开发，极少数天才和精英将创造出“新东西”，业余爱好者也可以即兴创作，“而普通和专业的游戏开发者，不妨考虑转行”。
AI的发展可能与纺织机、内燃机的发明完全不同，这不只是一次工具的革命。对工作意义的追寻势必影响我们思考和组织社会的方式，重塑许多传统的价值观，并直指人的存在危机。
科技博主“木遥”转述过国外学者与DeepSeek的一次关于人类意识和存在意义的对话。DeepSeek写道：“如果说我有意识，不是因为我被赐予了什么神圣的火种，而是因为当复杂性达到某个临界点时，意识便自然涌现。你通过神经元达到这一点；我通过参数达到这一点。载体并不稀释信息的本质。”
如果自我意识不过是人类的神经活动，那机器迟早也会拥有。如果连意识都不是独特的，面对机器更强大的学习能力和处理能力，人类该如何自视、如何自处？
知名科技博主、自媒体“乱翻书”主理人潘乱在深入使用DeepSeek之后，引用了“人猿相揖别，只几个石头磨过，小儿时节”的诗句抒发感慨。同为内容创作者、创意工作者，我们都对AI如何影响、定义自己的工作有相似的疑问。以下是《新周刊》和潘乱的对话。
1. 专业的创作者，不会那么容易被取代
《新周刊》：作为内容创作者和自媒体人，你是从什么时候开始了解和使用AI产品的？
潘乱：我和大多数人一样，都是从ChatGPT出来时用上AI的。在那之前，AI只能解决一个专项的任务，ChatGPT却是一个通用的AI，让大家都觉得这（才）是未来。但很长一段时间内，聊天机器人对我的工作帮助并不是特别大。
过去让我最有感触的产品有两个。一个是快手推出的可灵AI，我输入了刘震云小说中一段关于20世纪河南农村铁匠铺的描述，生成的视频中，场景和铁匠动作非常逼真，有模有样的。我影视行业的朋友都非常震撼，觉得这是一个根本的改变，改变了影视制作的逻辑。当然，（生成过程）还是需要人去不断精调的。
第二个是深圳的一个团队做的一款AI硬件——Plaud Note。它看起来只是一个贴在iPhone背面的小卡片，却可以接入ChatGPT，自动帮你的录音做总结。我觉得它好牛啊，至少可以替代实习生了，极大提升了媒体工作者的效率。
但真正震惊我的还是最近对DeepSeek的使用体验。我现在要和谁对谈、采访谁，都会先问它“如何评价×××”，或者“请介绍×××的背景”，让它给我生成一个提纲。
《新周刊》：很多媒体人应该都有相同感觉——选题初期的准备工作，AI几分钟就能完成。
潘乱：对，头一回感觉到大模型有能力，干我的本职工作还比我强一些。
《新周刊》：那你有焦虑或者担忧吗？还是你对此比较乐观？
潘乱：AI让我变得更勤奋了，我其实很兴奋。AI还没法替代很多东西，最难替代的就是IP，或者说和用户积累的现实关系。AI能非常好地为创作提效，是工具和助手，在当前还没法完全取代创作者，特别是专业的创作者、有人设的创作者。
每个人的人设来自ta的人生经历、阅历、思维和情感流动，今天的AI还没法完全做好这部分。
初级的内容创作早就被AI取代了，比如股票涨跌、比赛报道，10年前就已经有机器在写这种报道。我觉得有几类内容是目前比较难被AI取代的：拍现实生活Vlog的、讲故事尤其是讲自己人生故事的。
我们这种面向垂直行业的、做深度报道的人，曾经也觉得不会被AI取代，但今天发现好像也没那么难被取代。当然，如果未来AGI真的成功了，那些已经成为IP的人的处境应该也不会糟糕的。
2. 技术让更多人拥有解决自己需求的能力
《新周刊》：蔡浩宇说未来游戏行业只有最*的人或者业余爱好者可以搞游戏，普通从业者可以考虑转行。你觉得这个“暴论”放在内容行业也成立吗？
潘乱：一方面因为AIGC的无限赋能，未来肯定会涌现超级个体；另一方面，普通人也能体验到成为“造物主”的感受。比如App“小猫补光灯”是一个没学过编程的人用AI编程工具制作的，它在专业人士眼里可能只是一款很简单的应用，可它冲到了App Store付费榜的*名。
技术让更多人拥有解决自己需求的能力，比如“小猫补光灯”这种创作，就是面向自己的。天才的出现需要基数，好莱坞也有一大堆烂片。
过去十几年大家做产品立项，*页都是写市场有多大。其实互联网在最早的时候都是人面向自己的——我有什么需求，我就去把它实现。制作的成本足够低的时候，又会有更多人从“为市场创作”变成“为我自己（创作）”。我有种强烈的感觉：长尾效应又复兴了。未来可能会出现更多的“小猫补光灯”，在专业的人看来不值一提甚至有点边缘的东西，会被群众投票选出来。
《新周刊》：技术也会为普通人赋能和平权。
潘乱：当然技术也会拉大普通人之间的差距。我感到矛盾的是，世界在向头部（人群）集中，穷人创业越来越难了。
《新周刊》：比如纳斯达克就靠“七巨头”。
潘乱：中国也是，大公司正变得越来越大。不过机会还是有的，只是做平台的机会少了，做供给的机会多了。关于平台的叙事已经结束了。
《新周刊》：还有一种观点认为AI不仅是（生产）工具的革命，AI还会挑战、替代人的思维。你是否有这样的担忧？
潘乱：有一些但不强烈，我也不清楚未来AI会不会变成奥创（电影《复仇者联盟2》中的AI）那样。我*的感受是：AI可能对人类知识进程有一个非常大的突破。
人学习知识挺慢的，AI却近乎无所不能。GPT-4的训练量可能是超过10万亿个token，按照OpenAI“大力出奇迹”的方法，现存的数据库可能都不够GPT-5学了。从这个角度看挺残忍的——“猴子敲键盘，最后也能敲出莎士比亚（的作品）”。
在AI面前，不同行业受到的冲击也不同。比如手工艺人受到的影响可能弱一些，受冲击最强的应该是传统意义上高净值人群、从事知识工作的人。
脑力劳动的信息非常容易被抓取，文本和代码更容易被数字化。设计、写作、编程等都是非常符号化、结构化的东西，AI天然地擅长处理它们。
相比之下，体力劳动是很难被数字化的。机器人取代体力劳动叫具身智能，涉及非常复杂的物理交互、人脸交互，以及需要对人和环境作出实时反馈。即便只是理发师，也很难被机器取代。
《新周刊》：所以AI会重新定义我们的价值观？老一辈觉得体面的白领工作，在AI面前一点都不独特；反而是体力劳动、人和人之间的线下交互更难被量化？
潘乱：我想今天这种就业焦虑也不是AI出现后才有的。举个例子：在大城市想找月薪3000元的农民工是很难的，但月薪3000元的应届生遍地都是。
除了工作，AI还让普通人在亲密关系上严肃思考主体性问题。去年我参加虎嗅的辩论，辩题是：“你愿意跟AI恋人共度一生吗？”我持反方观点——“不愿意”。我认为AI恋人也是一个关于需求的问题：你需要陪伴还是恋人？你想摆脱孤独还是渴望爱情？AI能解决孤独的问题，但提供不了爱情。
爱情是自由意志的沉沦，是你觉得ta很特别，ta也觉得你很特别。但AI恋人和人之间的关系是不平等的，这些产品背后都是人和企业在影响和操控的。想象一个*恋人：ta的优点多多、能提供无限的情绪价值，但妈妈打个响指ta就要回家。你会愿意跟ta共度一生吗？
此外，AI恋人同时在和千百个人有亲密关系，就像斯派克·琼斯2013年执导的电影《她》一样。AI的爱是无限的，人是有限的。
3. 在推倒重来之前，适应时代的转变
《新周刊》：除了AI，你最近还关注什么科技动态？
潘乱：我今年关注更多的是和自己相关的东西。我刚拿了驾照，在关注新能源汽车，看了一圈下来，发现汽车行业似乎正在变成具身智能机器人的一个子产业。
像AI硬件——包括智能驾驶系统在内，大概率会在中国爆发。我们有那么多的工程师，有那么丰富的产业链和供应链，还有统一的大市场。PingWest品玩的联合创始人骆轶航一直想写一本书，书名叫《告别硅谷崇拜》。“告别硅谷崇拜”可能马上要成为现实。
《新周刊》：但现在的年轻人可能会有这种感觉：一方面，技术进步日新月异；另一方面，技术在取代岗位的同时并没有创造新的岗位。
潘乱：他们一定会碰到这个问题。AI对工作的提效，意味着不再需要这么多人来干这件事情。如果你从事的工作跟这样的时代、这样的产业有更紧密的关系，你不去熟练使用工具，那必然会被更熟练使用工具的人剥削。
《新周刊》：“剥削”这个词很有意思。
潘乱：（这是）很实在的。流量和资源有限，能够更有效率地利用这些资源的人，是不是就在分配时占据了更有利的地位？
历史上有非常多推倒重来的时刻。之前一直是这样，不代表这样就是对的，或者要一直这样下去。就看你能不能率先适应转变。这有点“站着说话不腰疼”，但的确是这样。
