智能手机好像越来越不好卖了。近期有消息显示苹果计划缩减低价手机终端后续季度的出货量。就在半个月前，还有业内分析师曝出国内安卓手机厂商将砍单1.7亿部，占到原出货计划的20%。
上游产业链亦难逃砍单阴影。最近有媒体曝出，全球*手机SoC厂商联发科下修了今年的出货量预期，其中旗舰手机SoC出货量可能腰斩。
厂商们密集砍单，与去年人人都喊缺芯的情况大相径庭，可真实的情况是，从台积电、中芯国际等代工厂的持续扩产动作看，芯片产能仍然处于比较紧张的状态，所以，下游主动弃掉上游的紧张产能，不太寻常。
智能手机市场表现疲软是目前舆论的一大猜测焦点。根据IDC数据，2021年全球智能手机出货13.55亿台，同比增长5.7%；其中主流厂商除华为外均实现出货正增长，三星增速6%、苹果增速15.9%、小米增速29.3%、OPPO增速20.1%、vivo增速14.8%。
实际在增长，但需要考虑两点：*，2020年疫情爆发，智能手机出货量受严重打击，所以基数偏低；第二，疫情之前，智能手机市场出货量已连续多年呈现疲态，但2019年出货量为13.7亿，仍然高于2021年。
其实2021年Q4，智能手机已经增长不力。IDC数据显示，2021Q4全球智能手机出货量3.62亿台，同比下降3.2%，主流厂商仅小米、三星实现正增长，苹果和OV均出现不同程度下滑。
进入2022年，失速更为明显。以国内市场为例，根据信通院，2022年前2月，国内手机出货量累计4788.6万部，同比下降22.6%，其中5G手机出货3769.8万部，同比下降11%。
可以说，2021年的智能手机市场依然未能扭转多年来的下滑势态，这是厂商们集中砍单的大背景，但更为关键的一点，是厂商们普遍砍单反映的是预期出货量，也就是说，厂商们对2022年的手机出货量并不乐观，至少目前是如此。
消费电子困境
手机不好卖了，有人说因为手机创新不足，有人说因为消费能力下降，还有人说是手机质量变好在作祟。
这些说法都有道理，不过我们不妨站在更宏观的角度去观察，或许会发现原来手机的困境，其他不少消费电子也存在。
以PC为例，出货量的高增速难以维持。IDC数据显示，2019年、2020年、2021年全球PC出货量增速分别为2.74%、13.1%、14.8%。过去两年，PC出货突然加速的动力主要来自疫情催化的远程办公、在线学习等场景化需求。
但2022年PC发动机暂时熄火了。IDC数据显示，2022Q1全球PC出货量同比下滑5.1%，前二的联想、惠普分别下滑9.2%、17.8%。此外，对于2022全年PC出货预期，TrendForce给出负增长预期，花旗分析师认为会持续降温。
还有可穿戴设备，增速同样在下滑。Canalys数据显示，2020年、2021年全球可穿戴腕带设备出货增速分别为10%、4.3%。
当然，像MR设备这样的消费电子，由于市场渗透率低，目前出货的速度还保持在一个较为可观的水平。但是像手机、PC、可穿戴腕带设备这样的消费电子，增速变化已经说明步入高饱和期。
这些消费电子的增速困境，一方面是由人均拥有量接近上限造成的，而且这些消费电子是耐用消费品，平均价格远超多数必选消费品；另一方面则是由产业链更新能力到顶造成，部分核心软件和硬件，甚至已经逼近进化极限。
回到智能手机行业，主流消费电子的困境是宏观层面的不可抗力，供应链不乐观也就不足为奇了。
5G的反噬效应
5G刺激效力下降，也是厂商们降预期集体砍单的一个重要原因。
过去两年，5G手机从市场边缘走向中心，无论在芯片端，还是设备终端，都已成为厂商们的战略焦点。从销量看，5G技术的搭载的确刺激了行业的消费需求，掀起一波强大的换机潮。
信通院数据显示，2021年国内手机市场5G手机出货量2.66亿部，占比高达75.9%；全年上市5G新机型累计227款，占比47%。
从全球市场来看，5G手机的渗透也在加速，Counterpoint Research研究显示，2022年1月，全球5G手机销量渗透率占到51%，首次超过4G手机；其中中国市场渗透率最高，达到84%。
5G手机的快速崛起，一方面源于厂商们的积极布局，尤其是国内的小米和OV们，另一方面源于消费者起初对5G手机的高预期。
但5G手机真的那么受市场欢迎吗？每日互动个推《2021年度5G智能手机报告》显示，截至2021年末，国内5G手机激活量占比为28%。
28%的存量占比，可见5G手机仍未被多数消费者所接受。实际上，产业链厂商们一股脑簇拥5G手机，虽然制造了比较好看的出货数据，但这两年也带来了不少反噬。
一、成本大幅拉高均价
GfK数据显示，2021Q4，智能手机均价达到392美元，同比提高6.5%。其中5G手机均价为706美元，非5G手机均价为180美元。
5G手机零部件产业处于放量初期，成本偏高，所以很容易就拉高手机成本，末端厂商提价也有理有据。但从整个市场来看，中低端价位手机消费者市场基数大，面对价格普遍高企的5G手机，这部分受众的消费欲望会被破坏，所以我们才看到当前5G手机存量比例远小于增量比例的情况。
二、基建跟不上铺货
来自工信部的统计数据显示，2021年全国共有移动通信基站996万个，其中5G基站142.5万个，占比14.3%。
基站密度不够，容易导致5G手机信号不稳定，或网速不达预期。这也很好的解释了很多5G手机测评时网速差异大、波动大的现象。所以说，5G基建跟不上5G手机铺货速度，自然会招致消费者对5G手机的失望和低评价。
三、应用场景匮乏
目前，消费者对5G手机的主要认知就是网速提高，从应用场景看，5G的应用绝不止于单纯的上网和下载速度改善，但从这两年各家推出的5G新机型来看，依托于5G创造的新应用场景依然比较少，而且很多场景的体验升级，5G技术独木难支，需要配合相应的硬件和算法。
折叠机阻力大
砍单归砍单，不代表厂商们全面转为防守状态。近几个月从各大厂发布的新机来看，折叠屏手机被热捧，OPPO、vivo、荣耀均推出了自家的*折叠屏手机。
折叠机已经不新鲜，毕竟三星、华为、柔宇早两三年已经掏出了可以卖的真机。真正新鲜的是，OV和荣耀们都在差不多的时间推出了折叠屏手机。
在产能不足的情况下，各家还积极推出折叠机的原因，一个是满足高端化战略需求，折叠机无论在价格，还是在技术含量上，都有足够的高端属性，另一个是要抓住粉丝群体内的部分折叠机消费需求者。
从全球市场看，折叠机处在快速放量前期。Omdia数据显示，2021年全球折叠屏智能手机出货量达到900万台，同比增长309%，其中2021H2出货量占比接近全年的90%。
论折叠屏的增长空间，未来出货量持续攀升确定性比较高。IDC给出的预测是2025年折叠屏手机全球出货能达到2760万，2021年到2025年年复合增长率约70%。
但折叠屏真能扭转智能手机的增长疲态吗？对2022年逆境抗压的厂商们真是一个好的发力方向吗？恐怕事实没那么乐观。
一、高价注定小众
尽管面世数年，市面上亦已存在数十款折叠屏手机产品，而且三星、华为、小米等厂商还进行过大幅调价，但折叠屏手机的价格依然傲视其他智能手机，以今年vivo、荣耀发布的折叠屏手机来看，vivo X Fold低配版本官方首次发布售价8999元，荣耀magic V低配版本官方首次发布售价9999元，价格均处于超高水平之列。
高价是阻止折叠屏手机销量的根本原因，而且从出货量占比来看，虽然折叠屏手机出货量增速快，但占比仍然很低。根据IDC数据，折叠屏手机2021年出货量占比仅有0.5%。即使是按中期预测，IDC给出2025年折叠屏手机出货占比也只有1.8%。
目前制约折叠屏产品降价的主要因素自然是核心零部件成本，比如柔性屏、铰链，短期内很难有让人眼前一亮的价格下探动作。不过从三星、小米等玩家的机型定价来看，推出更便宜的折叠屏是大家共同的追求，这在一定程度上能够提振未来折叠屏手机的销量。
但可以肯定的是，在较长一段时间内，折叠屏手机的*价格水平，因为产业链原因和厂商定价策略影响，大概率很难触达多数消费者购机的预算上限，小众和细分的定位难以改变。
二、梯队格局已现
折叠屏手机虽然上市不过数年，但从出货占比来看，已经形成比较明显的站位格局。根据Omdia数据，2021年全球折叠屏手机出货量中，三星超7成；目前三星折叠屏手机的累计出货量超过1千万台，占比超88%。
三星之所以能成为“一超”，其一是因为入局早，其二是因为拥有产业链优势，其三是因为产品种类丰富，另外，三星在智能手机领域本就是全球老大，用户规模和品牌优势，使其在折叠屏手机跑道上更容易一骑绝尘。
反观和三星起跑线差不多的华为和柔宇，前者因为制裁而丧失部分核心零件优势，而后者目前正处于缺钱停工的危机时刻，折叠屏手机的入局之战，三星可以说完胜。
这对小米、OPPO、vivo、荣耀显然不是好消息，他们起跑已经偏慢，而且在产能端并无优势，后面的折叠屏之战可能会持续处于弱势地位。不过在国内市场，国产折叠机的地利优势或许可以成为撼动三星王位的一只撬棍。
2022关键词：等待
厂商砍单，并非智能手机行业不景气的最初始信号。从小米、苹果们谋划造车，从OPPO、vivo们思虑智能家居起，智能手机就不再是厂商们愿意押注的*筹码。
这或许是主流消费电子的*宿命，一旦不够新奇，不能带来质变体验，消费者就很难掏钱买单。与十年前、二十年前不同，智能手机虽然从可选走向必选，但对消费者的吸引力却在不断下降。
即便5G出现，市场起了点波澜，但不可否认，5G手机目前还没有为行业带来革命，没有让消费者为之振臂高呼。
这一定程度上加剧了消费者对智能手机的消费疲劳，这与消费电子为生产生活带来至上效率和体验的使命显然存在矛盾。
现在折叠屏手机身兼重任，但可能需要在很长的一段时间后，我们才能验证折叠屏到底是不是手机产业正确的方向。
2021年的智能手机行业，似乎没有什么好消息，2022年会更难吗？如实说，厂商们预期下调不失为一种应对寒冬的被动防守，把产能和资金放在更有竞争力和潜力的项目和产品上，总比大举扩张之旗后找不到购买力，好得多。
现在对厂商们来说，等待可能是*的选择，等下一个收入、需求、技术共振的拐点到来。
