深耕行业18年后，链家终于将上市，不过是以贝壳之名。
7月24日晚间，脱胎于链家的贝壳正式向美国证监会递交招股书，拟在纽交所上市，股票代码为“BEKE”，上市主体包含两部分——房地产中介链家和房地产交易及服务聚合平台贝壳找房。
2018年4月，链家正式推出服务聚合平台贝壳找房，链家CEO左晖希望贝壳找房作为第三方中介平台，为用户提供包括二手房、新房、租房、装修以及社区服务等全链条的居住服务。链家及旗下品牌德佑率先进驻贝壳找房，考虑到资源可能向自家品牌倾斜，这曾一度引发行业对链家系“既当裁判又当运动员”的质疑。
争议之后，贝壳的步子越迈越大。受益于房地产这一产品高客单价的特殊性，从平台成交额的角度来看（GTV或GMV），经过两年发展的贝壳，已经成为继阿里巴巴之后的中国第二大商业平台。
数据来源：贝壳、智氪研究院（截至2020年7月31日）
2017年，链家仅进驻城市28个，拥有门店8030家，经纪人数量约为12万人。截至2020年6月30日，将链家收入囊中贝壳持续拓展外部资源，进驻了全国103座城市，连接了265个新经纪品牌，这些品牌有超过4.2万家经纪门店和45.6万经纪人。
然而，如此光鲜亮丽的贝壳至今仍然亏损，背靠万亿房地产市场，走在行业前列的贝壳还有多大的增长空间？推动贝壳高速增长的力量是什么？贝壳距离盈利还有多远？
根据招股书，2017年至2019年，贝壳找房年度营收分别为255亿元、287亿元、460亿元，其中2019年营收同比增速达到61%。2019年3月，原链家投资方股权通过协议镜像平移至贝壳，链家完全装进了贝壳里，链家的力量成为推动贝壳财务数据大幅跃升的主要原因之一。
第三方交易规模扩大是存量房交易收入增长的主要推动力
根据招股书的披露，贝壳有存量房交易、新房交易、新业务及其他三大业务板块。从年度数据来看，存量房交易收入一直是贝壳的*大收入来源，2017年至2019年的总营收占比分别为72.4%、70.4%、53.4%。
数据来源：贝壳、智氪研究院（截至2020年7月31日）
单就存量房交易来看，其收入来源分为三部分，具体包括：
1.链家通过买卖、出租存量房收取的佣金，以及从贝壳平台上其他经纪公司交易中取得的佣金分成；
2.贝壳向入驻机构收取的平台服务费，以及向加盟品牌下的中介收取的加盟费；
3.平台通过提供交易关闭服务、现场认证等服务收取的增值服务费。
其中，佣金收入是存量房交易服务收入中最主要的来源，2018年和2019年，佣金收入分别占存量房收入的99%和94%。而包括服务费、加盟费在内的其他平台性收入增长迅速，2018年至2019年，同比增速达到697%。
就存量房交易佣金而言，链家仍然是*的主力军，2019年由链家品牌带来的佣金收入达到存量房佣金总收入的95%，平均佣金率为2.56%。然而，链家的GTV增速却限制了它在未来的想象力。
在所有影响因素中，第三方合作伙伴交易规模（GTV）的高速增长正在成为贝壳存量房交易收入增长的最主要推动力。
36氪制图
新房交易正变得越来越重要
尽管从年度数据来看，存量房交易收入对贝壳来说非常重要，但2019年的最新趋势表明，新房交易正在成为贝壳整体收入的另一引擎。从1Q19的24%扩大至4Q19的56.4%，新房交易服务收入占总营收的比重不断增加。
数据来源：贝壳、智氪研究院（截至2020年7月31日）
根据招股书的定义，新房交易收入主要来自于向房地产开发商收取销售佣金，这一业务的增长有赖于平台交易额的拉动，以及平台经营模式下经纪门店和新房交易笔数的提升。
与存量房交易不同，在新房交易市场中，房地产开发商的话语权较大，新房交易的线上化渠道率依然较低，这意味着，新房交易方式的线上化将为贝壳的新房交易收入提供更多的空间。
事实上，由于房产交易的金额较大，用户的决策过程相对较长，同时对比多个开发商、多个房源的需求旺盛，这就给传统线下单一开发商的销售方式提出了挑战，同时也为网上房产经纪平台创造了足够的需求。
目前，整个新房市场正处于贝壳等线上渠道和房地产开发商的博弈阶段。在平台和开发商博弈的过程中，佣金率以及线上交易规模和份额的提升，都将为新房交易带来更多的动力。
2019年，贝壳新房交易GTV同比增长166.2%至7476亿元，其中，链家品牌贡献的GTV是2017亿元，涨幅为41.6%。换句话说，贝壳平台上非链家品牌贡献了大多数的GTV，从2018年1384亿元增至2019年的5459亿元，涨幅达到294%。与之相对的是，2019年，平台新房交易经纪门店数量跃升至3.8万家，新房交易数量增多至53.3万笔。
从招股书的数据来看，贝壳的新房业务已经成了一大亮点，而链家品牌深耕行业多年的存量房交易底盘也依然稳固，双轮并行，推着贝壳的雪球越滚越大。
36氪制图
尽管收入规模越做越大，但是亏损问题却是贝壳上市背后一个不可忽视的焦点。
从已披露的季度数据来看，贝壳在过去三年录得累计亏损31.5亿元。综合来看，成本高、赚得少、花得多，是贝壳亏损的三个主要原因。
数据来源：贝壳、智氪研究院（截至2020年7月31日）
贝壳的成本由5部分组成，其中的门店相关费用及其他成本相对稳定，贝壳招股书中对于成本高企的解释是，分给关联代理商和其他销售渠道的佣金增多，以及内部经纪人和专业销售薪酬增多，对应起来，佣金分割和佣金及内部补偿主导了贝壳成本的扩大。
简单理解，佣金分割是指贝壳对外支付的佣金，而佣金及内部补偿指是贝壳向内支付的佣金，以及内部经纪人的销售提成。
2019年，贝壳对外支付的佣金成本逐季上升，全年同比上涨了702.8%至111.6亿元，主要是因为外部经济公司入驻量同比翻了3.7倍到42.65万家。这在一定程度上用行动回击了“既当裁判又当运动员”的说法，即外部机构来到贝壳是“有利可图”的。
2019年，贝壳对内佣金和提成同比增长了23.3%至194.4亿元，主要是平台通过链家品牌完成的交易量同比增长了13.6%。
数据来源：贝壳、智氪研究院（截至2020年7月31日）
成本上升之后，就会压缩毛利，而房地产经纪行业，本身也不是高毛利的行业。过去两年，贝壳的毛利率维持在24%左右，与此同时，贝壳在运营支出上没有手软，在股权激励上出手阔绰，这让它最终没能实现盈利。
贝壳的三费当中，包括参与企业员工工资、办公室费用、招聘及培训等在内的一般管理费用是它*的支出项。与去年上市的房多多、“老对手”58同城相比，虽然同处于房地产经纪行业的大盘子里，贝壳的管理费用率却是最高，且还在持续增长。
数据来源：贝壳、智氪研究院（截至2020年7月31日）
按照招股书，2019年贝壳的一般管理费用为84亿元，比上一年多出了35亿元，当中有29亿元用于支付员工工资，其中包括一次性确认的高级管理人员股权激励25亿元。若剔除股权激励支出，2019年贝壳的管理费率则为12.8%，有所下降。
贝壳拓宽了经营模式，在原有的自营体系上叠加了平台化体系，开启双模式运转，但赛道的变换不能改变其本身在房产经纪人、门店扩张等方面投入重的本质。
不过，好的一点是，贝壳的销售费用率并不高，2017年、2018年、2019年分别为3.9%、8.7%、6.7%。虽然房产买卖行为是低频行为，但这一决策又足够重大，拥有大量房源和房产经纪人的贝壳自然是客户主动流入的平台，这帮助贝壳在市场推广上节省了不少成本。
回过头来，贝壳的大额股权激励费用也不可忽视，2017年至2019年，贝壳的股权激励成本分别为4.76亿元、3.82亿元、29.6亿元，若剔除这部分影响，贝壳在2019年可以实现7.8亿元的净利润。
贝壳是链家的“自我革命”，ACN是房地产经纪行业的新物种。
根据界面在2016年4月披露的链家项目投资计划书，公司当时已经成立上市团队，但要获得高估值似乎还不够。在北京一家独大的链家由于新店开设受限，且从2014开始运营的链家网遇到了自营模式下的增长瓶颈，链家几乎触及天花板，做平台是为公司创造想象力的直接途径，这是贝壳找房诞生时的一部分使命。
一直以来，链家主打直营、旗下品牌德佑主打加盟，而新的贝壳找房是平台模式。贝壳找房通过经纪人协作网络（ACN：Agent Cooperation Network ）吸纳包括链家、德佑在内更多的外部房产经纪中介机构进驻，开启“自营+行业平台”模式。彼时，贝壳一落地就引发了同业的抵抗。
2018年6月，58同城发起了“真房源联盟”，我爱我家、中原地产、麦田房产等中介公司参与其中，链家没有被邀请，这一联盟也一度被外界称为“反贝壳联盟”。
作为被“孤立”的市场玩家，链家有它自己的逻辑——行业缺乏系统化的规则，贝壳愿意站出来做*推动者，推广自己的房产经纪人协作网络（ACN），即让经纪人在一宗交易中参与一个或多个环节，譬如房源录入、客源发现等，最终按比例获得佣金，而非传统模式下，一个经纪人对一宗交易一跟到底且不容有失。ACN也是贝壳未来发展的重要看点。
贝壳将其ACN模式自比于美国房产经纪商MLS（Multiple Listing Service），并称已经*MLS（Beyond MLS）。
在美国，MLS是基于*房源合作形成的大平台生态体系，MLS提供的是经纪人之间的信息共享平台，经纪人在生态中起决定性作用，可以获得70%-95%的佣金分成。MLS有三大特点——房源信息共享，形成信息池；无论任何人完成一笔房产交易，卖方、卖方经纪人都平分佣金；房源*，卖方客户只能将房源委托给*的房产经纪人。
相比MLS，贝壳的ACN也在做信息共享和经纪人协作这件事，同时，链家自2008年开始投入成本收录形成的楼盘字典是ACN模式的基石。截至目前，楼盘字典已经涵盖了约2.26亿个房源，这也是贝壳做平台之后能迅速冷启动的原因，真房源的共享吸引了更多的外部机构入驻。
多年来积攒的真实房源信息，是贝壳能在行业“横行”的铠甲。
而贝壳所谓的*MLS，主要在于它切入了更深的交易环节，平台对于单笔交易轨迹的追踪更紧密，包括带看次数等细节均有数据录入，这能形成数据积累，反过来，这些数据经过排列分析，可以提升房产交易效率，自然也就能推动平台盈利。而大洋彼岸的MLS只连接房源，不连系统，端口由经纪人自由选择，导致平台没有数据沉淀，也就无法去提高经纪人之间的协作效率。
单从模式来看，贝壳的ACN确有过人之处，但是当前的房地产经纪行业还处于战国时代，既有贝壳这样的平台化创新模式，也有传统的第三方代理机构，还有房地产开发商混在其中，多方的博弈还在继续，贝壳推进ACN的阻力还远没有完全消除。
无论对行业，还是对贝壳，现在看ACN的价值，都需要远眺。
