一年一度的《巴菲特致股东信》又来了。
如往常一样，股神顺带把过去一年的公司业绩也公布了，虽然去年第四季度用22亿美元回购股份创单季新高，但在一些关键数据上表现并不让人满意。
过去一年，伯克希尔每股账面价值的增幅是11%，远远落后于标准普尔500指数31.5%的增幅。跑输大盘，是过去一年伯克希尔的*败笔。
除此之外，巴菲特和芒格*的《巴伦周刊》发表文章称，今年的致股东信带给股东的是“三重失望”：1、回购规模低于股东预期；2、缺少大象级收购标的；3、股神的表态让人看不到信心。
很多人依旧相信巴菲特的长期主义仍然work，比如过去半个世纪伯克希尔的平均回报率遥遥*标普指数。1965年至2012年，伯克希尔的每股账面价值年回报率是19.7%，标普500指数（包括分红）的年回报率是9.4%。
但是，一个不可否认的事实是，过去十年伯克希尔的整体回报是低于标普500的。换句话说，不仅去年，过去十年伯克希尔都是跑输大盘的。
在巴菲特的投资原则里，有几个关键词不得不提：价值投资、长期主义、不懂不投……
很遗憾，过去十年大盘的走势不在股神的射程之内：以FAANG为代表的新经济成长股成为资本市场的宠儿，巴老所坚守的价值投资就像一位优质大龄剩女，宁可错过，不愿爱错。
回顾伯克希尔历史上的代表作，主要遍布于保险、媒体、零售、银行等传统行业，因为它们符合巴菲特挑选企业的一个重要前提：经营业绩要经受数十年的市场考验。
而像亚马逊、谷歌、Facebook这些在短时间内爆发性增长的互联网公司，显然不是巴菲特的菜。很长一段时间，伯克希尔对科技公司连正眼看都不看一眼。
在目前伯克希尔重仓前十的公司中，只有苹果一家科技公司，其它九家全是传统行业。但有意思的是，过去三年给伯克希尔带来*投资收益的股票，恰恰是苹果。
截至2019年底，伯克希尔合计持有市值为2480.27亿美元的股票，购入成本为1103.4亿美元，账面盈利1376.87亿美元。其中苹果贡献的盈利达到384亿美元，约占总盈利的三分之一。
2016年，伯克希尔*次买入苹果股票时，后者刚好成立40周年，应该是勉强符合巴菲特关于“企业必须有持续经营历史”的原则，但苹果带来的快速收益，让伯克希尔又于2019年悄悄买入成立不到30年的亚马逊的股票，尽管比例很小。
3年净赚近400亿美金，苹果一役几乎创造了伯克希尔的一个历史纪录。通过长期持有、实现复利增长的法则好像在苹果身上失效了。当然，在巴菲特眼中苹果可能更像一家消费品公司，但不可否认，股神被震撼了。
巴菲特之所以一直以来对科技行业不感冒，一个原因是他不相信互联网这类科技行业会改变人们喝汽水、做储蓄、逛市场的古老习惯。
但互联网会改变人们获取信息的方式、购买商品的方式、社会交往的方式……这些方式本质上已经存在了几百年甚至上千年。行业是新的，被满足的需求却是古老的。
巴菲特选择标的时最看重的就是企业的护城河，但他认为科技公司的护城河都不够宽，因为技术迭代太快，每一家公司随时都有被颠覆的可能性。不像传统行业，比如伯克希尔十大重仓股中，有六家都是美国百年老字号的金融机构（银行），谁要新成立一家银行并迅速崛起简直不可能。百年老店的护城河是无形的口碑和信誉。
巴菲特要找的，是那些有着长期经营历史但价格暂时低于价值的企业。这与大部分互联网公司的成长逻辑是完全相反的，因为在实现垄断效应之前，互联网公司都是价格高于价值的。
互联网公司讲究的是赢家通吃，比如社交网络、搜索、电商等基础网络服务，都是一家独大。而为了实现一家独大，则需要持续地融资、烧钱，进而获取流量、人才，最终通过规模效应、垄断效应建立护城河。
而传统行业很难一家独大，即使做到全球品牌，也都至少有一个对手，比如肯德基VS麦当劳、可口可乐VS百事可乐、美国银行VS富国银行VS花旗银行、沃尔玛VS乐购VS好市多VS家乐福……
这就意味着，传统行业做不到*意义上的垄断，只能做到相对意义上的垄断，而相对垄断的一个结果就是价格与价值的动态失衡。对于巴菲特这样的价值投资者来说，每一次动态失衡都是发现宝贝的大好时机。
而互联网公司在实现*垄断之后，垄断的不仅是市场份额，还有人才、专利、资本、品牌等等，其稳定性并不亚于传统行业。美国市值最高的几家科技公司（FAANG）过去十年基本是轮流坐庄。虽然各自地盘不尽相同，但如果把它们看作一个板块，就像传统行业里的银行、零售、快销品，其实也会呈现动态失衡的问题。但是巴菲特牢记使命、不忘初心，就是不碰。
去年，巴菲特和芒格不得不承认，当初没买谷歌的股票是“自己搞砸了”，后悔不已。但是现在科技股都处于历史高位，再想出手价格又都很高了。
《巴伦周刊》说伯克希尔没有大象级的收购，其实大象是存在的，只是没有合适的价格。
