又一起发生乘客被司机杀害的安全事件，让滴滴再次陷入信任危机之中。继8月25日推出道歉声明之后，滴滴昨天再次发布声明：从今日起下线顺风车业务，并免去两位高管的职务。相比前天纯公关性质的声明，滴滴昨天的表态看起来更有实质行动一些。
下线业务对于互联网企业影响甚大，通常来说企业不会主动为之，滴滴此举出人意外，那么它打着什么样的算盘呢？
美好出行slogan还在，但那位姑娘已经不在了
下线顺风车无助问题解决，滴滴打的是什么算盘？
此次安全事件，有媒体总结出了滴滴的七宗罪：对预警视而不见、客服反应迟钝、缺乏警方联动机制、默认公开用户信息埋下隐患、平台审核存漏洞、紧急删除微博回避问题、一家独大缺乏动力。下线顺风车看似果敢有担当，但只是暂时性的举措，没有提出任何有实质意义的整改措施，并非有效的解决方案。既然如此似乎没必要推出这个方案，滴滴另有算盘
1、快刀斩乱麻给公众一个交代，为事态降温
事件爆发后迅速成为焦点话题，网友对滴滴屡次出现乘客安全事件，却没有实现整改一事非常不满意。这一次事件的舆论影响，要比三个月前的空姐事件还要大，滴滴品牌形象出现了极其严峻的信任危机。如果没有明确的实质性的处理意见出台，事态将继续升温发展，滴滴将面临更大的压力，甚至难以渡过这场危机。滴滴必须有所行动，给公众一个交代，因此昨天滴滴断然宣布下线出事的顺风车业务，免去两位高管的职务。这样给外界的感觉，它已经在就大家关心的问题展开了实质性行动，意在讨好各界以降低事态继续升温。
2、断臂求生，牺牲小利益保住主营业务
和之前的只是批评指责相比，这次事件各界强烈关闭滴滴的极端观点频频出现在网上。关闭滴滴观点得到相当多人的支持，愤怒的网友纷纷在各大资讯平台APP留言表示希望滴滴倒闭，相关留言的点赞数高得惊人。尽管后面我会讨论这种可能性很小，但也足以让滴滴感受到*舆论的压力。
近年来滴滴在外卖、汽车后等方向进行了业务扩张，但其主营业务还集中在网约车上。而网约车业务又分为传统快车和顺风车两部分，这次出事的是顺风车。暂时放弃顺风车业务保住主营业务，这招断臂求生差不多算是目前滴滴的*解决方案了。主动下线顺风车业务虽然损失很大，但毕竟只占了滴滴出行业务8%，而且顺风车几乎没有同行对手，其中部分业务还会回流到传统快车业务上来，比起外界呼吁的关停滴滴来说影响要小得多。
3、以退为进，暗暗向各界施加压力
这个意图相对比较隐性，但不代表滴滴没有类似的想法。暂时下线顺风车业务，会让一部分用户感知到平台下线之后带来的不便，进一步认识到如果关停滴滴将会给自己和社会带来更大的不便。滴滴试图通过切身利益的变化暗暗向各界进行施压，以改变一部分人关停滴滴的激进观点，转向加强行业监管这样更符合滴滴利益的温和诉求。
市场上有选择时，我们才真正有用脚投票的能力
用脚投票让滴滴倒闭，抱歉目前这是不可能的
在微博、微信群和朋友圈等社交媒体上，另一种呼吁卸载抵制滴滴的声音也非常强大。他们认为，既然滴滴回应毫无诚意，整改也没有进展，那么大家不妨用脚投票坚决抵制滴滴，让它业务下跌最后不得不倒闭。
这种想法很好，但遗憾的是没有实现的可能，因为滴滴在市场上处于垄断地位，用户没有用脚投票的选择。
大多数滴滴用户，都是普通的白领工薪一族。抵制滴滴一两天或三五天，他们或许可以做到。但让他们长年累月地抵制下去不现实，毕竟大家都要正常上下班和生活，而网约车已经成为工作和生活的一部分，滴滴则几乎成为网约车的同名词。
举例说，相当部分滴滴订单是加班后回家的出行需求，那时公交地铁往往都不方便，而短期内出租车和其他网约车供给弹性极小，无法满足用脚投票后的庞大市场需求。同时，目前其他中小玩家纷纷走上职业专车的差异化之路，价格也比滴滴贵了不少。
也就是说，用户不打滴滴之外的选择很少，抵制滴滴意味着用户要付出极大的时间成本和金钱成本，这显然非常不现实。事实上，三个月前的郑州空姐事件，也有人提出过要抵制滴滴，事实证明丰满的理想难敌骨感的现实。既然只能短暂抵制几天，那么对滴滴的业务影响就非常有限，难动根基。
想让滴滴倒闭另有办法，消费者用脚投票其实还不如监管部门一纸命令来得更快。只要监管或司法部门出面，责令各地政府撤销滴滴的网约车经营许可证，一下就能让滴滴关停业务。但这么做会造成很大的经济损失，社会成本极高，其概率同样非常小。
滴滴现在为全国上亿用户提供每天的出行服务，同时还创造了数千万个就业机会。由于网约车行业集中程度过高，滴滴一家独大，没有体量相当的竞争对手来吸纳消化下岗司机。强制让滴滴倒闭，大量的网约车司机集中失业，会给当地带来更严重的社会问题和经济问题。
在目前整体经济不景气的情况下，单单从社会稳定和经济就业的角度出发，监管部门不可能采取这种痛快一时却痛苦一世的草率做法。退一步说，倘若真的关停滴滴，在真正面临着就业压力和出行难问题时，今后不出意外地会有大量的反思文章和言论出现。
坦白说，我还是比较怀念优步还在的时候
拆分滴滴难度太大，不如开放市场引入竞争
滴滴屡次出现安全事件，有人解释激情犯罪难以避免。固然这是事实，完全杜绝激情犯罪是不可能的，但平台可以通过完善机制把安全风险降到*。近来曝光的各类安全事件，人们非常不满意的是滴滴没有真正重视用户安全问题，更遑论将用户安全放在首位，且一直未能从完善平台安全管理机制来解决问题。
之所以出现这种现象，根源还是滴滴的市场垄断地位。众所周知，垄断企业没有足够的动力去提高包括安全在内的服务质量，因为它知道无需改进同样可以获得较高的利润。
于是，有人提出了分拆滴滴以破除市场垄断的想法，依据是国家反垄断法的第四十八条：经营者违反本法规定实施集中的，由国务院反垄断执法机构责令停止实施集中、限期处分股份或者资产、限期转让营业以及采取其他必要措施恢复到集中前的状态，可以处五十万元以下的罚款。分拆企业在中国也有过先例，比如早年中国电信就因为垄断地位，而这么被分拆为中国电信和中国网通。
不过，真正要实际操作起来非常困难，中国电信的分拆是通过行政命令实现的，因为它是国企；而滴滴是民营的股份制企业，单纯的行政命令在程序上似乎并不妥当。分拆滴滴最合适的办法，可能是通过反垄断委员会或商务部介入，由它们起诉到法院再判决其分拆。
国内反垄断执法机构一说过于笼统，实际上反垄断委员会、商务部、市场监督总局、发改委都具备其中一部分相关职能，但似乎又都不够权威，处于九龙治水谁都管但谁都管不了的状态，很容易陷入相互推诿的困境。早在当年滴滴和优步中国合并时，就有人质疑将形成市场垄断，2016年商务部也表示过要调查云云，然而两年过去一直没有下文。在没有先例的情况下，想要推动这个方案走下去目前看起来难度非常大。
因此，与其分拆滴滴来破除垄断，不如开放市场引入竞争更加现实一些。
在自由竞争的状态下，国内互联网行业往往会形成七二一、六三一、五四一的市场格局，比如电商、外卖、移动支付都是如此，像滴滴在网约车市场独占九成份额非常罕见。滴滴之所以形成市场垄断地位，有资本推动的因素，也有各地政府的行政管制因素。
近年来各地政府纷纷出台了网约车准入制度，而时间点碰巧是在滴滴合并优步中国之后。各地政府的初衷显然是想规范网约车市场管理，但这不妨碍滴滴成为了事实上的*受益者。因为一家新的进入者想要和滴滴竞争，就必须全国各城市一个一个地申请准入许可证。且不说申请审核过程如何艰难，即便能申请成功也要付出旷日费时的时间成本，这是一般投资者所耽误不起的。非常明显的一个例子，美团进入打车市场时，曾经一度倍受用户和司机期待，但却因为迟迟申请不下来各地牌照，而无法与滴滴同场竞争。
因此，只有开放市场准入，才能让市场恢复自由竞争的状态。在外来竞争的刺激下，滴滴和未来的市场*为了讨好消费者，才有可能不断地做出改变，提升包括安全在内的服务质量和对手竞争。
其实，没了张屠户，反而不吃带毛猪
开放市场、加强监管，双管齐下治理网约车
其实，滴滴的平台监管责任问题是完全可以解决的，加强对网约车企业的行业监管才是社会成本最小的解决方式。尽管滴滴存在着这样或那样的平台主体监管问题，但这些问题并非无解，都可以从制度和管理上来进行解决。
在美国，同为网约车的优步就要安全得多，乘客在APP上发出安全报案后，警方最快可以5分钟赶到现场。他们是如何做到的，值得我们借鉴学习。我想，从技术角度上来说，滴滴平台实现优步的解决方案并没有太多的困难。只要滴滴有足够的决心和适当的投入，与交通、公安等部门配合就完全可以。前者滴滴内部可控，后者问题也不大，这次部门联合介入已经表明了态度，而滴滴在GR方面能力也是不差的。
我不赞成一刀切的关停处理意见，但完全同意必须追究平台的失责，并予以严惩。比如这次案件发生在浙江乐清，当地监管部门就有权力责令滴滴暂停全部出行业务（而不仅仅限于顺风车业务）一段时间，要求达到整改合格后才能重新上线。否则依靠滴滴的自我整改，很难见到成效，下线顺风车业务也只是一时的权宜罢了。
当然最重要的还是地方政府减少准入限制，开放市场自由竞争。说实话，我不太明白为何网约车许可证也要逐级审批核发，网约车市场早就过烧钱抢份额的野蛮生长阶段，地方许可证除了体现当地行政干预市场之外，其意义何在？为什么不能统一在交通部申请全国性的网约车牌照？
只有把用脚投票的基本权利还给消费者，市场这只无形的手才能发挥它应有的巨大作用，引导企业为用户提供更安全、更优质的服务。如果滴滴继续顽固不化，那么用户用脚投票淘汰它就好了，市场上又不只有你张屠户一家在卖猪肉，你牛什么牛？
