一则安装前极易被用户默认勾选同意项的新版用户服务使用协议，意外地将收入水涨船高的微博推上了风口浪尖。而这样的故事并不陌生，在开源软件领域，Facebook也因为其霸王专利条款而站在了风口浪尖之上。
抛弃React，百度为何会选择壮士断腕？
React.js 萌芽于 Facebook 内部开发 Instagram 的项目中，是一个用来构建用户界面的优秀 JS（JavaScript，一种直译式脚本语言） 库，于 2013 年 5 月开源。在前端开发上，如今React是业界应用最广泛的工具。但有趣的是，就是这样一个开源工具近期却遭遇了巨大的抵制。
日前，WordPress 创始人 Matt 在其博客上发文，称决定停止使用 React，原因是涉及专利问题。而在中国互联网，百度则率先要求外部产品线停止使用React / React Native等Facebook下涉及特定专利条款的开源产品，并给半年时间来「转型」，推荐使用Vue或者自研的San作为替代方案。内部产品如果是新产品，则不能使用React。此外，百度内部也在自研React Native的替代方案。
其实这种因为商业原因的框架迁移，给一家公司带来的危害绝不在小。因为这不仅意味着在接下来很长时间里，公司所有的开发需求都需要重新排期，而还意味着企业需要考虑到框架迁移后的产品稳定性。这不但是个劳心劳力的工作，而且在迁移完毕后，不论是用户体验还是稳定性，都很可能达不到迁移前水平。那么百度为何还会做出这个不啻于壮士断腕的决定呢？
这还得从React的专利协议说起。Facebook 没有像其他社区一样，自定义自己的开源许可证，也没有仅采用现存的开源许可证，而是采用 “BSD+Patents license” 许可证组合授权其大部分项目，该协议组合也被称为 FB+PL 组合。其中，BSD 是指 BSD3-clause license，是被 OSI 和 FSF 都认可的开源软件许可证，也是被业界称为“宽松型”的开源许可证。
FB+PL 协议中，BSD3-clause license 本身没有问题，但Facebook 却在其中加入了一个附加专利条款（Additional patent grant）。根据React条款，如果公司使用了 React，则不能做构成与 Facebook （包括其子公司及其合作方）竞争的事情。一旦做了，将可能面临专利损失、诉讼必败、大幅增加成本的潜在风险。
简单说来，比如你公司的项目前端使用了React，用户体验一流效果美观。然后突然一天，发现自己最核心的、和web/UI/react完全无关的大批核心专利被Facebook拿去商用、给Facebook带来巨大商业收益并且进而和你们产生直接商业竞争，此时怎么办？
起诉Facebook？那么问题来了，根据React条款，在你提出诉讼的那一刻，自动撤回所有React相关专利授权，你们公司所有基于React的系统同时侵权滥用Facebook的React专利。也就是说，对于使用了React的公司来说，要么将专利拱手让人，要么将所有项目框架迁移重构。
React的专利协议很明显是霸王条款，在All IN AI后，百度一直不断加大研发投入，技术驱动的百度也获得了大量有关人工智能、语音识别以及自动驾驶等领域的重要专利，而Facebook也在这些领域有所布局，百度自然不愿意自己的这些*进的技术专利拱手让Facebook免费使用，而*选择就是不让公司的前端用React。
为什么说百度的率先抵制有先见之明？
面对来自各界的质疑，Facebook宣称这是为了防止有公司恶意诉讼自己侵权，保护自己的核心产品。但协议的霸道，还是难免让人怀疑其通过在开源软件里塞私货来妨碍小公司崛起，进一步巩固自己的垄断地位。
这种困扰对BAT这样的公司来说，其实也同样存在。像百度这样科技巨头有很多让Facebook垂涎三尺的技术专利。作为一家以技术驱动的公司，百度近几年在人工智能领域的投入位居全球前列，在《麻省理工科技评论》评选的2016年“全球50大创新公司”中，百度依靠在语音、人工智能技术领域的厚积薄发，力压谷歌、微软等科技企业，排名第二。
目前，百度公司在人工智能领域公开的中国专利申请超过2000项、国外专利申请数百项，技术内容涉及语音识别、图像识别、自然语言理解、用户画像、自动驾驶、深度学习、云计算等。试想一下，百度开发了一款技术产品，React 用得很爽，产品开发很快，市场份额越做越大；突然有一天 Facebook 做了个一模一样的产品，而且百度不能起诉它，因为在起诉的同时Facebook就撤回了React 的使用授权，这样的风险并非不存在。
而作为国内首家停止使用React的企业，百度的率先放弃使用React则给未来加上了一道保险，而这种预先设防其实并非无的放矢。作为全球知名的科技公司，Facebook和扎克伯格备受瞩目，但Facebook却一直有抄袭竞争对手的惯性。
“在Facebook工作，*的驱动力是可以打造让自己骄傲的东西。” Facebook刚上市的时候，扎克伯格曾经说股票不是最激励员工的东西，创造的成就感才是。但现在的扎克伯格对任何有可能颠覆Facebook的东西都很敏感，甚至连最微小的初创公司也忌惮。
去年夏天的Facebook员工大会上，扎克伯格更是表示，“不要因为自尊心而影响服务用户”。这句话其实是在暗指，Facebook的员工应该放下担子，大胆地抄袭竞争对手。后来这句话成为Facebook内部的一个非正式口号：不要因为自尊心而不屑于抄袭。
这家公司这几年的发展可以说就是一条抄袭的不归路，比如Snapchat前前后后就被Facebook抄袭了五次。从2012年Facebook做阅后即焚应用Poke，到之后的视频滤镜和Stories，都是紧跟这个年轻的竞争对手。有趣的是，为了更加方便的抄袭，Facebook甚至还在内部做了一套名为Early Bird的早期预警系统，专门研究哪些竞争对手做出了有用的功能。
对于很多初创公司来说，如何面对大公司同质化产品的竞争是个大问题。可能你前脚刚想出一个绝美的点子，后脚就被大公司抄走了，而大公司可以凭借着平台和运营的优势，迅速占领市场，而小公司可能根本就无力反抗。Facebook很显然就是这样一家公司，并给Snapchat造成了巨大的困扰。
如果Facebook抄袭了你的产品，你又不能马上放弃React怎么办？对于中小创业公司来说，或许只能被动的承受，但对于百度这样的巨头来说，将生死存亡掌握在自己手中这才是王道。
百度率先禁用React给行业带来了哪些影响？
作为BAT三巨头之一的百度率先禁用React给互联网企业带来了新的启示。React的霸权条款虽然还存在争议，但防患于未然终究是没有错，因为不知道哪一天突然你的生死，就突然掌握在了巨头手中。
Facebook过往的经历也给了很多初创企业教训，对励志要进入全球化市场的中国企业来说，React的使用还需慎重。作为初创企业，或许你的产品和Facebook比起来并不算什么，但一旦给Facebook的相关业务线带来了挑战，没有人能够确保你的产品和专利不会被Faceboook侵占。
到那时根据Facebook协议，在你提出诉讼的那一刻就会自动撤回所有React相关专利授权。公司所有原来的架构都可能需要重新调整，换到和React没有关系的平台。而这中间造成时间成本和损失，很有可能对一家初创企业来说就是毁灭性的打击。
开源本身的目的是让软件项目和科研项目一样，互相分享知识，让前人给后人发明的工具，让后人更好地改变世界。而Facebook很显然给业内开了一个很不好的头。深度学习框架 MXNet 的主要贡献者解浚源在知乎上表示：“Facebook 的这个 License 其实开了一个很不好的头。大公司可以通过在开源软件里塞私货来妨碍小公司崛起，进一步巩固自己的垄断地位。个人认为这种污染开源精神的行为很不好，希望 Facebook 能浪子回头，改用 Apache2.0 这种开放友好的 License。”
React带来的潜在威胁并不可怕，可怕的是真的威胁真出现的那一天，没有可供替代的选择。百度的先行，很有可能会让在Facebook条款约束下的国内大公司逐步停用React / React Native。而未来百度也有足够的能力自己去开发一套框架，对中小企业来说或许那时能有更好的选择。
实际上，对比Facebook来看，我一直更欣赏百度在开源上的态度。由于开源文化来自西方，中国的开源氛围并不浓厚。对大多数人来说，开源社区对他们的作用就是免费提供技术的地方，他们使用技术却不反哺开源社区，也不愿意分享。即使有一些开源项目，但这些开源项目并不活跃，而作为商业公司的百度却一直在积极推动开源文化。
去年9月，百度宣布在开源社区 GitHub 及百度大脑平台上对外开放深度学习平台PaddlePaddle。这让百度成为继 Google、Facebook、IBM 之后，开源人工智能技术的又一个科技巨头，同时也是国内*开源深度学习平台的科技公司。
而自陆奇上台后，这家公司更加速了开源文化的建设。陆奇主推两大业务线，Apollo和DuerOS都是开源开放平台。百度 COO 陆奇在内部讲话中表示，开源代码写得好，不仅能解决大家的痛点，开源的代码也会变得越来越强，开源代码的生命力也必然会超过封闭体系的代码。而在今年的百度开发者大会上，陆奇更表示，唯有通过帮助开发者的成功，才能实现百度的成功。
让我印象最深刻的是百度Palo项目负责人马如悦说过的一段话，“作为任何一个技术人员，开源已经成为了一种信仰，一方面是解决更多人的问题所带来的成就感，另一方面就是社区的广泛参与必定为项目带来更好的活力。”以小见大，这种开源文化早已深入百度基因中。
