共享经济是当前的社会热点话题。从共享单车刚出来时社会公众的普遍叫好，到后来共享充电宝、共享篮球、共享雨伞、共享床铺等先后涌现，社会对于共享经济的看法也发生了各种分歧。什么是共享经济？也就有了各种解读。欣赏者称之为“5年内*商业模式”，“押金是天才发明”；反对的声音如”公益说”、“免费说”、“正宗说”、“租赁说”，也是众说纷纭，不一而足。作为一种新生事物，不能过度捧杀，也不宜妖魔化。为了避免出现各种“为共享而共享”而导致的共享经济平庸化和娱乐化，不妨结合历史事实和具体实践来进行中国特色的“水煮”：力求用简单易懂的方式进行解读，扬其精华，避其糟粕，正本清源。
1、共享经济不是公益经济和免费经济
摩拜创始人胡炜玮曾经有一次演讲：“如果失败了，那就当做公益吧,”这样一句本来自我安慰的话，却被广泛解读为公益情怀。其实，胡炜玮的摩拜单车，针对传统自行车的改造长达半年多，如智能锁的设计，轮胎和车轴的改装，都是为了便于收费及长期运营降低成本的考虑，如果只是着眼于公益这些改造就完全没有必要。包括她没有充分预料到后来大面积出现的人为破坏现象，只能说当没有有效监管不需要承担任何责任的时候，人性之恶就会浮现。历史发展阶段决定在没有达到共产主义社会之前，共享经济不可能是公益经济而是市场商业行为。
共享经济同样也不是之前互联网行业著名的“免费经济”。在市场经济条件下，对于社会稀缺资源的分配，尤其需要贯彻有偿分配的原则进行调节。试想：假如在电话还很时髦的时代，推出了免费电话可以任意打，那么网络能否承担是一方面，占线忙音也会让大家根本打不通电话。2010年广州亚运会时曾经推出“免费乘坐地铁”的惠民大礼包，但却因此导致地铁过于拥挤而不得不作罢。前两年春运网上购票是老大难问题，一大原因就是作为管理者大幅降低了退票成本，导致很多人为方便自身刷屏买票预占20多张车票，人为放大了需求几十倍导致购票系统拥塞一票难买。超越社会历史发展条件的免费经济，其实是对市场经济价格调节机制的破坏，往往导致的是依赖资本比拼的烧钱“倾销”后果。
2、共享经济是长尾小额收费经济，而不是押金经济
作为共享经济的代表，共享单车的成功之道正在于1元钱1次的长尾小额收费模式。如同2001年前后中移动梦网1毛钱1条的短信分成，却挽救了当时免费烧钱濒死的三大门户网站们。共享单车1元钱1次的收费看起来很少，用户也因此不在意并乐意为这种有价值的服务付款，但日积月累起来（以每天4元为例，年收入可达1440元），扣除投入成本后却足以维持运营并可持续健康发展。社会稳定不靠一夜暴利，更需要这种踏踏实实依赖长尾收费而实现盈利的企业。共享单车的未来，也在于坚持这种长尾小额收费，而不能因为竞争而走向盲目免费。
另一个广泛的误区是认为“共享经济是押金经济”。在国内，一些理发店等服务行业通过办理“会员卡”营销然后消失的诈骗案例早已屡见不鲜，共享单车因为开户收取押金，并因为自身特有的共享比而带有“高杠杆”特征，一度被互联网金融人士作为题材挖掘称为“押金是天才发明”并以讹传讹。如*家倒闭的悟空单车，失败很大的原因正在于互金出身创始人的“合伙人计划”，是错误解读“押金思维”的结果。共享单车，完全可以靠1元钱/次的长尾小额收费实现盈利可持续发展，押金仅仅是为约束用户异常行为的一种信用金融衍生物(ofo等单车支持通过接入芝麻信用可以免押金用车，也充分说明他们的经营并不依赖于押金）；采用一次1元的长尾收费，而不是包月的一次性收费，体现了共享经济们对通过自身服务质量赢得回头客的信心。
3、关于中国式共享经济的“正宗说”
从共享单车出现开始，血缘“不正宗”的说法就广泛存在，认为其自购车辆的做法不符合共享经济“陌生人之间闲置物品使用权的暂时转移”这一经典定义。
共享经济确实可以说起源于Uber和Airbnb的美国案例，并因为其“没有车成为全球*的出租车公司”“没有一间房成为全球*的酒店”而被四处传播，共享经济也因这个历史原因而被总结为“闲置物品使用权”也就很自然。但是我们也看到：当前国情下由于社会信用基础还未完全建立，C2C平台模式固轻，但“闲置资源”并未掌握在自己手里却无法控制其质量，已经出现了不少如“罪犯司机”“垃圾遍地”的安全问题，而共享单车自购车辆提供B2C服务方式，却解决了这一C2C的痼疾难题。不妨比之于马列主义来到中国，当时的马列主义是在俄国的城市条件下获得了成功，但如果因此把“城市暴动”总结为马列主义的基本特征，而把毛主席的“农村包围城市”视为“不正宗”，那就是一种教条主义了。同样，共享经济的根本特征是“资源使用权的共享充分利用”，而不应该纠结于是“闲置物品”还是“新购物品”这样其实非本质特征上。
当前世界经济普遍存在产能过剩问题，特别需要解决“增量需求”问题。从这个角度，Uber式正宗共享经济模式有可能会影响到汽车厂的新车销售；而“非正宗”的共享单车们，是通过发掘用户短途/短时的需求，在日常配置外会临时需要另一辆自行车/另一个充电宝/另一把雨伞，从而扩大了社会需求，给“过剩产能行业”带来了增量订单，如共享单车的快速发展给凤凰、飞鸽等传统自行车厂们带来了动辄几百万辆的大订单，甚至超过了他们之前的销售能力。而广大用户本身也获得了使用便利，是社会管理中难得的一种多方共赢结果。
共享单车现在被外国人称之为中国的“新四大发明”，说明一贯认为中国“山寨”的外国人也认可它的创新。可以说，我们完全应该充满自信而不是妄自菲薄，在中国国情下产生、以共享单车为代表的中国式共享经济富有生命力，其实已经走到了美国的前列，完全没有必要套用别人的定义来评判自己“是否正宗”。
4、共享经济不能简单化为传统租赁，而是线上线下结合的公用经济
共享经济目前另一个广受争议的问题是：很多明明都是租赁的生意，却通过千奇百怪的衍生套路，被生生包装成了“共享经济”。
共享经济确实是一种租赁，即“不求资源的所有权，只求使用权”。但是新时代背景下出现的共享经济，必须拥有一些新时代的特征，或者说，共享经济应该是租赁经济中的一种特殊“公用”形式。
设想按传统方式开一个自行车租赁店。服务基本只限制出租店和借车人两方一对一关系。因为归还的限制，必然只能服务于周边一定范围内，而不可能服务于更多更远的人群；同样因为归还不便的因素，一辆车借车人使用时间往往大大少于闲置的时间，却因为无法及时归还而付出额外更多的费用。
共享单车通过智能化联网改造实现了“公用”集约化经营。如同城市公用交通中的公交车和地铁一样，公用系统的特征在于更广的范围服务和更高的资源使用效率，从而服务更多的人群。因为联网提升了服务范围，可以通过手机发现和使用周边的任意单车，如摩拜投入的*辆自行车，如今已被1975个不同的人解锁，奔跑了4850公里。
线上经济如淘宝是一个超级大超市而不受时间/空间的限制，是优势也是劣势。而作为线上线下结合的共享单车们，天然具备线下时间/空间特征，共享单车也充分利用时空分割降低用户使用门槛：因为无桩不需要归还原地，空间上被分割为一个个3公里内的“短途”，时间上可以按一个个1小时的“短时”进行计费，最终实现大幅降低用户的使用门槛：每次1元钱。
“共享经济”能够被成为“经济”，它也就必须具备“经济”的理由。
5、评价“共享经济”项目价值的*标准：资源公用效率
当前共享经济项目形式众多，决定一个共享经济项目是否投放，投放程度或者评价其项目价值的*标准应该是：资源公用效率。能否通过提升共享效率降低单位使用成本？是判断其是否具备长久竞争力的努力方向。
共享单车：目前的资源公用效率比较高。解决现存问题需要进一步“将共享进行到底”：借鉴银联模式实现各单车间“全能车”一样的互联互通；基于各家单车间后台运营数据聚合实现更加科学合理地投放，从而避免大面积闲置。
共享充电宝：丰富或组合充电等候时的应用场景，变被动无奈为更有效率的时间利用，进而提升平均借用0.8次/天的使用频次。
共享篮球：目前的模式更类似于篮球“自动售货机”，要提升运行效率，可以通过联网查询和预订球场资源扩大服务范围。
共享雨伞：个人带伞回家独用，这只是一般的租赁，而没有资源公用效率的提升，努力方向应该是下雨时如何实现多人高效共享雨伞。
共享图书：拿书回家10天免费，实际是会员读书。却未提升书籍使用效率。共享解决买书贵的思路是快速使用/归还降低成本，如地铁1小时阅读。
共享床铺：想当然地投放至高大上的陆家嘴地区，但是该地区白领人群却不会选择卫生不够条件的“胶囊旅馆”，目标用户群错位造成匹配使用效率低下。
6、建议政府采用“共享住房”方式建设公租房
最近上海土地拍卖开始“只租不卖”，还有住建部提出的立法保障“租售同权”。预期未来政府主导的公租房，将是未来中国解决城市住房问题的主要办法之一。采用共享经济模式建设公租房似乎非常自然，而如何定位“共享住房”？则需要和现有各种租房模式进行区别。
作为大都市，一个普遍的居住大问题是:工作区域和居住区域分离。工作岗位岗位大量位于市区；而由于市区住房太贵，最普通广泛的上班族主要居住在外环甚至远郊地区，导致每天大量时间花费在来回的路途上，单向潮汐现象明显。“共享住房”可以定位为提升市区住房的使用效率从而降低使用价格，普通上班族也付得起满足工作日临时短期居住的使用需求。
要提升市区住房利用效率，自发的群租房因为缺乏规划非常不安全而不可能广泛使用；民间的“蘑菇公寓”因为自有改造能力有限而容易出现房源混杂；而如果由政府牵头，结合老城区改造，可以提前进行新房的总体规划，科学管理，建设“共享住房”模式下的新型公租房。
“共享住房”资源公用效率的提升来自于对公租房进行“共享单车”一样的智能化改造，是“联网提升服务范围，时空分割降低使用门槛”。按照上班族工作日住宿的标准化需求汇聚，通过精心的电、水、上网规划，实现住房的空间分割改造，而服务时间也可以区分白天/黑夜及工作日/周末，更进一步，从目前通常的月租，进一步改变为周租/日租。支持日租的高共享比转变，需要配套信息基础设施及管理方式的升级。通过联网及时查询各套房的使用/退房情况，可以提前远程有代价预订，供需直接对接减少中介环节。预计“共享住房”可以提高同样面积的单套住房使用效率6-10倍。
通过“共享住房”提升市区住房的使用效率，可以帮助改善城市交通拥塞状况；更在于降低年轻人的工作/生活金钱和时间成本，从而有力地提升城市的总体竞争力。
