现今，在以科技为驱动力量的商业界里，“连续创业家”是一个令人垂涎的荣誉徽章。比如说，在谷歌的搜索中，“如何成为一个连续创业家”这一标题，以不低于83万的提及率，高居热门搜索的榜首。同时，这句话也越来越多地出现在个人的BIOS（基本输入输出系统），工作程序和日常会话中。
当然，我们很容易就能够搞懂这句话的感染力。这表明，那些富有开创性思维的人，他们并非仅仅把自己投资在一个公司里。相反，他们选择将自己的智慧集在一起，以达到能够创造一系列引发世界性改变的企业。
无论是谁，应该都希望能够跻身于这个领域吧？
但是，关于企业家，存在着这么一个问题：因为最终赢取的金钱总数是衡量成功的*指标，因此有些公司的创立和销售并没有对社会产生实际的影响。通过赞颂企业家一系列金融的获胜，我们吸引到了一些不称职的企业家，他们促成了一种“收益*，成效第二”的理念体系，更甚的是给真正的创新造成了严重的潜在阻力。
我们是如何走到这一步的呢？
美国并非完全以其适度性闻名于世。有这么一种说法，无论是资金、份额大小或工作时长，拥有即好，并且越多越好。所以当科技开始摆脱极客形象，马克·扎克伯格和乔布斯也开始变得家喻户晓时，把同样的逻辑应用到企业家身上也逐渐演变成一个自然发展的过程。在多企业狂人Elon Musk之后没多久，Jack Dorsey（Twitter 和 Square 的创始人）和Max Levchin（PayPal、LinkedIn、YouTube、 Slide、Yelp、Yammer、SpaceX的共同创始人）便走向了巨星地位。
需要明确的是，从本质上来讲创立多个公司并没有什么错。（而且，Shan Sinha是上述创始人的铁杆粉丝）
但一路走来我们可以看到，那些对连续创业家激情和创新的赞誉已经发生了扭曲。只要你听到有关对企业家努力经营的赞美，那么你也会听到对他们净资产和奢侈生活方式的诋毁。所以，究竟是什么原因导致了这一切呢？
大批毫无准备或易被误导的新人
首先，这会导致大批渴望创业但没有十足把握的创业新人的涌入。尤其是高校和MBA的学生，他们能够快速地致力于创业的行列，即使他们的学校曾告诫不要过快地去创立自己的企业。甚至越来越多的大学预科班的学生们也紧跟这一趋势。即使他们志存高远，但是梦想很丰满现实很骨感，大多数创业者均是以失败告终。而为了克服这些困难，创业者们通常需要凑集足量的经验作为其创业的本钱。
但现今更令人担忧的是，连续创业家的诱惑力招致了另外一些人的目光。他们并没有远大的理想，相反，他们仅仅只是期望能够获得较大的收益或一些个人荣耀。
如果一定要说我们能够从华尔街学到什么，那么就是蜂拥而至的人才和对利益的贪婪导致了不良的行为以及潜在的危机。
一项“退出导向型”的游戏计划
在战术层面上，连续创业家的理念体系往往体现在对“成功退出”极大的关注上，而不是把焦点放在有意义的改良上。现今社会，我们总是以其获得的成就为标杆为企业的等级估值，一系列的并购行为也被视为*目标。这种状况的出现也是有原因的。“人才收购”这一术语在过去的几年里就已经是爆炸性词汇了。虽然有证据表明，科技巨头收购创业新手的频率正在放缓，但是我们仍然可以找到一些人去咨询成功获得企业并购的办法。
并购本身并没有什么问题，但是如果说创业者从一开始就把它做为其初创公司的*目标，那么这就是目光短浅的表现了。当今，*创新性，或者能够引起世界发生翻天覆地变化的公司，如谷歌、苹果、脸谱网，他们都没有被收购。
具有讽刺意味的是，如果并购仅仅只是自己的策略，那么创业者可能会因自己的设定而失败。为了抓住主要参与者的注意，想法经常会得到反刍。初创公司开发“UberX”或“Spotify Y”，很常见，以至于它已经成为一种文化的笑柄，因为这些“成功的秘诀”通常什么都不是。
更糟糕的是，点石成金的企业家的神话一直延续着一种错误的观念：上帝关了一扇门，总会留有一扇窗。有人担心，如果任由这种思维继续下去，暂时的障碍将会被视为一种“另谋出路”的信号，越来越多的公司将会踏上死亡之旅。
考虑到这一点，Shan Sinha认为我们应该停止使用“连续企业家”这样的描述了。人们可能会认为，文字本身是无害的。但毫无疑问的是，语言对我们思维方式的塑造发挥着至关重要的作用。
重新定义创业的成功
在这里，Shan Sinha的目标不是痛批那些自称是连续创业者的人，或者嘲讽参与多企业的人。相反，Shan Sinha是想鼓励一些人去思考如何定义创业的成功，并且希望他们能够在着手下一个激情项目或因已建立的企业数量而受到公开赞赏之前，进行批判性的反思。
就像伊隆·马斯克所做的那样，一是单纯为创建初创公司而创业，二是为实现大规模影响把企业的创立作为一种渠道，两者之间存在着很大的区别。如果我们想要与世界沟通，Shan Sinha认为我们首先要努力打造当前的初创公司。如果我们能做到这一点，我们将会真正走在促进创新和变革的文化之路上。
