扎克伯格捐出450亿美元是不是为了“避税”？

　　前日，Facebook创始人马克·扎克伯格喜获千金。高兴之余，小扎也做了一次美国富豪界*的动作-捐赠99%的公司持股以支持慈善事业。足足450亿美元！消息一经曝光，地球另一边的中国网民又躁动了，担心起我们“超级土豪”小扎同学“裸捐”之后的“苦逼”日子。更有甚者还表示质疑，认为小扎是明做慈善，暗中“避税”。

　　（图：质疑小扎是在“避税”的论调可谓铺天盖地）

　　面对这些质疑和担心，大半生都在美国混的小编几乎可以负责任地告诉大家——你们想多了！慈善就是慈善，美国有一整套完善的法律在支持其慈善系统。“避税”只是慈善的副产物，“做慈善”早已成为美国主流文化的基因组成。做点慈善，还能少交点税，何乐而不为。在美国，资本利得税和遗产税搞得美国富豪“豪不聊生”，弄出点花样保有财产也是可以理解。本期易评，小编就跟网友仔细聊聊美国富豪如何利用慈善避税的事，再说说我国无遗产税及低资本利得税所导致的贫富差距问题。

　　美国种类繁多的“避税”基金

　　要解释小扎是否想要进行“合法避税”，小编就不得不详细解释一下美国的税法和众多基金分类，尤其是挂着“慈善”名义的那部分（可能不完全准确，欢迎拍砖）。

　　美国的基金类型大体可以分为盈利/非盈利、私有/非私有以及慈善/非慈善等几个大类。其中，私有基金也是可以做慈善的（这在我国法律里是比较欠着墨的一个领域，当然我国欠着墨的领域太多了），但所谓的慈善避税，即“能不能免税”和“免多少税”的问题，是由美国国税局（IRS）具体评估后才能确定的。后者要评估慈善基金“慈善”的定义和比重。所以说，在一定程度上“免税”并非是一个可以“一刀切”的数学问题，而更像是一门公关和文案修辞的艺术。

　　我们最为熟悉的比尔·盖茨·梅琳达基金会，实际上就是一个以“慈善”为目的，但通过“类投资行为”维持长期运营的非盈利性私有基金。这里有几个需要注意的关键词：慈善、投资行为和私有基金。同属这种性质的知名基金会还包括洛克菲勒基金等。

　　首先，土豪们所谓的慈善，就是为了公共利益而成立的基金，譬如以进行人类基因研究、疾病预防为目的的基金会。那么普通制药公司研发新疫苗算不算慈善？这是个很有意思的问题，如果你能说服美国国税局，让他们相信你是为了公共利益，那么“慈善”这一词就行得通！

　　其次，所谓投资行为，基本上就是前面网友评论截图中谈到的部分内容。如通过购买股票、债券或房地产等方式获得资本回报，从而让自己的基金资产不断增值（盖茨基金会就投资了可口可乐、麦当劳以及众多石油公司）。但这位网友混淆了信托基金和慈善这两个概念：前者是管理方式，后者是法律上的归类。并不是所有的慈善基金都必须采取信托管理的模式，至少扎克伯格的就不是——小扎采用了较为罕见的有限责任公司（LLC）来代管其慈善目的的资产，既不是信托（Trust），也不是私有基金（不过非常类似）。不过这位网友也没有说错，美国上层中产及富豪的确都喜欢通过成立慈善信托来达到避税和继承遗产的目的，而美国对此也是有着严格的法律在进行约束。

　　成立慈善信托基金通常需要在两种“回报方式”里二选一：即每年领取固定数额收益，或每年按基金结余资产的固定比例（法律规定最少5%）抽成。但不管哪种方式，既然标榜“慈善”，最终就一定要有资产进入到慈善事业才算合法，否则这样的基金也不会被批准成立。所以，信托基金通常都有受益人受益年限一说，且确定后不可随意更改。举个例子来说明，受益人为全部家庭成员（美国法律上对“家庭成员”的解释只包括了配偶和子女，父母、子女的子女都不算家庭成员），那么基金在规定年限或受益人有生之年（成立信托基金时确定）需按照合同上规定的回报比例向受益人返还收益，但只要这个期限结束了，该基金剩余全部资产都将依法强制收归公共慈善事业。这不是个子子孙孙千秋万代都能享受的东西。

　　最后，就是私有基金这个关键性质。私有慈善基金的法律解释在美国税法中有严格规定，这类基金并不完全享受公共慈善基金的免税福利。根据美国联邦税法4940章到4945章，其投资回报至少要缴纳2%的税款。然而，这仍然比资本利得税要低得多。

　　媲美“相对论”的美国税法

　　美国的税法之复杂足以媲美“相对论”——虽然这是一句玩笑话，但从今天美国总统大选候选人多次提到要大幅简化税制，甚至要把税法只用三页纸写清楚……等等，就足以说明这是一个很复杂、很有技术发挥空间的领域。

　　我们今天都在讨论，像比尔盖茨、巴菲特以及扎克伯格这样的土豪们，通过“裸捐”成立慈善私有基金的行为到底是不是在“避税”？这其实是一个伪命题！

　　何谓“避税”？有收入，才要缴纳个人收入所得税，想办法逃避缴纳这个税叫做“避税”，而上述三位的股票资产，在套现之前都不能算做收入，美国也没有法律要对没有变现的股票资产征税，没有征税何来避税？至于网友提到的“抵税”，即截图评论中那段收益一万捐五千的例子，小编要说：所得税的计算远没有你想象的那么简单。

　　美国人每年4月前，需要将去年的全部个人收入如数报告给美国国税和州政府，项目包括了工资、投资收益（没变现的不算）、房屋出售收益、利息和分红，以及亲友赠品等（你没看错，法律上是这么规定的，只不过如实汇报所收礼物的人少）。有关部门会根据这个上报的总收入判定这个人的纳税税率，如：根据2015年的联邦税纳税等级，收入超过41.32万美元的单身者和收入超过46.48万美元的家庭，需按照39.6%的比例缴纳联邦税。这还不包括州税哦，加州州税如果按照45万来计算，大约还需再缴纳7.5万美元的税，综合税率接近50%。

　　（图：联邦税纳税等级）

　　（图：加州州税分级）

　　小扎成立的慈善基金既不是信托基金，也不是比尔盖茨的私有基金，而是有限责任公司。其实目的只是为了更高效的管理自己几百亿美元的财产。这么多的资产放在那里，无疑是一种浪费。小札当然可以套现再投资，或者干脆成立投资基金。然而，这么做就真的需要缴纳巨额税费了。

　　不过不管怎么样，由小扎的慈善捐赠行为或者是盖茨和巴菲特等人的裸捐行为，我们可以看出美国富豪们在保有自己财产方面，首先要过资产利得税这关，其次还要过遗产税这关。美国国税局在“攫取”富人财富，平衡社会贫富差距方面，应该说已经做出了杰出的贡献。反观我国不仅遗产税全无，让富二代们逍遥自在。在资本利得上对富人也是要么免税，要么低税率相伴。小编真心觉得这些美国富豪们弄这么多花样干嘛，来中国嘛。

　　

       资本利得税与贫富差距

　　美帝作为资本主义国家的代表，在处理资本家的问题上可谓毫不手软。资本利得税不比个税低，而且别想逃税，要不然美国国税局会追你追到天涯海角。所谓资本利得就是，卖房子啊，卖股票啊的收益。也就是那些资本主义“懒汉”躺在那里，靠占有资本所获得的收益。美帝虽然是资本主义国家，但是清楚知道资本家越来越多不是什么好事，会破坏社会善良风俗。

　　毕竟，美帝也是一路从资本主义初级阶段走过来的。原始积累阶段，洛克菲勒等资本家们没少在美国干坏事。由于美国社会运动的兴起以及贫富差距的加大，美国政府为了应对民怨才开始对资本家们开刀。资本性收入的收税提上了减小贫富差距和完成社会再平衡的日程。

　　而我国的资本利得税，给人一种形同虚设的感觉。你何时看过身边的人卖股票交过个人所得税，除了那点印花税和手续费，就算入账千万税务部门也不会找你麻烦。再说卖房子，十年前房子只要百万，如今千万，脱手立马入账900万。不过，你听说有谁为那900万交税了吗？除非你不走运符合了“5年内”的政策，然而税率也仅有20%而已。

　　遂，知道为啥辛辛苦苦干十年，不如十年前买套房了吧。除了房地产市场价格爆冲的原因，人家根本不用交税。回看你的工资单，这10年你交了多少税呢？

　　                                                                                        （图：美国资本利得税分级）

　　我们再来看看美国2015年的资本利得税，对于短期的资本性收入，税率与个税收入没有区别。长期资本性收入，税率为个税税率一半左右。而最高一栏的39.6%，并不需要多高的收入。虽然此处纳税范围根据家庭状况有所不同。但是，基本来说家庭收入超过40万美元，基本就有一半的收入交给美国国税局了。

　　反观我国不仅5年外卖房免个税，股票资本利得免个税，基本“资本家”的收入都是有低于个税税率的保障的。有人说，开曼群岛是避税天堂，小编觉得我国对于个人资本避税也是天堂。要不是中国国籍不好拿，小扎真应该搬来中国试试。所以，至少从资本性收入来说，富人越来越富，穷人越来越穷也就不是什么新鲜事了。毕竟，无论是房地产投资还是股票投资，你要有闲钱才投的起。人家炒炒股，卖卖房，赚的不比你少，税却交的没你多。富者恒富，貌似并不是传说。

　　下面这张图是根据经济合作与发展组织的数据绘制的全世界基尼系数分布图。基尼系数越高，说明收入越不平均。而在图中基尼系数越高的地区颜色就越发鲜红。你会发现我国与美帝的颜色完全一致。要知道美帝是在西方社会一直在被吐槽贫富差距大的国家。仔细观察一下全部欧洲国家的颜色基本偏黄，而这些国家靠什么调节贫富差距呢？那就是高税收。你看北欧那几个高税收高福利的国家，颜色鲜黄鲜黄的。

　　                                                                                   （图：世界收入平均性分布图）

　　我国的财产转让所得税率，也就是所谓的资本利得税率，多年来一直停留在20%。而个税最高的税率为45%。也就是说作为一个打工者，月薪超过8万就要享受一半贡献国家的税率。而作为一个资本拥有者，就算你一个月资本利得超过8000万，你要交的税也仅仅只有20%。听起来是不略为荒谬，这一切造成的结果就是，作为社会支柱的中产们成为了税负最重的一群人。

　　结语

　　小扎捐出99%的股票，有人说为了慈善，有人说为了避税。不过无论如何，大部分美国土豪们并没有为富不仁。巴菲特的儿子，只是个穷光蛋音乐家；盖茨的子女们也是从老爸那里拿不到什么好处；扎克伯格的千金这架势也要过“苦日子”了。反观，富二代横行的我国，到底是教育出了问题？还是我国对这些富二代的遗产继承问题太宽宏大量了呢？这个问题值得思索。用于调节社会贫富差距进行财富再分配的税收，本来应该是“劫富济贫”，如今却“嫌贫爱富”。反而，拿着工资的中产打工族成了最苦逼的一群。

　　正所谓，苦逼中产微薄工资建设国家，土豪二代挥金如土飞机度假。网友，你怎么看？