残局无绅士。可是，残局又不期而至。
何谓残局？对于VC和接受VC的创业者来说，彻底失败还好收场，最怕的是企业不能如期IPO，VC无法按期退出，双方进入痛苦的续融资或担保回购阶段，也就进入了“残局”。残局处理不好，创投双方会互相埋怨，互相指责，企业可能从此陷入不死不活的境地，VC脸上会留下一道难看的伤疤。在上一轮IPO高潮后期，著名VC红杉中国和动漫企业宏梦卡通，就曾陷入残局，VC空降的CEO被迫离职，企业元气大伤，到现在仍无法IPO。
俏江南曾经是炙手可热的明星创业企业，餐饮创新模式的代表。2005年前后的张兰，曾一再公开表达，俏江南现金流很好，不需要VC投资，想不清楚要VC的钱来做什么。但到次贷危机风声日紧的2008年，她还是接受了鼎晖的投资。到底鼎晖怎么说服了她，怎么抢到了这个项目，还不清楚，但无外乎“你现在好不等于将来好，拿了VC的钱可以迅速做大上市”，“我们不只投钱，还会帮你注入其他资源，打通上市通道”等通用说辞。“点燃IPO梦想”＋“助你快速成长”，是VC这种新型投资商最能打动创业者、尤其是传统领域创业者的“两个基本点”，哪怕像张兰这样强悍自信的创业者。
悲剧在于，俏江南接受了VC，走上了快速扩张的VC既定路线，却没有获得预期中的快速成长；更悲剧的是，俏江南和鼎晖选择了人民币基金的A股结构，而中国证监会恰好对餐饮概念的上市申请提高了警惕提高了审批门槛。*个悲剧，创始人张兰显然难逃其责；第二个悲剧，VC鼎晖也无力回天。
你的企业能不能实现规模量级的快速成长，并在接受VC投资后的5-7年IPO？这是所有希望VC投资的创业者真正需要面对的*问题。不管有没有对赌，是否写明上市期限，最终VC总会按这个不言而喻的游戏规则来要求创业者的。决不会有侥幸和例外，也别指望碰上“好VC”，因为“按期退出”是整个VC业存在的前提，无关道德。没有清醒认识到餐饮行业和自己企业的特点，在过度乐观或者被乐观的情况下接受了VC，却希冀自己遇到的是个有耐心有担待的“好VC”，这才是张兰的真正悲剧。
圈里人都说，风险投资是“不砍头的高利贷”：你IPO了你赚大头它赚小头双方皆大欢喜，你把企业做垮了你赔了时间它认赔钱；最怕的是你不幸滑入缓慢而常规的增长，IPO一推再推遥遥无期，成了“骆驼公司”，残局噩梦就此开始。
不能如期IPO，甚至根本就不IPO，都不能算是创业失败；但前提是，你没有接受VC的投资。今天，越来越多的创业者在寻求和接受VC的投资，而VC们也越来越快拓宽投资视野，这个时刻，大家越是要一再叩问自己：我（你）真的适合VC投资吗？
不出意外，今年秋冬明年春夏，IPO遇挫的故事会一再上演，残局会频繁出现。我们当然期望创业者和VC们在反反复复的IPO挫折中摸索出一套中国式残局智慧，但更靠谱的，或许是在开始的时候就尽量别自欺欺人。
