“原价3499元的AI手机在二手市场最高被炒至3.6万元”“豆包AI手机线下全面缺货”“租一天豆包AI手机的价格普遍在70元到300元之间”“豆包AI手机被多款主流APP限制使用”……自发售以来，豆包AI手机掀起的市场波澜可谓是一波未平一波又起。
AI豆包手机之所以能引发这么强烈的市场反响，因为它相较于最早那批被手机厂商们推出的AI手机，为用户勾勒出了一幅更清晰的“手机自动驾驶”图景——通过语音控制就能实现回短信、点外卖、查资料等多项跨应用级别的操作，尽管在涉及付费这类敏感操作时还是需要手动进行，但其已经在一定程度上实现了解放用户双手这一核心诉求。
于是察觉到危机的超级APP纷纷打响“入口保卫战”：淘宝、美团、支付宝、拼多多等应用已经无法用豆包AI手机进行登录，会显示“您的设备登录环境存在异常”等信息；微信、高德地图等应用无法在豆包AI手机上实现AI操作，会显示“因相关限制无法打开”。
但这场风暴所波及的不仅是上述软件应用商，对于手机圈的硬件设备商而言，互联网公司“借壳”造手机的新合作模式，同样挑战着他们传统的市场格局与商业逻辑。
“手机自动驾驶”重构AI手机体验
其实“AI手机”这个概念在手机圈并不新鲜，在由DeepSeek带火的AI应用大潮下，年初不少手机厂商都纷纷推出了自家的AI手机产品，试图在这片新兴的蓝海中抢占先机。
它们或是搭载了更强大的AI芯片，或是开发了智能语音助手，又或是具备智能拍照、智能优化等AI功能……那段时间，AI手机几乎是手机市场上最热门的话题。
市面上已经出现不少“AI手机”
当然从使用结果来看，却远远达不到人们对AI手机能解放双手的完 美想象：智能语音助手有时无法准确理解用户的指令，智能拍照功能在复杂光线环境下效果并不理想，智能优化功能也常常被用户抱怨因过于激进而有些失真……
更何况AI功能需要消耗大量的计算资源，需要为之配备更强大的AI芯片等硬件，这就导致一部分AI手机的价格偏高，而用户也因此需要为有限的AI功能付出更多的使用成本。
但随着字节跳动与中兴合作，推出了搭载豆包手机助手技术预览版的工程样机努比亚 M153，一种全新的商业模式开始挑战由“华为们”所构建的手机市场格局——互联网公司“借壳”造手机，可以让其绕过烦琐的硬件研发周期与高昂的研发成本，快速切入市场，与传统硬件设备商形成直接竞争。
尽管字节跳动已再三明确官宣过不会打造自研手机，核心战略是聚焦AI技术输出，通过与手机厂商生态合作落地端侧体验，但这种合作模式所带来的示范效应是非常清晰的：互联网公司凭借其强大的软件生态与用户基础，通过与硬件厂商合作或直接推出自有品牌手机的方式进入这一领域，足以掀起一场前所未有的变革。
长期以来，硬件设备商凭借着对手机硬件的研发、生产与销售，在市场中占据着举足轻重的地位。然而，互联网公司的参与不仅意味着它们能够利用自身在软件、服务及用户数据方面的优势，为用户提供更加个性化、智能化的体验，更在某种程度上打破了硬件设备商长期以来构建的市场壁垒。
对于硬件设备商而言，他们不得不重新审视自己的市场定位与竞争策略，思考如何在保持硬件优势的同时，加强软件与服务的整合，以提升用户体验，抵御那些与互联网公司达成合作的竞争者所带来的冲击。
这非常类似于智能汽车领域的“华为HI模式”或“智选车模式”，即科技公司提供核心智能化解决方案，由传统车企负责整车制造。因此，也不难看到一个新趋势：“智能”与“制造”的专业化分工正在从汽车行业向消费电子领域蔓延。
即说，在上述合作模式下，互联网公司提供的是AI体验定义、软件生态、流量入口和品牌心智，硬件厂商则负责硬件设计、供应链管理、生产制造、渠道和售后等。
于是就带来了三赢的局面：互联网公司通过定义手机，能确保自己的AI助手拥有最高权限和最深度融合的体验，并抢占手机操作系统级的流量入口；在硬件创新趋同、市场内卷的背景下，那些品牌势能较弱的硬件厂商与顶 级AI结合是打造差异化卖点、提升产品溢价的一条捷径；用户不一定需要在“苹果封闭生态”或“某安卓厂商生态”中二选一，而可能选择“某一流AI服务+开放硬件”的组合，新的细分市场由此而生。
“借壳”模式下的主导权暗战
合作的优势肉眼可见，但由此所产生的重重矛盾也开始浮出水面。
首先就是豆包AI手机遭到了微信等头部APP的围剿，因被限制了使用权限和核心操作，导致其二手溢价有所回落。
这背后原因并不难猜，用户原本看重的核心价值就是其AI助手的跨应用自动化能力，一旦头部应用限制，助手核心功能大幅“降级”，使用价值显著缩水，溢价下降合情合理。
那么选用了这种合作模式生产的AI手机，在应用生态方面要是无法实现与主流应用的稳定协同，成为统一的系统级标准接口，最后要么成为在与其合作的互联网公司自家生态的“孤岛”孤岛，被局限在特定的应用圈层内，难以触及更广阔的用户群体和市场空间；要么就不得不面临频繁的适配与调整，耗费大量的人力、物力和时间成本，去迎合各个主流应用的接口标准和功能需求，却始终难以达到理想中的无缝对接效果。
关键是，这种不稳定的协同状况还带来了安全隐患。由于缺乏统一的标准接口，不同应用在数据传输和交互过程中可能会出现漏洞，用户的个人信息、隐私数据等面临被泄露的风险。一旦发生数据泄露事件，不仅会给用户带来巨大的损失，也会严重损害相关厂商的声誉，进一步影响其在市场上的竞争力。
其次是品牌心智的归属问题。互联网公司借壳造手机的AI体验，与手机厂商的系统权限/数据开放程度强绑定，而头部厂商出于生态、数据、商业的核心利益，必然不会开放底层权限，这是该模式的根本天花板。且它们正全力自研端侧AI（如小米小爱、华为小艺），目标是成为AI时代的交互入口，而非沦为互联网公司的“硬件代工厂”。
至于那些品牌势能较低、市场占比较小的手机厂商，固然可以通过这种合作模式拉回一定的市场份额，暂时缓解在激烈市场竞争中的压力，但也并非长久之计。
一方面，过度依赖互联网公司的AI技术，会让它们在产品创新和差异化方面逐渐失去自主性；另一方面，互联网公司往往有着自己的战略布局和产品节奏，手机厂商难以根据自身市场定位和用户需求，灵活调整AI功能的开发方向和进度……届时，用户记住的到底是“装了豆包的手机”，还是“努比亚手机”？
最后是关于盈利模式的合理想象，基于新能源车在这种合作模式方面的探索，AI手机若成为未来智能终端的主流形态，其盈利模式或将迎来前所未有的转变与拓展。
与新能源车通过软件订阅提供自动驾驶、远程控制、智能互联等增值服务类似，AI手机将围绕用户的日常生活、工作、娱乐等需求，提供一系列高度个性化、智能化的软件订阅服务。这些服务可能包括但不限于高级语音助手、智能健康管理、个性化内容推荐、高效办公工具等，每一项服务都将成为吸引用户付费的亮点。
豆包AI手机二手溢价较高
可以预见，如果这种软件付费模式跑通，可能会出现更紧密的“股权合作”或“合资公司”，形成软硬一体化的新品牌，真正挑战现有格局。
当然，在此之前需要解决的问题也很多：用户的软件付费意愿和续费率能否支撑这种商业模式的长期发展？硬件合作伙伴又将如何从软件收入中获得合理的分润？当用户体验出现问题时（例如AI误操作、隐私泄露）是AI提供方还是硬件制造方的责任？
现阶段，豆包AI手机主要面向开发者和科技爱好者少量发售，能否引发颠覆性体验从而催生出更多跟风之作还需要时间的检验，不过可以确定的是，由“AI优先手机”对传统旗舰机发起的挑战已然拉开序幕。
