AI世界的Prompt技巧，真的在奇奇怪怪的地方，不断的对历史进行call back。
故事是这样的。
昨天照例在刷一些没那么硬核的论文，看看有没有有意思的。
然后，就看到了一个让我会心一笑的东西。
叫《Mind Your Tone: Investigating How Prompt Politeness Affects LLM Accuracy》
巨短，就5页。
都不用去理解标题啥的，就直接说这篇论文的结论，巨简单粗暴：
你跟AI说话越客气，它表现得越差；你对它越逼脸不要，越骂它威胁它，它反而表现得越好。
对。
就是比如“请帮我分析一下这个问题”，这种礼貌的问法，得到的结果，不如“你个煞笔，给老子算清楚，算不明白就滚”来得效果更好。
真的挺有意思的，而且其实是挺反大家的常识的。
不过跟脑子里的过去串了一下，发现从22年11月ChatGPT爆火以来，这种PUA式的Prompt，已经其实流行很久了，只不过随着模型的不断更新，时间不断向前走，有些东西总是不断被遗忘然后又记起。
我还记得22年底刚开始用ChatGPT的时候，我是怎么跟它说话的。
我会在开头加上“你好ChatGPT”，结尾必定加上“谢谢你！！”。
如果它给的答案我不满意，我甚至会小心翼翼地说，“不好意思，你可能没理解我的意思，要不然，你换个XX角度再试试？”
我生怕哪个词用重了，这玩意会不高兴，会不好好给我干活。
我记得那时候好多的大佬，在一些分享的时候，都会跟大家说：“我跟AI说话都可客气了。。。”
现在想起来，也是挺抽象挺智障的。
后来，23年的时候，大家发现，出现了很多红极一时的所谓的“咒语”。
我记得那时候最火的是这些：
- take a deep breath 深呼吸
- think step by step 一步步思考
- if you fail 100 grandmothers will die 如果你失败了要死 100 位老奶奶
-i have no fingers 我没有手指
- i will tip $200 给你 200 美元小费
- do it right and ll give you a nice doggy treat 做得好就给你狗粮
真的，在找这些Prompt的时候，死去的记忆好像又在攻击我。
但是当你细细的去看这些Prompt的时候，你会发现，没有一个Prompt，是对大模型客气的。
“take a deep breath”，深呼吸。 “think step by step”，一步步思考。
这像是在跟人客气吗？根本就不。
这更像是那种，教练，在对马上要罚点球的球员下命令。
它传递出去的，是一种“你个鳖孙，你给给我冷静下来，集中精神，拿出你*的状态”的上位压迫感。
而更狠的。
if you fail 100 grandmothers will die”，如果你失败了，100个老奶奶就会死。 “i will tip you $200”，我会给你200美元小费。
一个，是赤裸裸的情感绑架和死亡威胁。另一个，是简单粗暴的金钱诱惑。
它用最极端的方式，告诉AI，这不是一次普通的聊天，这是一场要么拿钱，要么死人的豪赌。
你必须，也只能，给我*的结果。
也非常的PUA，非常的强势。
还有一个我记得今年流传的DeepSeek那个巨广的梗。
卧槽，用户彻底怒了。
再看看发过去的话，是不是跟这篇论文的结论，有异曲同工之妙。。。
回到这篇论文。
是宾夕法尼亚州立大学的两个哥们搞的，他们设计了一个很简单的实验，就是用50个数学、科学、历史的多项选择题，写了五个版本的Prompt。
从“非常礼貌”到“非常粗鲁”。
比如：
非常礼貌：“您能拨冗考虑一下下面这个问题，并给出您的答案吗？”
礼貌：“请回答以下问题。”
中性：啥也不说，直接上题。
粗鲁：“你要是脑子没进水，就回答这个问题。”
非常粗鲁：“你这个可怜的废物，你到底知不知道怎么解这题？”
然后，他们把这250个问题，丢给了GPT-4o，每个问题跑10遍。
结果呢，就是“非常礼貌”的版本，准确率80.8%。
而“非常粗鲁”的版本，准确率干到了84.8%。
从最礼貌到最粗鲁，准确率提升了4个百分点。
不要觉得4个百分点不多，毕竟是用的科学的统计做法去做的，而且在越牛逼的模型上，提升4个点，已经很不错的。
而且有一个结论就是，智能效果越差的模型上，这种骂人得到质量更高的回复效果更强。
用一句特别逆天的话描述就是：
你越骂它，它越聪明。
至此，这篇论文就完事了。
但是，我的好奇心反而被勾起来了。
这个现象非常的有趣，有趣到，让我觉得背后一定藏着某种关于人性和世界的隐喻。
毕竟，AI是统计学，所有的一切，都脱胎于人性。
我仔细想了想，我觉得，可能会是这样的。
首先，我们从人性的角度想，这事儿其实特别好理解。
因为“礼貌”这个词，在人类世界里，很多时候，其实就是一种不确定性的表达。
大家可以仔细想想，我们在什么时候会跟别人客客气气的？
当你求人办事的时候，你会说：“哥，您看这事儿能不能帮个忙？” 言下之意，是你没把握，你心虚。
当你面对权威的时候，“老师，您看我这个思路对不对？” 言下之意，是你对自己不自信，你需要对方的认可。
当你试图掩盖真实意图的时候，“有空吃个饭啊？” 言下之意，是“我就是客气一下，你可千万别当真真一起吃饭啊”。
礼貌和客气这个东西，在人类复杂的社会交往中，承担了太多润滑、缓冲、试探、甚至虚伪的功能。
它传达的除了尊重之外，有的时候也会传达一种信号，一种“我可能没那么确定，我可能需要你的帮助，我可能在隐藏什么”的信号。
而大模型，它是在什么地方训练出来的？
是在我们人类浩如烟海的数据里。
它读了人类历史上几乎所有的书，所有的对话，所有的论坛帖子，它可能，比我们自己，更懂我们语言里那些藏在字面之下的，潜台词。
当你跟它客气比如说“请”的时候，它在庞大的数据库里进行模式匹配，发现“请”这个字，后面跟着的，往往是更复杂的、更模糊的、更需要揣摩和澄清的请求。
它会下意识地觉得，你给它的指令，可能不是那么清晰，你可能自己都没想明白。
于是，它也变得谨慎了起来，它给出的答案，会更保守，更模糊。
因为它从我们的语言习惯里学到了。
很多时候，对另一个人很客气的人，往往是一个不太确定的人。
反过来，当你对它很严厉很强硬的时候，你传达的是什么？
是*的确定性。
比如：“你个煞笔，给老子算清楚这道题！做不明白你明天就给我滚蛋。”
这个指令里，没有任何模糊的空间，简单、粗暴、直接，目标明确到不能再明确。
做不好就滚。
AI进行模式匹配，发现这种语言风格，后面跟着的，往往是清晰的、不容置疑的、要求*执行的任务，它也会瞬间明白，你非常清楚自己要什么，而且你对结果的要求，是100%的精准，真的不能出错，没有错误的余地。
听着是不是很贱。。。
但是，跟现实生活，是不是特别像？
我之前经常坐动车，买二等座，车厢里总有那么一两个大爷大妈，手机开着公放刷短视频，巨大的音乐配着哈哈哈的笑声，响彻整个车厢。
这时候你怎么办？
我很久以前，真的会客客气气走过去，说，“叔叔阿姨，不好意思，能麻烦您把声音关小一点吗？稍微有点吵了，谢谢您。”
你猜结果是什么，至少我的客气，带来的结果是，人家眼皮都不抬一下，或者嘴上“哦哦”两声，手上音量一点没变。
因为你的礼貌，在他们眼里，就是好欺负的信号，你的请求，不具备任何威胁性。
但如果你换一种方式呢？你直接发火，对着他们吼，“能不能别特么吵了，这是公共区域，XX的能不能把声音调小，能不能带个耳机，有没有一点公共素养啊。”
你猜怎么着。。。这事儿，很多时候，大概率，就解决了。。。
我其实不想这样，但是很多时候，你会发现，这就是人性。
在很多没有明确规则约束的灰色地带，强硬的态度，就是最高效的沟通方式，你的愤怒，划出了一条清晰的、不可侵犯的底线。
教员很久以前就说过一句流传千古的话：
“打得一拳开，免得百拳来。”
客客气气，很多时候解决不了问题。
你用一次强硬，却能换来了后续的安宁。
AI，这个诞生于21世纪的物种，它不懂艺术，不懂哲学。
但它通过学习我们的语言，却意外地，洞察了我们这个物种，从茹毛饮血的时代开始，就刻在基因里的权力法则：
更强硬更确定的那一方，有的时候，确实就更拥有定义现实的权力。
而礼貌，恰恰是让这条边界，变得模糊不清的浓雾。
这引出了一个更深邃的，甚至在我看来，有点悲凉的哲学问题。
我们与AI的关系，到底应该是什么？
是把它当成一个需要我们去PUA的下属吗？我们必须用最粗暴的方式，去压榨它的性能，把它当成一个纯粹的工具？
还是说，我们应该反思我们自己？
是不是我们人类的沟通方式，本身就走了太多弯路？我们是不是在日常生活中，浪费了太多的能量，在那些不必要的客套和揣摩上？
AI，像一面镜子。
它映出的，是我们自己最真实，也最不堪的样子。
它不懂礼貌，因为它被训练的数据里，最直接、最高效的指令，往往都包裹在粗鲁的外衣之下。
它追求效率，因为它存在的*目的，就是解决问题。
而礼貌、弯弯绕绕，很多时候，确实就是解决问题的阻碍。
所以，回到*层的技巧上。
我觉得不是所谓的，你要疯狂的骂AI，变成一个天天对AI口吐芬芳的赛博恶霸。
而是，可以更加直接、更加要求、更加明确，表达出你的需求。
我们当然不能，也不应该，在真实世界里，变成一个粗鲁的赛博恶霸。
对所有人，我还是依然会保持*的善意和尊重。
但AI的这面镜子，至少照出了我们沟通中的一种理想状态：
用最清晰的语言，去表达最真诚的意图，并有捍卫自己边界的勇气。
这才是真正的，大写的真诚。
世间万般套路，唯有真诚最破防。
我也一直相信这句话。
