打开APP

VC到底靠什么穿越周期?

在上一个周期建立的坚固信任,才是下一个周期重新启航的筹码,无论信任来自历史LP,还是来自IPO的被投创始人,抑或来自其他关系。

风险投资是一个吃周期红利的行业。

这句话的潜台词是:在下行周期里,VC吃不饱饭,是理所应当。

我们常常称赞某些资历深远的投资人为“穿越周期者”,并预设他们一定在如何穿越周期这件事情上有丰富的实战经验。殊不知,他们的经验可能就是一个字——“躺”

善于守城,善于克制,通过不出手或者少出手的后撤策略,“熬过”下行周期的,不可谓之“穿越周期”,这样的做法是在逃避周期。

当然,他们不是不聪明,甚至可以说是相当“睿智”的,因为他们所选择的是风险最小的穿越方式。但是,创投圈一直是一个“睿智之人”饱和度非常之高的行业,在这个行业里,剩下的一小撮坚持“折腾”的“笨人”就显得尤为珍贵。

那么何谓穿越周期?

“穿越周期”是无论周期上行下行,无论周期内的玩法规则如何变化,无论周期内的玩家如何迭代,“穿越周期者”始终站在行业的一线,持续*限度地占用当下周期的红利,名列各个周期下行业榜单的TOP,才可称之为“穿越周期者”。

VC到底靠什么穿越周期?

我们最近和一些投资人聊聊,得到最多的回答是:“深到地心”的产业洞察和资源积累,“准到令人发指”的市场预判和人性识别。

这些,是在各个周期内拿到丰厚回报的头部VC们统一的“销售话术”,是每一篇VC专访里他们变着花样想证明自己拥有的核心竞争力。所以可以合理地认为VC赖以穿越周期的底层能力,正是这两点。

有清醒人士回怼道:这两句不是有用的废话吗?——产业资源和洞察“深”到何种境地才能真正和其他机构拉开距离?对人和市场的预判“准”到什么概率才能真正形成核心竞争力?另外这两个虚妄的能力,除了VC自己的退出业绩之外,还有什么可以真正佐证其存在的吗?又如何证明,退出业绩和这些能力真正相关呢?

中国风投30年,互联网繁荣不过10年,消费升级不过5年,AI甚至已经经历过几轮短周期波动,更有社交、电商、共享经济、区块链、ARVR、元宇宙、创新药、新能源等昙花一现的热门赛道。层出不穷的细分赛道储备哪个行业的资源,提升哪个行业的认知,才可以保证VC一定能在下一个周期有一席之地呢?靠细分行业的精深认知和资源穿越周期,不过是美好的希望罢了。

当然,我们并不是说产业认知和资源不重要,只是它并非穿越周期的决定性因素罢了。

当下周期,铺天盖地的行业报告和新闻报道,无不表达着一个不争的事实:国资LP已经成为国内创投市场占比*的LP种类。

换言之就是:当下周期内,国资LP是最有钱且愿意出资的LP。与之相对的,国资LP对于GP的诉求也发生了相应的转变,由单纯地追求财务退出,变成了追求地方招商引资的政绩诉求或者产业链的并购诉求。这套新规则颠覆了过去30年来,市场化VC追求IPO退出的核心玩法,尤其对于美元VC来说,更是天翻地覆的变化。

游戏规则的颠覆,注定伴随着抱怨。半年间,各种关于返投、招商、掼蛋的段子此起彼伏,字里行间充斥着对新游戏规则的不屑和对新社交方式的取笑。

原以为,这些声音只是来自创投圈一线,饱受规则变化带来的工作量激增和工作方式的转变的兄弟姐妹们,却不曾想到一部分在上个周期已经站上行业顶点的投资大佬们,也对政府LP、国资LP,甚至对这类LP重点关注的产业“嗤之以鼻”。

他们难道不应该是最早能嗅到时代风向变化的人吗?是最早洞察到规则变化本质的人吗?是最有先机穿越周期的人吗?

为何他们在自己的机构运营策略上踌躇不前?难道主动去拥抱周期,去迎合行业变化,走出自己的舒适圈,对这些大佬来说真的那么难吗?

是的,远比你想象得难。

最近刚和一位青年投资人聊到一个概念:风险来自惯性

所谓“惯性”是过去投资机构取得成绩所依仗的、持续建设的内部规则和能力,机构的体量越大,曾经到达的顶峰越高,惯性就越大。

一个市场化机构想转型将面临许多问题。比如,对老LP的承诺和责任,经营多年建立起来的项目源头渠道,培养多年的市场化投资团队,研究多年反复打磨的风控体系,还有经营多年才铺出的通畅的退出路径。这些“市场化机构”视之若珍宝的积淀,在新周期面前,并非完全适用。

明知这套体系的作用在减弱,要替换掉他们,重新建立一套新的体系,又谈何容易,更何况更换老体系的收益预期又有谁能保证?

越是完善庞大的体系,在周期的车轮面前,越是难以灵活处置。大佬们并非不愿意主动适应周期,而是这一过程确实无可避免地缓慢。

所以我们的*个观点是:抵抗惯性的能力是VC们穿越周期的*能力。

另一个应该坦然接受的事实是,管理费才是GP最稳定的收入,VC的生存线。“我们的公司年会上,已经很直白地把管理费当作KPI,IR成了为公司挣钱最多的岗位,退出回报什么的都是虚妄。”某头部人民币机构的一线投资人悻悻地说。

这本来也没有什么好羞耻的,管理费本来就是投资机构生存的基础,在LP诉求和退出路径发生改变的今天,管理费就显得更为重要。相应地,持续且稳定的募资能力就成为现在行业里最为珍贵和稀缺的能力,这也正是VC们赖以穿越周期的第二能力。

募资能力又分硬实力和软实力,硬实力好理解,机构优秀的历史投资回报数据,良好的历史LP口碑,稳定成熟的项目发掘体系、投资决策体系和退出体系,高效的LP拓新能力、良好的沟通和文书能力,再加上可落地的招商引资能力。

LP的续约是不确定性事件,即使有满分的硬实力呈现,LP也可能因为各种自身原因选择不跟投下一期。所以,硬实力只是能募到钱的基础,募资的事情还是要在募资之外完成。

风险投资机构本质上与创业者并没有区别,只不过募资用途不同罢了。我们经常可以看到一群始终冲在潮头的创业者,如陆振耀、罗永浩、戴威,一次次出现在时代的风口之中,无论最终成败,都可以在下一个风口中重新拔地而起。他们背后有一群投资人,似乎没有决策成本,“饭圈”一样狂热地投资着他们的每一次豪赌。

诚然,刚才提的那几位都是有过大成经验的创业家,赌中他们的赔率确实是成百上千倍。但同时,他们也是有过惨烈失败的“劣迹创业者”,甚至也和不少前投资人撕破体面。为何他们连续创业,还能受到如此之多的资本毫不犹豫地下注?相信不少GP合伙人心中一定大为郁闷:我怎么就没遇上个这么笃定,能连续投资我的LP呢?

圈里有一个大哥,在高净值募资方面如鱼得水。他的社交方式很“掼蛋”,但是募资策略很“德扑”:找到桌上的那条鱼,让他觉得赔率合适。结果这位大哥募资的光辉战绩,让我们认识到自己对世界认知的局限性:原来韭菜真是割不完的。更有可能,他割着割着,就进入下一个周期了。

我们并不倡导这位大哥的募资策略,即使他也有很大概率能穿越周期。我们更应该看到的是:专业之上的信任。在上一个周期建立的坚固信任,才是下一个周期重新启航的筹码,无论信任来自历史LP,还是来自IPO的被投创始人,抑或来自其他关系。真正能够称得上持续且稳定的募资能力的是信任,信任也才是VC们的*财富。

最后钛媒体创投家想说:VC靠什么穿越周期?我们不谈专业,不谈远见,不谈技巧,我们谈的是态度,对待规则变化的态度,对待惯性风险的态度,对待所有LP的态度,以及对待这份职业的态度。

【本文由投资界合作伙伴微信公众号:钛媒体授权发布,本平台仅提供信息存储服务。】如有任何疑问题,请联系(editor@zero2ipo.com.cn)投资界处理。

相关资讯

最新资讯

热门TOP5热门机构 | VC情报局

去投资界看更多精彩内容
【声明:本页面数据来源于公开收集,未经核实,仅供展示和参考。本页面展示的数据信息不代表投资界观点,本页面数据不构成任何对于投资的建议。特别提示:投资有风险,决策请谨慎。】