北京时间5月11日，西门子在季度财报沟通会上宣布消息：将结束旗下血管介入机器人Corindus用于心脏病PCI手术。至于停止原因，西门子高管表示：Corindus机器人用于心脏病手术并没有达到预期，未来将该手术机器人用于神经外科手术，而神经介入领域还需要几年时间才能商业化。此前，该产品被调整为“研发型项目”。
2019年，西门子以11亿美元现金收购介入机器人公司Corindus；该公司的CorPath是商业化颇为成熟的血管介入机器人。据36氪采访了解，CorPath GRX机器人系统售价为65万美元；在欧美市场上，一次性手术盒售价约670美元（约合4000元人民币）。原定在中国的系统定价超过800-900万元人民币，手术盒可能定价上万元。
本次暂停Corindus的心脏病业务，将使得西门子损失3.62亿美元（约合25亿元人民币）。同时，在国内医疗器械投资圈引起众多讨论，有投资人直言“带头的阿甘不跑了，后面跟着的人怎么办”。
既往，外企巨头是创新医疗器械和原研药物推广的“排头兵”，承担着院端学术推广、教育市场、跑物价等工作。早在2021年初，西门子CorPath就在海南博鳌开展了机器人辅助下的冠脉支架手术。作为“带头大哥”，西门子此次停止CorPath在心脏病领域的业务，对国内血管介入机器人企业的融资和业务发展，也将带来一定冲击。
目前国内布局血管介入机器人的公司有多家，典型如微创医疗机器人与法国Robocath共同成立的合资公司、爱博医疗、易度医疗、唯迈医疗、睿心医疗、歌锐科技等，且其中多家将成熟度最高的冠心病及心脏PCI手术当做*应用场景。
为什么突然叫停？
据了解，西门子叫停CorPath在心脏病领域的应用，此前并没有先兆。但事件发生后，对于其采取这一举动的原因，多位业内人士发表了自己看法，血管介入机器人领域的从业者们普遍认为：主要是CorPath的产品力存在缺陷，血管介入机器人赛道依然是好赛道。
一家血管介入机器人企业的CTO林锐在接受36氪采访时表示，西门子的产品之所以没有取得预期的成功，核心在于CorPath没有持续更新迭代、更深入地满足临床医生的需求。CorPath GRX在2017年获得了美国FDA和欧洲CE的批准上市，2019年被西门子收购，“之后只是把CorPath当做一个产品线，没有在技术和产品上持续地投入迭代。”
爱博医疗联合创始人任文永也表达了相似的观点：西门子收购CorPath后，没有持续投入 产品研发，匆忙拿着本不太行的产品开始搞市场，高层发现短期内太影响财务报表，就决定停一停，继续做研发，把产品做好。
作为血管介入机器人的先驱，CorPath能够实现术中导管、导丝、球囊、支架的基本放置操作，但林锐认为其在以下3方面没有满足医生需求：*是对复杂术式的支持，比如在应对冠脉分叉病变、多支病变、特别是CTO（慢性闭塞性病变）时，往往需要多个导丝器械协同和更复杂的操作，但CorPath只能实现单一导丝、单一器械的操作，面对复杂术式，会显得捉襟见肘。
第二，缺乏力反馈。医生在使用手术机器人操作时，通过对导丝、导管的力反馈，能够了解使用怎样的动作、力度，以更敏感地把控操作。但西门子的产品并不具备力反馈功能。
第三，CorPath在软件层面不够智能、丰富。对于血管介入手术而言，手术的实施很重要，手术治疗的决策更加重要，比如在哪里放置支架、直径多长的支架应放置几个等。在手术规划和导航方面，西门子的产品缺少智能软件支持，使得血管介入机器人的潜力没有充分地发挥出来。
任文永则从“可拓展性”的角度表达了观点，“西门子拿证的在售产品只能做PCI，只解决手术全流程中的某个环节（放支架），连导管都无法实现机器人辅助递送，且在产品架构上无法拓展为全流程手术的可能，所以转成研发项目也可以理解。”
真假临床需求
泛血管介入手术机器人的应用场景，主要有三个：冠脉PCI手术、神经介入手术、外周血管介入手术。CorPath此次关停心脏病业务，业内对血管介入机器人用于冠脉PCI手术的刚需程度，也有了不同的声音。
医疗器械投资人张均认为当前PCI手术已经下沉至二级医院，手术术式相当成熟，通常医生做得也非常熟练，在这样的情况下，用手术机器人的必要性就有待商榷，“像达芬奇的腔镜手术机器人，Mako的关节手术机器人，解决的是一般医生完成不了的问题。”
上海某三甲军队医院胸心外科医生王聪也持有相同的观点，认为血管介入机器人用于PCI手术的性价比不高。首先，血管介入机器人主要用于穿刺之后，沿着血管到达靶位置，穿刺这一步还是医生做的，机器人不太控制好风险。机器人主要就行走这一步，而现在导丝到达靶位置这一步，医生都可以很熟练，快的医生几秒钟就能够到达，用机器人有点“杀鸡用牛刀”。
其次，对于医生“吃”射线问题，发展多年，大家防护已经形成习惯，做的很好。所以机器人没有太大必要，让医保和患者为此付费的逻辑也不是很通畅。
但是睿心医疗联合创始人兼CTO马骏认为上述观点有待商榷。他认为应该从更加系统的层面去剖析临床需求，如果医生一天要做十几台手术，且其中包含复杂术式，需要全程着铅衣、在X光辐射下连续手术，那么身体疲劳和精神集中度的下降，可能会给手术质量带来风险。而有了手术机器人的辅助，医生可在导管室外免受辐射，能更加专注地进行手术，且对导丝导管等器械的控制也更加精准、稳定。
另外，国内各级医院有成千上万名医生，医生水平存在参差，通过手术机器人能够缩小不同术者的水平差距，提高冠脉PCI手术的下限，让整体手术水平有所提升。“目前，睿心血管介入手术机器人正在多中心临床试验中。”
除了临床痛点的探讨外，“经济账”也是行业内探讨的一个重点。西门子CorPath在国内的定价可能超过800-900万元人民币，成本颇高；而2022年国家医保局流出的“针对手术机器人、3D打印等辅助操作价格及相关政策”征求意见稿中，指出：
以医疗服务项目价格为基础，手术机器人只具备、发挥导航定位功能的，每例手术加收比例最高不超过40%，按每次2000元封顶；手术机器人在医务人员支配下完成或参与完成部分手术操作的，加收比例不超过80%；手术机器人在医务人员支配下完成或参与完成全部手术操作的，可适当放宽加收比例。
若以2000元/例手术封顶计算，那么对于系统价格近千万的CorPath而言，医院引进后要收回成本，周期将拉得很长。对此，也有业内人士认为在冠脉PCI手术中，血管介入机器人具有治疗部分的功效，而非仅仅是导航，所以收费标准应像达芬奇腔镜手术机器人一样，远超2000元/例。
“现在很多省市的DRGs对于PCI手术的价格治疗总包，大概是5万元人民币。现在冠脉支架的价格已降低到千元以内，但是通常提到的IVUS、OCT等价格仍然上万元，对于血管介入机器人而言，我认为一例手术的价格在5000-10000元之间，对患者和医院来讲是可以广泛接受的。”上述业内人士对36氪讲道。
神经介入或是血管介入机器人未来方向
西门子关停CorPath心脏病业务后，将其转为研发项目，继续开发其在神经介入领域的应用。
医疗器械投资人张均认为，相比于将血管介入机器人用于标准、成熟的冠脉介入PCI手术，他更看好机器人在神经介入术中的应用。因为脑部血管复杂，植入弹簧圈或密网支架等耗材时，可用血管介入机器人进行辅助，定位更加精准；另外神经介入手术的标准化程度比较低，医生学习曲线长，低级别医院现阶段尚不具备开展神经介入手术的条件，应用血管介入机器人可以辅助医生开展手术。
“我认为血管介入机器人的主战场还应该在神内（科），外周（介入）可以铺一铺，但因为外周很少做植入，遇到粥样硬化血栓等，一般用抽吸、消融、球囊等，很少放支架，所以应用场景相对有限，”张均对36氪表示。
对此，林锐也认为神经血管是血管介入机器人未来的临床应用方向，但是他所在的企业还是坚定地将冠脉PCI手术作为血管介入机器人临床应用的首站。
林锐分析道，现阶段，神经介入的手术量和血管介入还远不是一个数量级。PCI手术每年有150万例，在未来两年可能增长到200万例；而神经介入仅30万例，且涉及大量非标准化术式。另外，正是因为神经血管介入手术复杂，用到的支架类型多样，且神经血管较细、脆，给神经血管介入机器人的研发带来很大的挑战。
他也提及当前一些开发神经血管介入机器人的友商，仍集中在神经血管的造影层面，还没有达到治疗这一步。“正是因为术式非标、数据特别地多元，所以 很难做到对多种术式的支持，现阶段只能做到造影，而造影对整个治疗的价值相对有限。神经介入的痛点确实存在，但当前技术水平还难以完全解决上述临床痛点。”
加上神经介入手术量相对较小，每种治疗术式可能仅几万例，相当于是小而差异化显著的细分市场。而冠脉PCI手术标准化程度高，通用性强，血管介入机器人可以很好地发挥功用和商业价值。“可以说，神经血管介入机器人还处于很早期，临床和商业价值潜力还需要去验证。”
冠脉支架集采后的2021、2022年，国内血管介入机器人企业如雨后春笋般兴起，多家企业如爱博、奥鹏、唯迈等都在资本市场获得融资。此次西门子停止CorPath心脏病业务后，对于技术跟随者而言，无疑是一个冲击，各家的技术是否具备“可拓展性”，除了能在相对简单的冠脉手术中验证能力外，能否拓展用于神经介入和外周血管介入，也将影响着资本市场投资人的“投票”。
（应采访对象要求，文中林锐 、张均、王聪为化名）
