该来的还是来了。
近日，德国政府已拟定计划，当太阳能、海上风能和核能的电价超过130欧元/MWh，将对超出部分征收90%暴利税。
褐煤电厂和油料电厂的征税门槛，则为分别82欧元/MWh和280欧元/MWh。
该法案将于12月16日由该国议会通过，并于明年1月1日生效。
为何突然下此狠手，连一向大力补贴的清洁能源也不能避免？
因为短短半年，德国在能源危机上的损失，已高达2000-3000亿欧元，其中相当一部分，都用于花四倍价格进口美国液化天然气。且随着北溪管道被破坏，这种放血将是持续性的。
作为出口强国，德国近期的贸易差额竟一度趋近于0。
照此下去，只需4-5年，整个欧洲将被吸走约7-9万亿美元财富，逐渐地，欧元会持续贬值，成为一种劣质货币，从此一蹶不振，当然，这种情况不大可能出现，毕竟表面的罪魁祸首是俄乌问题引发的能源及其他贸易问题，算是外部冲击因素造成。
但能源价格引发的巨大的资金缺口，仅靠政府撑着，显然捉襟见肘。
是时候，让荷包鼓鼓的家伙们也出出力了。
01、荒唐的漏洞
首先，我们需要了解，欧洲的pay-as-clear能源定价机制，遵循边际定价系统。
即，所有类型发电厂出售的电力价格相同，且根据最昂贵的电力定价。
而火电的成本，从来都是最高的。加上目前煤炭和天然气价格翻了好几倍，所以火电价格必然高涨。
那么根据规则，核电、风电、水电、太阳能发电，都得以火电的的价格供应，这些可再生能源成本本来就很低，现在上涨的电价可以说全部都是利润。
再加上，火电所占比例不足30%，所以煤炭和天然气维持高价，恐怕是这些清洁能源公司最乐于看到的。
这种定价机制的优势，在于可再生能源会优先被市场交易。
同时，天然气和煤炭则由于供给饱和，导致产量和批发价格下降，最终压制整体发电成本。
一旦能源需求上升，更昂贵的天然气和煤炭发电厂被大面积启用，推高电力价格，其他可再生能源上也能受益于此。
从而推动绿色能源高速发展。
在正常环境中，这当然是没问题的，不仅符合碳中和大战略，也能控制用电价格。
但今年，一切都不同了。
尽管早在2018年，欧盟就提出到2050年实现碳中和目标。但就目前来看，其能源结构依然以化石能源为主。具体来看，石油占35%，天然气占24%，核能与其他可再生能源分别占13%和17%。
但问题在于，欧洲本土的化石能源产量并不高。而且因为各种环保政策，石油对外依存度常年在90%以上，天然气和煤炭的依存度也持续上升。
其中，约三分之一的天然气和56%的煤炭，均来自俄罗斯。
而欧盟通胀指标持续上扬，尤其随着地缘战争规模超出预期，制裁与反制裁你来我往，能源战持续升级，这一趋势更加明显，电力的缺口也将越来越大。
价格，也就止不住了。
为了应对俄乌战争后的能源危机，欧盟提出了一个名为“重新赋能欧盟计划”的计划，目标是今年将从俄罗斯进口的天然气削减三分之二，并在8年内使欧洲独立于俄罗斯化石燃料。
号称将会为欧洲提供廉价、安全和可持续的能源，将2030年的可再生能源目标从当前的40%提高到45%，预计在2030年前使可再生能源总装机量达到1236GW。
因为此举，外媒政治家评出的28个绿色能源人物中，普京居然被排在首位。
长远来看，该计划的确有助于加快欧盟能源转型、独立，但解不了燃煤之急。
短期内的解决方案有三种。
方案一，设定天然气价格上限。
既然批发电价由天然气价格决定，那就以最快的方式，使得电价与天然气价格脱钩，从而对 电价进行直接有效的干预。
具体做法，是给予天然气供应方相应的财政补贴，弥补限价与实际价格之间的差价，财政补贴的资金来源则是对受益于该机制的买家征税。
这种方法可以在短期有效抑制住飞速上涨的电力批发价格，但带来的化石燃料燃烧增多，违背了欧盟长期以来的能源转型路线，或难以被采纳。
方案二，削减需求。
欧盟各成员国根据自身用电量，对国内一些非必要的电力使用强制性或自愿性的停止要求，例如办公场所的能源消耗等。
此举只可作为一种短期的辅助手段，虽能有效降低当前高企的批发电价，然而电力使用下降为居民带来的生产生活上的不便，以及生产效率下降对经济带来的潜在负面影响，也许代价更大。
既然都不靠谱，只好使用更简单粗暴的方案三：
02、劫富济贫
暴利税的英文是windfall tax，顾名思义就是大风刮来的钱，要收税。
无怪乎政治家们“眼红”，能源巨头们赚得实在太多了。
11月1日，英国石油公司公布了三季度的财务业绩：7-9月，利润为82亿美元，是2021年同期利润的两倍多，远远超过分析师们预测的62亿美元。
壳牌公司也宣布，今年前9个月的利润为300亿美元，一样是2021年同期的两倍多，全年利润将超过2008年310亿美元的记录。
法国能源公司道达尔也赚得盆满钵满，二季度净利润57亿美元，同比增长158%。
欧盟委员会相关提议草案认为，化石燃料企业高利润超出预期，在正常情况下不会获得，因而有理由要求它们“团结捐资”，缴纳其所得超额利润至少33%的“团结贡献费”。
低碳能源企业，同样也能从爆发的市场需求中，凭借欧洲独特的电力定价，赚取巨额利润。
比如，今年5月，欧盟公布了“REPowerEU”行动计划，将可再生能源比例目标上调至45%，同时计划2030 年风电累计装机480GW。
丹麦、德国、比利时与荷兰四国也共同签署文件，计划打造一个欧洲的“绿电中心”， 到2050年将四国的海上风电装机增加10倍，从目前的16GW 提高至150GW。
近10倍的增长，背后蕴藏的商机，不难想象。
而新能源发电的成本又如何呢?
其实是非常低的。
比如英国政府，对新能源电力的采购价是0.05英镑1kW，是消费者零售价的四分之一都不到。
因为，风光发电的特点是固定成本高，边际成本低。
固定成本高，所以需要政府补贴，优惠，来激励投资者前期大量的投入来建设风力、水力发电厂，但是一旦建成之后，远们的发电成本是远低于天然气的。
这也是为什么，欧洲消费者的电价上升这么厉害的原因——参考上文提到的pay-as-clear机制，是边际成本更高的天然气，设定了欧洲电力市场的电价，让新能源电厂躲在后面闷声发大财。
但能源企业现在的高额利润的来源，大家也都知道是俄乌战争。
而战争是暂时的，不可能将之刻印到商业模式中。这是一个短期的红利，发大财也不见得对企业的长期行为产生深远影响。
从这个意义上说，对新能源征暴利税和补贴是可以，也应该同时进行的。
但能否实现预期效果，恐怕还得打个问号。
短期看，此类征税会加重企业负担，推高能源价格。
据德媒报道，目前许多企业各种税收加起来总负担已接近50%。
如果企业承受了经济不景气的代价，但价格上涨时利润又被攫取，特别是当前全球能源供应紧张，它们的生产积极性将受到打击。
最终降低供给，推高能源价格，起到反作用。
长期看，过度征税将阻碍欧洲绿色转型步伐。
自今年这场战争爆发以来，飙升的能源价格暴露了欧洲能源供应链的脆弱性，也凸显了欧洲绿色转型的紧迫性。
一味地征税，只会打击能源企业的投资热情，阻止其在关键时刻进行新的投资。
总而言之，增收暴利税，无法解决根本问题。
其实，真正的*解，欧诸国领导人都懂，但他们就是宁愿让问题引发更多的问题，让无数民众为之承受代价，怪谁呢？
近期，欧盟能源部长刚刚召开会议讨论暴利税草案，但布鲁塞尔恐怕已经没有更多时间来解决所有问题了。
因为，寒冷的冬季，已经到来。
03、尾声
时至深冬。
英国通胀已经突破10%，为半个多世纪来的最高水平。意大利面、茶叶和薯条等“平价食品”价格大幅上涨。其中，仅食用油价格，今年就飙涨65%。
有测算说，现在有1400万英国人（差不多占到总人口的22.6%），生活在贫困中。
冷冰冰数字的背后，是普通人举步维艰的现实生活——今年，家庭平均能源账单达到3000英镑，届时40%的家庭将没钱取暖、不敢用电。
据英国公共政策研究所的报告，这是百年未有的水平。
面对沸腾的民怨，政府不得不推出一项高达150亿英镑的生活成本援助计划。
一方面，是面向每家每户的，为每家每户提供400英镑的能源账单折扣；另一方面是面向800万最贫困家庭的，为每户提供650英镑的救济金。
问题是钱从哪儿来？
共克时艰，也只能向*过的能源巨头下手，只有他们的荷包越来越鼓。
现实世界就是这样，有人举步维艰，有人却高歌猛进。
其实，他们如果不被牵着鼻子怂恿地缘战争，不硬着脖子死磕、和气生财，资本雄厚的欧洲，绝不会遭遇能源危机和后续一系列的社会经济问题。
愿理性的世界，能早点回归。
