2012年，和一众在外打拼的打工人一样，昌敬正挤着地铁奔波于川流不息的大都市，吐槽着打工人的不易。彼时的他，或许从未想过自己在未来的某一天，可以成为中国“最贵新股”的CEO。
然而8年后，石头科技便以271元/股的历史最高发行价于A股上市。
上市当日雷军还通过个人微博以及公众号为昌敬和石头科技庆祝。而事实上，石头科技早已开始“去小米化”，发展重心逐步转向自有品牌产品，开始“自立门户”。
2021年8月底，石头科技公开2021年上半年财报，“去小米化”成效显著，自有品牌产品销售额占比已从2019年的65.73%上涨至98.23%，基本已不再负责小米品牌设备的生产。
养育了许久的小米生态链企业，相继与之分道扬镳，雷军或许也有些无奈。
不过相较于此前华米与小米在2020年10月又达成3年的战略合作，此次石头科技的“去小米化”，似乎更为彻底，却又不够彻底。
2021年初，石头科技CEO昌敬曾公开回应“去小米化”的传言，称石头科技没有这么说过，并表示所谓的“去小米化”是表象，本质上是先通过小米活下来，然后寻求独立发展。类似极米、华米都是这种发展思路。
4月份，在回答钛媒体的采访时，昌敬再次强调，“所谓‘去小米化’的说法只是表象”，却也表示品牌独立是自然的商业逻辑。
总的来说，石头科技今年对“去小米化”一事较为暧昧的表态，与同已独立上市的华米有着异曲同工之妙。似乎也在暗示着一众小米生态链企业的归宿。
薛定谔的“去小米化”
石头科技可以说是一家“根正苗红”的小米生态链企业。
昌敬在相继就职于微软、腾讯和百度后，于2014年创办石头科技，彻底结束了“打工人”生涯，“翻身”当老板。
次年石头科技*次增资时，天津金米便以30%的总出资占比出现在石头科技增资人名单中。石头科技也于2016年推出*产品——为小米代工的米家扫地机器人。
2017年，石头科技开始推出自有品牌产品，并在2018年再次推出“小瓦”品牌，主打性价比，逐步降低米家定制品牌产品的生产量，试图“去小米化”。
从商业角度来看，昌敬的做法并无不妥。
虽说小米向来对生态链公司持“占股而不控股”的态度。可当一家企业只为另一家企业代工产品时，也就丧失了足够的市场谈判权。这或许是昌敬的石头科技从2017年开始逐渐减少米家定制生产的主因。
不过此举催生出的阵痛亦不容忽视。
由于石头科技将发展重心转移至“自有品牌产品”，直接导致损失了销量较大的“米家定制品牌”产品销售额，在扫地机器人行业快速发展的2020年，营收增长仅7.74%，远落后于行业19.1%的增幅。
不过福祸相依，“去小米化”也使毛利较高的自有品牌产品销售额大幅提升，净利润增长明显。数据显示，2020年石头科技扣非净利润同比增长74.92%，2021年上半年也实现了32.2%的同比增长。
但值得注意，石头科技2021年二季度业绩并不理想。其在财报中提到“2021年二季度公司整体表现销售收入较上年同期增长6.09%，归属于上市公司股东的净利润较上年同期实现了0.54%的增长”。
即石头科技2021年上半年同比增长的净利润，大都来自*季度，在拥有电商618大促的第二季度，石头科技反而没有足够高的销售数据和利润增长。
财报发布后，石头科技股价日跌幅达18.75%。截至9月8日收盘，较6月中旬的历史最高点已下跌约43%。
薛定谔的“去小米化”还不止于此。
石头科技虽已将米家定制品牌产量压缩至2%以下，却在生产环节仍旧无法摆脱与小米关系密切的代工厂——欣旺达的依赖。
这是一家除招股书外，在石头科技财报中极少出现的公司，却又与石头科技的发展息息相关。
根据资料可知，石头科技并无自建生产基地，旗下所有产品全部采用委托加工方式生产。其中欣旺达是石头科技最核心的委托加工厂商之一，一度占公司委托加工采购总额的100%。
自2018年起，东莞长城也开始负责石头科技产品的加工生产，不过占比远低于欣旺达，仅10%左右。
且随着时间推移，东莞长城已从石头科技后续财报中消失，欣旺达依旧维持“垄断”地位。
作为苹果曾经的电池供应商，欣旺达曾因技术水平达不到苹果需求惨遭抛弃，转而成为小米最重要的合作方之一。它不仅是小米手机电池供应商，也为诸多米家生态产品进行代工，包括但不限于笔记本、扫地机器人、无人机等多个品类。
可以说，石头科技的“去小米化”，并未真正实现。与此同时，来自小米的竞争也值得关注。
根据中国家电网发布的《2021年扫地机器人市场发展白皮书》，2020年石头科技的产品销售额，无论是线上还是线下渠道，均不如小米。甚至在线下渠道部分，石头科技仅处于“其他”一栏。
或许“去小米化”是昌敬的一个“小目标”，可即便是这样的“小目标”，对于石头科技这样的初创公司，依旧任重而道远。
疯狂的市场降温
上市不到两年，昌敬身价已超200亿，而这，都归因于他的那块赶上时代风口的“石头”。
石头科技上市的2020年，正是扫地机器人行业快速发展的一年。
根据中怡康数据，2020年扫地机器人销售额增长了19.1%，借此“东风”，包括石头科技在内的一众扫地机器人企业股价涨幅明显。
海外的iRobot，2021年初股价较2020年涨幅一度接近500%；科沃斯则从2020年初约20元/股上涨到今年7月份的252.71元/股，涨幅达到惊人的1160%；开盘价便高达465元/股的石头科技也在今年夏天疯涨至1500元/股，成为A股历史上又一只“千元股”。
《2020年中国家电行业半年度报告》显示：今年上半年，中国家电国内市场零售额累计3365.2亿元，同比下降18.4%，但包括扫地机器人在内的吸尘器品类家电零售额同比增长14.7%，零售量同比增长15.7%，增速领跑于其它家电。今年三四季度，国内扫地机器人的销量继续攀升。
海外市场方面，仅2020年1到9月，中国累计出口吸尘器（含扫地机器人）10014万台，累计同比增长15.8%。石头科技境外收入更是达到186822.59万元，同比增长221.33%。
不过石头科技的业绩在经历一段快速上涨后，境内外市场发展均有放缓。
2020年上半年，石头科技境外市场收入同比增加210%，但2021年上半年，同比增长仅为124%，增速几乎腰斩。不仅如此，其2021年上半年境内市场的销售额较2020年也有所下降，降幅约17%，利润方面，其净利润率较2020年同期也下降5.26%。
不仅如此，今年以来扫地机器人企业被股东减持的现象也时有发生。
7月初，科沃斯大股东泰怡凯便进行“清仓式”减持，此后科沃斯股价持续走低。截至2021年9月初，相较于7月中旬的历史最高点252.71元/股已下跌超40%。
石头科技也不好过，2021年上半年财报发布后的第二天便触及跌停，最终收盘910元/股，下跌18.75%。且今年以来，石头科技的一众股东，已进行多次减持。
有投资者就科沃斯和石头科技两家企业的半年度财报发表观点，认为公司前期涨幅大，导致公司目前估值偏高，半年报仅符合预期，没有超出市场预期，加上股东套现、离场，自然会被市场资金抛售。今年整个市场已经抛弃了消费类板块，基金也在减持，石头科技在高位滞涨之后，出现大跌并不令人意外。
这一观点也和扫地机器人市场行情有所吻合。
其实2019年扫地机器人行业已出现下行趋势，只是因疫情爆发后出现的“宅经济”火热，2020年才迎来新一轮增长。
如今随着国内外疫情得到逐步管控和改善，扫地机器人的未来预期也随之走低，可能很难再有2020年那样的爆发式增长状态。
而对于昌敬而言，或许另一个亟需解决的“二选一”难题更值得深思。
技术和市场，终有一舍
石头科技自创立起便对技术颇为钟爱，反映在公司人员构成上最为直观。
2021年上半年财报显示，研发人员共计464人，接近石头科技员工总人数的60%，其中硕士及以上学历占30.82%。经费层面，研发投入已占营业收入的8.47%。作为对比，国内扫地机器人市占率*的科沃斯，研发占比仅为4.1%，而销售费用占比却达到了惊人的22.7%。
注重研发或营销均无可厚非，同一赛道的每个企业都有适合其发展的方式，并非存在对错。
即便是在高科技领域的扫地机器人行业，也是如此。并不是说研发比例高，其市场竞争力一定就更强，至少在公司市值上，石头科技仍与科沃斯存在较大差距。
毕竟对于投资者而言，投资一家企业往往更在意其商业价值。
倘若一家企业花费了大量的经济和时间成本用于研发，客观上必然影响其营销情况，将对市占率造成一定的负面影响。如果苦心钻研出的研发成果存在技术壁垒，则会助力企业在未来很长一段时间内，成为行业内*竞争力的玩家。反之，该企业则不会被投资者看好。
目前来看，昌敬依然在贯彻“技术为王”的思想，可是摆在面前的市场窘境，已不容忽视。
由于长期较高的研发投入以及品牌定位问题，石头科技产品价格并不低。但即便是在其发展较好的海外市场，石头科技的市场份额依然不如两家研发占比相对较低的“国内友商”——米家和科沃斯，更不必说行业*的iRobot了。
在此基础上，如果石头科技继续专注于研发，是否可能导致其在取得突破建立壁垒前，市场份额便被蚕食殆尽。毕竟，科沃斯已经通过与iRobot达成专利合作，证明了依靠营销和专利共享一步扩大市场份额的可行性。
如果以上属于未来的不确定性因素，那石头科技“产品线单一”的顽疾却也并未因昌敬的研发战略产生明显改变。
通过对比iRobot、科沃斯可发现，石头科技的产品线最为单一。
事实上，在2021年8月之前，石头科技仅有扫地机器人这一条产品线。反观科沃斯、iRobot、米家、云鲸等友商品牌，产品品类甚至已扩张至包括扫地机器人、扫拖一体机器人、拖地机器人乃至空气净化器等多个品类。
且一旦友商率先构建起专利护城河，本就在市占率层面和产品品类两方面均不占优的石头科技，极有可能将被摘下“疯狂的石头”名号，泯然众人矣。
此时的昌敬，正站在石头科技*个十年的末尾，极力摆脱雷军的阴影。
