谁也没想到，2021年的钟声是被一连串“互联网行业大瓜”敲响的。
先是2020年12月29日有网友在社交平台脉脉中爆料拼多多员工猝死；随后2021年1月4日拼多多确认此事属实。
接着在2021年1月7日，又有网友在脉脉中爆料又一拼多多员工被救护车拉走。
随着事态发酵，社会舆论开始重点关注互联网大厂的工作条件。不仅新华社等媒体都接二连三发文评论，连上海劳动监察部门都宣布介入调查。
表面上看，这是互联网公司必然要为自己所作所为承担的责任；但同时也是网络平台给大众提供了一个匿名曝光空间，起到了舆论监督作用。
在这几起事件中，起到舆论监督作用的“平台”就是脉脉。
那么接下来应该思考的问题是：脉脉提供的爆料平台是否真的有存在价值、脉脉应该如何处理跟各大公司的关系、脉脉是不是快被收购了？
脉脉经营主体为北京淘友天下科技发展有限公司，注册资本315万人民币，法定代表人是其创始人林凡。
同时，林凡也是脉脉的*大股东，持股比例88.75%；周杰系第二大股东，持股比例11.25%。
2013年10月，脉脉完成500万美元A轮融资，由五源资本领投；
2014年8月，脉脉完成2000万美元B轮融资，由五源资本、IDG资本领投；
接着2017年11月，脉脉再次完成7500万美元的C轮融资，投资方新增了DCM中国、智联招聘等；
2018年8月，脉脉完成2亿美元D轮融资，投资方为DST Global、DCM中国等。
可以看出，脉脉的投资方里几乎没有互联网大厂，以投资机构为主。
早在2017年C轮融资时，林凡曾经宣布脉脉可能于2019年寻求在美国上市，达成100亿美元的目标市值。但最终因脉脉被约谈等因素，上市计划落空。
脉脉：令互联网公司们“焦头烂额”的平台
实际上，拼多多并不是*一家因脉脉爆料而引发公关危机的互联网企业。
包括美团、搜狗、阿里、网易严选等在内的各大互联网公司都是爆料对象，不过严格来说，“爆料矛头”也并不仅指向互联网公司。可以说只要有网络的公司，就存在被曝光的可能。
爆料内容丰富多彩，主要集中在公司的一些不公平制度，例如“996”问题。但除此之外，网友们也在脉脉上探讨各个公司的新政策、内部邮件、薪水等；甚至连互联网公司如厕环境都有大量讨论。（详见：）
而围绕着这一次次爆料事件，脉脉提供的匿名爆料平台是否真的可靠？是每位用户一直以来关注的重点问题。
总体来说，有一大部分的爆料是属实的。
回到今年初拼多多的这几次爆料事件，脉脉平台匿名社区的“匿名性”也遭遇了一次信任危机。
就在1月7日拼多多又一员工被救护车抬走事件曝光后不久，爆料者被拼多多开除了。
此事一出，除了引发人们对拼多多工作制度安排的不满外，也导致大众对脉脉社区的匿名性产生极大质疑——拼多多是如何知道匿名员工具体信息的？
一直以来，对于各大社交平台所谓的“匿名”功能是否真匿名的质疑一直都有。有人认为这些匿名功能只是“忽悠”网友的手段，公司实际上能通过后台查看到每一位匿名网友的信息。
那么，脉脉是否主动向拼多多提供了匿名员工的信息成为问题的关键。
对此，脉脉方面火速回应称，在严格遵循国家相关法律法规的前提下，不以任何形式向任何第三方提供发帖用户信息。
同时，拼多多方面也于不久发声明解释称，该员工信息并非来自脉脉公司，而是通过公司内部调查以及脉脉社区公开页面的外显ID等公开信息得出的结论。
拼多多在声明中附上了相关证据。
另外，根据一份公布于1月5日的判决书显示，脉脉方面真的不向第三方透露用户信息。
该案是B站关联公司上海宽娱数码科技有限公司（下称宽娱公司）与脉脉关联公司北京淘友天下科技发展有限公司（下称淘友公司）不正当竞争纠纷案。
事件起因是宽娱公司发现脉脉社区中有名为“哔哩哔哩员工”的账号发布“B站，能睡小姐姐。我睡了四个”等带有侮辱女性性质的涉案评论，损害了宽娱公司的商业信誉和企业形象，构成不正当竞争，遂起诉淘友公司。
该案最终法院审理认定，淘友公司无正当理由拒绝提交发布评论者用户信息，因此推定宽娱公司主张涉案评论系淘友公司发布之主张成立。
因此，判处淘友公司赔偿宽娱公司20万元及合理费用10万元，并发布相关声明以消除影响。
法院判决文书翻译成“人话”实际上是说，因脉脉拒绝提供涉案网友的具体信息，所以认定B站方面的主张成立。
也就是说，脉脉宁可自己背了指控，缴纳大额罚款也拒绝提交用户信息。
脉脉创始人林凡于拼多多员工辞退事件爆出后，在朋友圈转发脉脉声明，同时表示多年以来脉脉拒绝了无数投资人和CEO删帖、查信息的请求，就是为了让网友安心发言，脉脉*不会泄露发帖者信息。
可以看出，“匿名性”是脉脉这类社交平台的生存之本，无论如何也不能踩“曝光匿名用户身份”这条红线。
各公司们要想找脉脉要说法、找用户信息，也只有诉讼这条路了。
那么，互联网公司公关们怎么看待脉脉和其中的爆料呢？为此，三言财经与多位从业人员交流，看看他们有多少苦水要吐。
某数据公司公关总监
提醒企业做好内部公关
这位受访者认为脉脉是重要的一手信息获得的渠道，尤其是对于大公司的动态。
他表示会经常关注脉脉上的信息，对于公司高层是否也关注脉脉，他表示并不知情，目前没有收到公司高层要求关注脉脉的明确要求。
对于脉脉的爆料机制，他认为这是一个很好的发声渠道，有身份但不实名，发言压力低。但从企业公关的角度来看，也提醒要做好内部pr。
某公关公司员工
会进行舆论监测，用正面转移负面
这位公关公司员工称自己不太关注脉脉，曾使用过，但是认为容易涉及隐私就删了。他透露自己的同事也不怎么用，“人事我估计会关注吧”。
对于脉脉爆料，他觉得也无所谓，不在脉脉上，也还有别的渠道。
而就应对之策，他指出通常都会进行舆情监测，有负面就多用正面转移，“毕竟很多真实性有待考证”。
某电商平台公关媒介人员
沟通赶不上舆论发酵，对公司品牌伤害很大
对于脉脉爆料，他认为就是为了引起关注，发泄不满，实名的更勇敢一些，是希望问题得到解决。
他表示自己会偶尔看脉脉信息，但是不多，公司年轻同事看得比较多。而且公司的高层领导也会关注脉脉上的信息。
但是他不是很认同在脉脉上爆料这种方式，“解决问题的办法很多，很多公司都有内部投诉通道。匿名爆料如果失实，也需要负责任”。
同样他也指出，公关部门会进行舆论监测，有涉及公司的内容会及时核实，和媒体积极沟通。
谈及遇到的困难和问题，他称要是现在舆论发酵太快，如果爆料信息不属实，解释沟通不及时，对公司品牌伤害比较大。
某数据平台公关人员
脉脉无法成为正面阵地，却成了八卦阵地
他表达的主要观点是，脉脉也有成为企业宣传渠道一个阵地的可能性，只是现在上面的信息大都是负面，没办法成为一个正面阵地。
他表示作为一个市场公关人，如果看到自家的匿名帖子下一大片自家公司的员工在“M”（已读的意思），感觉有点点怪异。一般的问题完全可以内部咨询人力资源相关的人，不用到脉脉上去寻找答案。
他表示爆料有很多信息都很片面，听到只言片语大家就去脉脉求证，最后脉脉就成了一个八卦的阵地。
他会不定期去看脉脉，一种是看谁在加其好友，也会不定期检索是否有公司的帖子，查看评论回复的走势。
对于领导或高层是否会关注脉脉上的爆料，他表示不清楚。
对于脉脉这个产品，他提出“存在即有价值”的看法，事实上匿名社交确实也就脉脉活的*。“不过他们的机制对很多企业的公关来说可能都是一个潜在的雷区，用户很乐意看八卦，但企业承担的都是危机公关的风险”。
而应对爆料，他称因为平台无法删帖，所以只能实名澄清。
当然除了上述几位公关人员外，也有受访者表示并不关注脉脉上的信息。有几位受访者则表示对脉脉不做评价。
从几位受访者的回答来看，基本上对于脉脉爆料机制没有完全否定，大多认为爆料增加了舆论把控的难度，对企业的危机公关是个考验。在应对策略上，多数公司会主动进行监测。
促进行业发展的重要因素
但也需改进
会有巨头着急收购它吗？
表面上看，脉脉的匿名社区功能，成为了一个匿名“八卦娱乐”平台。
比如三言财经此前曾报道的各大互联网公司“昵称”，例如鹅厂、菊厂、体面厂、兄弟厂等等，这些称谓大多都来自脉脉中网友的调侃。（详见：）
这也导致如受访人所言，很多网友将片面的事实曝光造成误解；或者甚至有网友匿名发布谣言、虚假信息等。
这些现象使得企业不得不花费较高成本辟谣维权，也侧面说明脉脉平台缺少较为有效的投诉维权途径。
但是，依然要承认脉脉这种匿名平台的存在给各大互联网公司、互联网行业乃至全社会提供了一个有效的舆论监督平台。
正是因为员工可以通过风险较低的匿名曝光方式，将企业的违法违规行为公之于众，才能得以推进行业更加合规化发展。
企业方面虽然会因种种公关问题有些“焦头烂额”，但随着问题处理和解决，也会开始关注公司制度合规化和人性化。
另一方面，脉脉作为职场社交平台，也为各个公司员工提供了一个互相交流的机会。让人才得以流动起来，资源有效分配，这实际上对于企业来说也是受益方。
而对于脉脉上匿名言论的责任问题，有受访者表示责任的界定确实是个难点，可能需要根据法律法规进行判定。
总而言之，脉脉对匿名用户的信息保护能够经受考验是一件积极的事。也应当构建匿名言论责任监督的合理机制，毕竟权利与责任是共生关系。只有保持好二者平衡，脉脉才能够越行越远。
脉脉的商业价值暂且不论，就让各大公司焦头烂额这件事，一波又一波，是不是也意味着有巨头快走收购脉脉这条路了？
