《安家》是一部成功的影视剧吗？
从商业产物的角度来看是的，尽管评分一般，但剧集播放量高，植入广告多，许多剧情片段也在网络上引起了传播和讨论。但从内容作品的角度来看，就无法再忽视一个事情：观众在观看过程中，很容易出现一种说不清的不适感。
这种不适感常常恰好与破圈传播较强的剧情同步出现，如主角房似锦的妈妈潘贵雨上门讨债，如龚先生的太表姑奶奶一家驻扎老洋房，如张乘乘上门发嗲撒娇……
这些情节通常都会有一个或多个令人厌烦的负面角色，通过常人所难以接受的行为制造剧情冲突，给主角和其他正面角色添堵，让观众看得气血上涌，血压上升，想马上发一条状态参与讨伐，完成不良情绪的宣泄。
当观众在社交网络上输出情绪，形成大规模话题讨论时，片方就成功了。
制造人物矛盾和剧情冲突，通过击中观众的同理心激发共鸣和情绪，是生产故事不可缺少的一个环节，即使是莎士比亚的戏剧也不例外。而影视剧作为商业化程度极高的一种文娱产品，出品方对情绪向冲突的需求只会更多不会少。
制造哪些冲突，是每个编剧在创作时都需要考虑的重点，而这些冲突以什么形式出现，则更是手艺活儿。
一流编剧，创造出真实的角色，这些角色都有着自己的思考逻辑和行事方式，当他们的需求和实现需求过程有所碰撞时，戏剧冲突便自然而然地诞生了。即使是年轻男女对抗家族联姻这类老套的剧情，也可以做到每个人物都完整而令人共情——承担负面角色的老一辈，也是出于家族利益的考虑，符合人物设定和对应的思维架构。
而差劲的编剧，则是先定下相应的矛盾点，往里填负面角色，让他们做出一系列坏事，推进剧情发展。而这些反派除了给人添堵之外，似乎已无其他任何作为人的迹象，也就是我们常说的“工具人”。
当潘贵雨吐着唾沫大骂白眼狼，当太表姑奶奶拿水浇头赖坐地上，当江奶奶的外甥瞪大双眼露出眼白拒绝签字时，观众会气愤于他们的过分举动，大骂不是人。骂完之后，也会有人质疑，这样的人在现实中真的存在吗？
贪婪牟利确实是人性的弱点之一，现实中与房子有关的魔幻故事也不少，所以像剧中那样做出没良心举动的人，现实中也存在。但《安家》中的大部分反派角色，他们的行为逻辑除了一个“贪”字，再无其他正常人的道德感。
这无疑是编剧缺乏创作能力的体现。
“纸片人”，是二次元领域的一个流行词，泛指动画或游戏中的角色，因为它们只存在于二维平面世界里。像《安家》编剧六六之类的影视行业工作者，则重新定义了这个词，因为他们创作出的一个又一个单薄平面化角色，达成了另一种“纸片人”的效果。
更值得警惕的是“纸片人”背后的刻板印象：来到大城市打拼的农村女孩，家里一定有个吸血鬼母亲，这样的女孩通常还容易成为“扶弟魔”找不到男朋友；一辈子在农村生活的人一定是没文化智商低且行事粗鄙；办公室里每天打扮得很漂亮的那个女孩子通常无脑拜金，只想嫁有钱人；家境贫寒却又争强好胜的穷孩子，很容易因为能力不足而走上歪路，成为“凤凰男”……
只有一两个角色片面单薄时，可以解释为创作能力差，或者为了加剧冲突引起传播。但当大多数角色都符合常见的负面刻板印象时，你很难说这当中没有编剧的个人价值观问题。
每一个角色都有其坚固的二维人设，良好家庭出身的角色始终温文尔雅不争不抢如白莲花，贫苦出身的反派身上只有纯粹的恶。他们共同搭建出一个非黑即白的二元世界，在那里坏人负责丧尽天良煽起观众怒火，好人负责解决问题迎接美好结局。双方各司其职，共同合作唱完这出戏。
正是这种世界观，让观众总感觉哪里不对劲，但又说不清楚。原因很简单——这种将群体属性与善恶捆绑的标签化，正是我们一直以来在倡导多元化讨论时，所尝试去推翻的针对人群的刻板评价。
而在错误价值观下生产的内容作品，正在通过煽动情绪将舆论风向往回倒推。
