危与机并存，MCN*案敲响版权警钟
8月30日，「MCN商用侵权*案」尘埃落定。papitube作为被率先拉上台面的MCN机构，敲响行业警钟。
这一次的侵权事件源于papitube旗下评测博主「Bigger研究所」在2018年发布的一则视频，视频中的背景音乐在未经授权的情况下使用了Lullatone于2011年发布的原创歌曲《walking by the side walk》。
消息一传出，「papi酱公司短视频配乐被诉侵权」就登上热搜*，并引起网友讨论。
有网友在发现音乐版权商业发行平台VFine Music是在今年三月才与Lullatone签署合同后，调侃VFine Music是「音乐版视觉中国」。
但说实话，从维护版权角度来看，VFine的维权行为并没有什么过错。
而中招的博主确实存在版权意识不足的问题。在事件发生后，「Bigger研究所」于7月24日发布微博对情况进行解释，在案件宣判后，于9月12日再度发布微博道歉，并结合自身教训制作了一期科普小视频，对此次侵权事件进行全面复盘。
在视频中，「Bigger研究所」坦承是因为自身版权意识不足，并表示理应赔偿版权方Lullatone的损失。随后，papitube旗下博主纷纷为版权发声，表示理应加强版权意识，尊重他人劳动成果。
但道歉之外，「Bigger研究所」在视频中提到的一些情况也值得注意。
比如，短视频创作往往要用到多个背景音乐，而曲库里音乐价格非常高昂，单曲价格达到上千元，且还存在版权授权不完全的情况。或是想要获得授权却难以找到版权方等。
在这种情况下，内容原创之路确实有苦难言，所长的微博发出后，不少视频UP主深表赞同，纷纷表示在内容制作中遭遇过同样的困扰，以至所长这条「你拍的视频可能侵权了」的微博再次登上热搜。
虽然，「Bigger研究所」在视频中再三申陈此事与papi酱无关，但是，从专业角度来看，虽然与papi酱本人无关，但papitube作为MCN机构却难逃其责。
一般来说，MCN机构在与红人签约后，承担着帮助博主拓展、维护各分发渠道的任务，同时，也承担着对内容的数字版权进行管理的责任。但囿于目前国内的MCN机构发展模式尚不成熟，商业化能力及内部制度不完善等原因，在内容制作上存在一定疏漏，因此，导致侵权现象发生。
事实上，从VFine Music起诉papitube以来，行业内对此案件关注甚高，*的原因就是，此案具有跨国维权、短视频内容维权的取证难、价值确定难等侵权特殊性，同时，papitube又是短视频领域数一数二的MCN机构，自带流量效应。
截至目前，案件尘埃落定， 但在维权以外，更该被关注的是自媒体从业者要如何避免侵权。
被枪打了的出头鸟papitube首当其冲，据所长视频了解，papitube目前已经购买了曲库，在对旗下博主进行版权意识培养的同时也面向社会公众进行版权知识科普，先行整理了一波可适用的版权指南。
（如果想要获得完整版报告内容，可以在后台回复关键词「自媒体版权」，可获取完整版《自媒体版权基础指南》，等你来拿！）
9月9日，papitube发布《自媒体从业者版权基础指南》，从软件、字体、音乐、图片四个维度对短视频创作者提供参考建议。
在被版权迎头一击后，papitube率先做出反应，总结自身经验教训，输出*手图文攻略，可以说，这将成为行业及创作者的警示路标。
短视频风口期的版权之恶
事实上，papitube并非个例，在短视频内容领域，正在上演着音乐市场曾经的版权乱象。
2016年以来，短视频内容发展迅猛，行业正处于野蛮生长阶段，素材拼贴、片段融合、音轨替换等现象层出不穷。
这和短视频的生产模式密切相关。在短视频领域，往往以UGC生产模式为主，很多短视频内容是对某一个长视频的二次剪辑和创作而来的，尤其是影视类、科普类，其中，在很多时候会用到影视作品的画面、背景音乐，以及一些有版权的图片。
即使短视频发展到现阶段，很多UGC和PGC内容都仍旧没有太强的版权意识。中文互联网的免费惯性下，这些博主们数字版权意识薄弱，甚至连本应专业的MCN机构、短视频平台等都频频出现疏漏。但随着互联网行业的进一步成熟，行业对数字版权的保护意识在不断提高，随意使用受版权保护素材的现象正在被大众谴责。
与此同时，音乐版权方也瞄准了各路红人。
2017年，直播平台花椒因为在未授权的情况下长期使用中国音乐制作权协会管理的音乐作品，从而站上被告席；2018年，斗鱼一姐冯提莫在直播中翻唱了音著协管理的歌曲《恋人心》，也被判侵权。
头部红人的侵权行为往往更容易被发现，众目睽睽之下没有藏得住的秘密。在直播平台常出现「没有授权，先唱了再说」的行为，甚至在一些电视节目，选秀综艺里，也常常出现无版权翻唱。
2017年湖南卫视的华侨春晚无版权改编了维塔斯的歌剧；去年五月，北京卫视歌唱综艺《跨界歌王》里，徐静蕾翻唱了《恋恋风尘》，不仅没有获得授权，连词曲作者都一概隐去。
事实上，无论是直播平台、综艺制作方，还是明星本人，一旦在版权上翻车，不是补了授权，就是赔了官司。
音乐市场的版权战已经打了很多年，如今烧到短视频行业也是正常的。毕竟，影视动漫、游戏等商用内容都在为音乐版权付费，短视频行业当然也不能例外。
其实，从2014年开始，国内的网络音乐平台就开始进行版权整理，各大平台在整顿线上音乐版权问题的同时也开启了版权之争，腾讯、阿里、网易三大音乐巨头麓战不止，虽然战况惨烈，但经过一番混战后，网络音乐市场鲜少出现没有版权的音乐平台。
专业网络音乐平台的战役燃至中场，可隔壁短视频平台的音乐版权问题却鲜少受到关注。事实上，短视频多以音乐作为背景或内容支撑，比之音乐平台更是侵权高发地。
2018年，国家版权局针对抖音、快手在内的15家重点短视频平台进行了约谈，通过自查、用户举报等方式，下架版权相关音频751个、视频5284个，*封禁用户达到11203个。
对这些平台进行清查后，侵权现象得到了进一步遏制，但这与广阔的内容市场比起来还是微不足道，在短视频平台之外，还存在着各种各样的平台、机构以及个人。
值得注意的是，在短视频内容遍地开花的同时，一批成熟的电子音乐版权交易平台迅速崛起，并快速占领国内数字音乐商用版权市场，这些音乐商用版权平台面对侵权行为并不会手软。
虽然不乏版权权利人采用钓鱼式维权的现象，但现阶段难以依靠市场主体的自律性来规范版权问题，因此，版权平台的批量维权行为对市场教育具有相当重要的意义，此外，短视频市场不经历几次刮骨之痛也难以正视版权。
从短视频平台、MCN机构到内容创作者都正面临着一场版权阵痛。随着行业规范的渐渐出台，这些侵权现象有所缓解，但这与浩瀚的内容市场比起来，还远远不够，在短视频行业依然存在着各种各样界限模糊的版权之争。
papitube不是*个也不是*一个，作为专业的MCN机构，虽然面对侵权问题已经高度敏感了，但仍然难以避免博主犯事，其实，追根究底还是版权意识不到位。
版权保护将成行业趋势
音乐商用版权市场的率先觉醒打响短视频行业的版权保护*战。
在papitube之后，各大MCN机构、短视频等内容制作方获取正版音乐授权的需求将会持续突显。
但短视频与常见的音乐侵权略有不同，短视频中数字音乐主要涉及短视频平台、UGC用户、音乐版权所有者和网络传播者四个主体，在多重利益主体下，侵权行为的责任界定往往不明确，且现行的版权保护大多是「亡羊补牢」式的事后补救，无非是「先侵权，等通知；你通知、我删除」。
这种版权保护态度并不健康，版权保护应该以事前预防为主，虽然侵权行为发生了这么多起，也有无数平台和红人被拉上被告席，但大多数都是补了授权、赔了钱后就揭过不提，行业内真正需要的是有人站出来告诉大家，怎么避免侵权。
但显然，鲜少有人意识到比维权更重要的是培养版权意识，大众也好，侵权人与被侵权人也好，不过是火烧到了自己头上才开始想着灭火，而没有想过通过提供正版解决方案来规避侵权风险。
papitube在这一点上就做得很好，其在侵权事件发生后，根据自身的经验教训总结了一套自媒体从业者的版权方法论，在指南中非常细致地列出了自媒体作者在内容制作中可以避开的版权问题。针对众多自媒体从业者即使有版权付费意识也苦于无对接渠道的现象，papitube还给出了可联系的版权购买平台。
在papitube发布的这一则指南中，从制造短视频内容的软件，到查询字体版权的网站，以及可用免费字库都列出来了。在音乐篇，也详细给出了音乐作品的版权界定规则，比如「一首歌曲的版权分为两部分：词曲和录音，所以一首歌的完整版权可能会归属于两家公司，未拿到完整权利的使用都会被视为侵权行为。」
其实，数字版权的管理是MCN机构的重要任务之一，毕竟，内容是MCN机构、短视频等制作者构建企业商业模式壁垒的核心，而一旦惹上侵权，迎来的将是万众指责与无休无止的官司。
从内容制作的源头掐断侵权才是正确的版权保护态度，对于短视频从业者来说，papitube发布的《自媒体从业者版权基础指南》可以作为版权保护的标准读物，无论是签约MCN机构的正规军，还是单打独斗的短视频创作爱好者都可以从这则指南里获益。
&n另一方面，在音乐版权保护成为趋势的当下，企业需要提前布局，在核算*成本的情况下获得有效的音乐版权授权，而papitube发布的《自媒体从业者版权基础指南》正适逢其会。
此外，根本解决版权问题的途径不是某一次维权获赔金额有多高，而是教育市场，培养用户的付费意识、版权意识，高喊版权保护并不能规避风险，得落实到实处去，要提供具体的、实用的、可执行的解决方案来推动行业进步。
