腾讯还我血汗钱！
这个看上去有点无厘头的口号，是一些曾经进驻微视的短视频达人，在微博话题#微视拖欠达人工资#下，对微视讨薪时喊出的。
刚刚看到这句话的时候，邦哥脑子里不由自主蹦出来的是“江南皮革厂倒闭了，倒闭了……”
诚实的说，太出戏了，以至于不像真的。
毕竟短短三个月前，微视出现在大众视野里的时候，金光闪闪的身影之上笼罩的，还是“壕无人性”、“30亿补贴平台达人”的财富光环。那个时候如果你问邦哥，微视在短视频领域和抖音比，到底有什么优势，邦哥会简单粗暴的回答你：有钱。
当然，这只是一种调侃和玩笑，微视背靠腾讯，资源优势绝不只“有钱”这么简单。作为曾经“入过土”的项目，微视的复活肩负着正面狙击抖音乃至整个头条系的使命，同时也是腾讯着力布局短视频的重要节点。整个腾讯帝国的资源都正在向微视敞开、倾斜，资金的投入也绝非小打小闹。
在这样的背景下，拖欠工资的行为，不仅不符合腾讯的身份，且无论从哪一方面来说，都是有悖逻辑、有悖其战略布局的。欠薪讨薪，原本不应该也不可能发生。
但偏偏，事情就是发生了。
被欠薪的达人们凑在一起，调侃自己是“微视难民”
1、一个关于“中间商赚差价”的故事
要想理解欠薪是怎么发生的，首先要理解，短视频是如何生产，而针对达人的奖励和补贴政策究竟是如何制定、发放的。
简单来说，短视频行业的薪酬发放主要涉及三方：平台方、公会（MCN）、达人。
我们可以看到，直接与达人结算公司工资的并不是微视，而是公会组织。因此公会的盈利模式也很好理解：中间商，赚差价。
这种模式从直播时代就已经出现，短视频时代已经基本成熟的，在业内推行了很久。虽然本身存在一些问题和乱象，依然有待规范，但不论是达人、公会，还是平台，早就已经并习惯了这个运行机制。
那么为什么，偏偏是到微视这里，就出了这么大的问题呢？
2、一切解释权归腾讯所有？
微视项目重启之后，首先进行的工作就是在各大公会的联络群中，发布平台针对公会的补贴政策，邀请公会入驻。而“30亿补贴”的消息，就是来自于这个阶段。
截图刚爆出时，微视并未正面否认；但此次欠薪传闻出现后，微视辟谣称“从未有过30亿补贴”
腾讯“30亿补贴”的传言曾是业内的重磅炸弹。虽然后来额度被否认，但其补贴力度仍然*吸引力。
不过微视也并不是冤大头，巨额补贴背后，收紧的是“视频评级”和“审核指标”，而且4月到6月，每过一个月，腾讯就会更新一次补贴政策。
有达人调侃说“腾讯的规则，变得比迅雷的下载速度都快”。而趋势毫无意外的是“钱越给越少，标准越定越高”。
于是到了6月结算上两个月工资的时候，早就计算好自己大致薪酬的达人们，面对落差巨大的结算单，毫无疑问地掀桌了。
理论上讲，这场风波我们很难分清孰是孰非：
腾讯没有违背规则，它只是把规则的执行尺度变得严格了；
公会也同样难受，它们拿不到钱，自然也就发不出钱；
达人最受伤害，优质短视频的创作十分耗费心血，所有时间成本甚至是物质成本，在过去的两个月都变成了“无用功”。
但就实际效果来说，作为一个以社交关系为核心竞争力的互联网企业，腾讯的做法，显而易见地伤害到了自己的用户——“先把我们骗来，等人来了规则说变就变，视频说不算数就不算数了，这是一切解释权归腾讯所有的意思么？”
一切解释权归腾讯所有——这就是一个微视达人在事件之后对于腾讯的愤怒与控诉。
3、腾讯到底做错了什么
邦哥在复盘整件事的过程中发现，一切矛盾爆发的关键是四个字：预期管理。
“30亿补贴”传出之时官方较为暧昧的态度，无形中抬高了用户的预期；用户进驻后，微视对审核标准的把控，加上一个月更改一次补贴政策的做法，给用户带来了巨大的落差。
落差带来了愤怒，而愤怒最终会演变为“失望”。
失望之后，就是离去。
邦哥无法得知微视团队内心真正的想法，但这场欠薪风波的背后，或许并不是一个简单的失误而已。某种程度上，它反映出来的问题是：至少在短视频这个领域，微视短暂地失去了对用户体验的敏感度。
换言之，对于一家靠用户体验起家，社交为核心竞争力的互联网巨头来说，这种预期差，原本应该是可以被预料，也可以被控制的。但最后的结果是：它失控了。
所以这中间一定出了什么问题。
“正确”与“认同”之间的悖论
2010年，马化腾在3Q大战后，曾经写过一封给全体员工的邮件，题为“打开未来之门”。
在那封邮件里，有这样一句话：过去我们总在思考什么是对的。但是现在，我们要更多地想一想什么是能被认同的。
是的，这不是腾讯*次遇到类似的问题。微视今日所面临的情况，腾讯8年前就曾面对过。
如果我们把马化腾的“忠告”带入今天的欠薪风波会得出什么样的结果？
——就公司层面来说，微视不想当冤大头是没错的。即便有钱，也不乱撒钱，这是一个很理性的商业选择，可以帮助团队把ROI（投资回报率）很好地控制在合理的水平。就公司利益的角度来说，似乎一切都理所应当，我们很难说它是不对的。
——就用户感情来说，糟糕的“预期管理”背后，微视运营方的决策过程显然缺少了一些“是否能够被认同”的思考。
“上帝”如何对规则保持敬畏
人尽皆知的常识是：腾讯太大了。
在它的帝国里，它制定规则，它维护规则，它修改规则；某种程度上讲，它扮演的是上帝的角色。
但“上帝”并不好做。
在腾讯自制综艺《创造101》的投票期间，有工作人员发了这样一条微博：
这条微博没多久就被删除，但还是在101的核心观众群里引发了不少讨论。其中的代表性观点是：“公开表示，票你们随便投，排名我自己定？是这个意思没错吧？”
我们暂且不论这条微博背后是非曲直，仅就这条被大量点赞推上评论前排的代表性观点来看，不论团队是否存在主观地“藐视”规则，至少在相当一部分观众眼里，腾讯似乎正在失去对于“规则”的敬畏感——我是说，再一次失去。
而在微视的欠薪风波里，绝大多数达人对于腾讯的愤怒，也都来自于其频繁更改规则的举动：“打个牌也没见一局一个规矩的啊。”一个达人如是说。
然而，当规则本就由它制定，要用什么样的克制，才能多年如一日地，仍然让自己对于“规则”保持真诚的敬畏感呢？
能力越大，责任越大
能力与责任，一如权利与义务，是对应且对等的。
要做“上帝”，那你就必须全知全能，*无缺；否则就不要试图扮演任何人的“上帝”。
在2010年大众口碑的“至暗时刻”之后，痛定思痛的腾讯曾经花费巨大的努力，和漫长的时间，重新获得人们的尊重。
2011年的春天，腾讯甚至专门组织过10场专家座谈，题为“诊断腾讯”。会上一个非常主要的共识是：腾讯已经是*的互联网公司，所以它所需要承担的责任也更加重大。
而在普通公众的期许里，这些责任当中包含的最重要的一点，就是“自我约束”。
微视欠薪风波，实际上是给腾讯提了个醒：
在“头腾大战”最前端的战场之上，如果说与抖音短兵相接的微视做错了什么，那就是做惯了规则的掌控者，逐渐失去了敬畏感与警惕性，也就因此在用户面前，隐隐透露出了自己或许都没有察觉的，身为一个“上帝”的“傲慢”。
4、头腾大战：新的一天开始了
2012年马化腾曾经对话《失控》一书的作者Kevin Kelly，那时马化腾问KK：“在您看来，谁将会成为未来的敌人？”
KK笑着回答他：“在互联网的世界，即将消灭你的那个人，从来不会出现在一份既定的名单中。”
而如今我们都知道了，这个“敌人”叫字节跳动，这份名单上的名字，叫“头条系”。
3Q大战之后的腾讯，已经很久没有遇到过*威胁的正面挑战。但当头条以信息流和短视频为切入口，抢夺腾讯的流量，向腾讯的社交大本营逼迫过来，我们发现腾讯的应对手段，似乎还是老三样：
在微信关闭抖音的流量入口，断其粮草；
扶植出跟抖音同质化的微视，取而代之；
依托强大的资源平台给新产品灌注流量，扶上马送一程。
一个经验是：当一个平台方开始随着自身利益需求而随意变更规则的时候，即便它不是在“实行垄断”，也很可能处于滑向“垄断”的路上。
微软如是，谷歌如是；腾讯是否亦如是，我们不得而知。
兼具“平台运营商”和“产品供应商”两种角色的腾讯，如同裁判员与运动员合为一体。在自身平台或产品与外部企业发生竞争性冲突时，是否应该利用、又该如何利用“裁判”的身份，一直是这家公司无法回避，似乎也很难解决的问题。
在3Q大战后的几年间，腾讯的做法是“开放平台”，不再搞非此即彼的选择题，甚至会为此“把半条命交给合作方”。
马化腾说：“最关键的是定位要定好，有为有不为。别人能做好的就让别人去做，千万不要去抢。”
但你不抢别人的，别人也要来抢你的。
并不是所有人都甘于当一个“小弟”，这样的人前有王兴，后有张一鸣，总有人在巨头们的压迫之下顽强而艰难地维持着自身的“独立”，不愿站队，亦不愿成为谁的附庸。
甚至，他们还谋划着对你的大本营搞突袭。
头条系以算法为基础的大量产品，迎合的是用户最核心的需求：你想看什么，我就给你什么，哪怕要一定程度地面对社会的质疑。
而腾讯一贯以来通过在资源平台为新产品大规模导流的背后逻辑，则是隐含了“上帝视角”的：我想让你用什么，我就给你添加什么，哪怕你根本不需要。
前者让头条系数次面临监管危机；而后者，造成了8年前针对腾讯的，那场近乎疯狂的舆论反噬。
8年前的“3Q”是闪电战，“头腾”不会是。
2012年的夏天，尚未退休的张志东在办公室接受吴晓波的采访，访谈结束后，他送吴先生到电梯口。
“电梯门开了，他突然喃喃自语：如果哪天腾讯遇到了更大的挑战，也许就是新的一天开始了。”
而现在，或许是时候了。
