和朋友聊天，发现身边投身伟大的区块链创业事业的人越来越多了，不亚于双创最火的时候下海创业的勇士们。至于一直炒币的朋友，更是数不胜数了。据说加入链圈或币圈的人，首先是基于某种信仰；没有信仰的，也会临时下载信仰。
这种信仰叫去中心化。说得再直白点，中心化意味着权力的集中，去中心化意味着分权、平权。王侯将相，宁有种乎？
互联网圈从来不缺信仰，2004年，长尾理论诞生在大洋彼岸；2005年，威客一词伴随Web2.0走红中国互联网创业群体；2006年，捧红过长尾理论的美国《Wired》杂志又推出了众包理论。
碰巧的是，这几套理论的产生，都有去中心化的背景：互联网垄断尚未产生，大、小互联网公司都处于原始积累的阶段，流量和入口还未产生马太效应，UGC备受待见，流量还没有成为韭菜。
现在想想，那三年其实正是互联网去中心化最凶猛的年代：中国的互联网三巨头还没有形成，美国的互联网巨头还可以在中国为所欲为。那个年代不仅互联网去中心化，而且是真正的互联网全球化。互联网生产要素（技术、模式、流量）的流动，几乎没有边界，否则也不会有Copy to China模式。
今天很多二线互联网小巨头，其实都是2005年创立的，360、YY、58（赶集）、汽车之家、土豆、去哪儿……这些公司又都是在2010年之后上市的。也就是说，中间经历了至少5、6年的时间进行野蛮生长。
那么，这5、6年发生了什么呢？BAT开始形成，并在这个过程中，与美国互联网巨头进行死磕：腾讯跟微软（MSN）在社交战场斗、百度跟谷歌在搜索战场斗、阿里跟eBay和亚马逊在电商战场斗。就像八年抗战一样，如今的天下，是BAT们从“帝国主义”手里抢来的。
更有意思的是，那些年也是BAT之间斗得最直接、最惨烈的年代，仅仅腾讯，就猛攻过电商和搜索两大赛道。马云有一次跟雷军说，腾讯攻我电商，我就攻它游戏。雷军说游戏不好做，马云说我拿100亿做！后来都说马云不碰游戏，其实是没磕到底。
内战也好，外战也罢，充分竞争的市场经济法则从来没有消停过。
2010年，“3Q大战”的爆发把中国互联网无政府主义的状态推向最高潮，这个时候大家才发现，充分竞争的*结果就是丛林法则、你死我活。按照市场经济的解释，这是追求垄断的必然结果，但其实也是巨头中心化过程中的揭幕战。
很多人把3Q大战的原因归结为周鸿祎的好斗，但今天来看，当时即使不是周鸿祎，也会有李鸿祎、张鸿祎跳出来。大战爆发前几个月，一篇《狗日的腾讯》刷遍互联网，文章直指腾讯无处不在、到处乱摸的手。刚刚创立美团的王兴激愤地说：有什么业务是腾讯不做的吗？
按照经济学理论，衡量一个体制是计划经济还是市场经济，关键看是大政府还是小政府。中国过去40年的变革动力，本制上都来源于大政府和小政府之间的博弈。这里面的复杂性在于，你很难把今天的局面（成绩）简单地归结于“大”还是“小”。
互联网最早在中国属于财富创造的“蛮夷之地”。记得2005年互联网创业又一次达到高潮的时候，我问一些创业者（既包括精英，也包括草根），为什么选择互联网这个行当？很多人的回答很一致：因为在中国，互联网是一个充分竞争的领域，很少被管来管去。呵呵。
而且某种程度上，中国互联网能走到今天，还要拜计划经济所赐。2000年互联网泡沫破裂之时，中国诞生了一家新央企——从中国电信分离出来的中国移动。这家一把手需要中组部任命的新公司，当年通过短信增值服务帮助腾讯、网易等*代互联网公司度过了生死劫。
前一段时间联通混改，腾讯、阿里、百度、京东等互联网巨头手握近800亿人民币入股，并占据董事会半壁江山。当年腾讯每月200万的收入几乎全部来自中移动，今天，腾讯、阿里的市值已是中国移动的近三倍；2000年运营商救了中国互联网，十八年后中国互联网报恩运营商。这是市场经济的威力，还是计划经济的福分？谁是儿子？谁是爸爸？
在互联网江湖，今天的腾讯、阿里就是昨天的中国移动、中国联通。以中国移动为例，当年成立就是为了应对中国加入WTO，说白了这是中国对外开放的一次政策落地，是计划经济送给市场经济的见面礼。后来无论是短信增值服务的开通，还是移动梦网的推出，都在计划之内、安排之中。几乎所有的国企、体制内机构都是“业务服务于政策”。
而早期的互联网创业公司，是没有政策（战略）的，只有业务（产品）。QQ是马化腾误打误撞出来的；在淘宝之前，马云先是趟了B2B的坑；在百度搜索上线之前，李彦宏就是一外包公司的小老板……先找到一个市场需求点，然后集中火力，抢下山头，最后才竖起旗帜、告诉世人自己是奉天承运，而不是流窜打劫。
过去20年，互联网创业最重要的圣经就是“单点突破”。但不得不说，这个“铁律”在巨头尚未形成*垄断的年代，是行得通的，但到了AT无处不在的时代，其价值与合理性需要重新评估了。
首先，互联网各个细分领域的创新、创业，已经很难逃离巨头的魔掌了。如果说QQ是在没有巨头的年代诞生的一株野蛮生长的绿萝，微信就是巨头垄断时代通过“人工受孕”而催生的一朵仿真玫瑰。要知道，算上张小龙团队，当时腾讯内部至少有三个项目小组在做微信的事情。眼界和资源强如雷军，也仅仅做了一个米聊，还被微信干掉了。
其次，互联网创业已经从单点突破过渡到布局的时代了。很多人不喜欢“布局“二字（比如雷军），还很迷恋寻找用户痛点的时代。但你能说小米生态链不是布局？小米的新零售不是布局？布局需要更好的人才、更强的资源、更多的资本，很多事情甚至连国企、央企都不敢想、不敢做，一将功成万骨枯。事先不把话说大，一直都是中国人闷声发大财的处世哲学。
本质上，单点突破是一种后发制人的跟随策略，而布局是先发制人的主导战略。当资源、人才、资本越来越向巨头（AT）集中的时候，单点突破更像消遣时光的下午茶；抢占赛道、拿下风口才是光宗耀祖的饕餮盛宴。“二马“不惜斥巨资狂攻线下零售渠道，一环套一环，这绝不是单点突破。2016年-2020年是中国的第十三个五年规划。现在的新零售之战、AI之战，就是巨头们的“五年计划”，需要举全公司、全江湖之力。再靠几个人的项目小组做出一个微信级产品，这是不可能再发生的事情了。
一个有意思的现象，中国最近一两年上市的互联网公司，市值都不高，即使刚开始很高，也慢慢跌出了原形。反倒是没上市的超级独角兽估值越来越高。Why？因为这些独角兽所处的赛道足够宽、足够长，是巨头们的必争之地。没人抢的地盘都是单点突破，蜂拥而至的赛道都是布局。
单点突破是对当下机会的选择，布局思维是对未来机会的All in。现在连互联网第二梯队都在对未来布局，因为当下的机会已经被瓜分殆尽了，没有单点可以突破了。
共享单车刚开始是单点突破，但随着巨头的入场，已经变成了一个局中局。就像当年的深圳，改革开放之前就是个小渔村，一旦被纳入国家的“百年大计”，角色和地位彻底变了。
阿里投完ofo，又投资哈罗单车；滴滴投完ofo，又搞自己的共享单车。没错，在市场经济里，这叫充分竞争，但在计划经济里，这叫重复建设。市场经济讲究金钱至上，计划经济推崇死磕到底，不见棺材不落泪。谁管背后洪水滔天。
腾讯和阿里目前的市值之和约为1万亿美金，同时2012到2017年的五年时间里，腾讯对外投资总额为625亿美金，阿里是419亿美金，这意味AT能撬动的资本市值要大得多，而2008年一个天朝大国的救市资金是4万亿人民币（约合7000亿美金）……
从目前AT分配资本、调动资源的能力来看，它们就是中国民间的“发改委”。而且这种能力正在力求打通线上和线下，有点东部扶持西部、先富帮后富的意思。
20年前，所有人都认为互联网会是一个自有、开放、平等的去中心化的世界，那里面没有管制、自由竞争、让屌丝逆袭不再是奇迹。20年后我们发现，这个世界就是分久必合、合久必分。
区块链的出现被认为是又一个去中心化、去AT化的历史性机遇，而且是一“去”不复返，大有把世界推倒重来之势。
过去一百年，最厉害的去中心化就是全球化，主权在手、自由贸易、文化多元……但是So what？中美两国GDP之和已经占到世界GDP之和的40%，十年前、二十年前，Top 2的比例远远没有这个比例高。所以，无论全球化还是互联网，早期都是打着去中心化的旗帜，最后却都沦落成了中心化、寡头化。
全球化并没有让世界变得更加平等、和谐，而是更加不平等、更加不和谐。欧盟是一场社会试验，目的是追求天下大同、去中心化，结果弄得大家都不舒服。英国在走回头路、美国在走回头路……其他国家就不说了。
全球化是顶层（权贵）设计的方案，互联网是底层（草根）推动的运动；从上至下，都没有改变世界日益中心化的趋势。此时希冀区块链别开天地、另创一派，实在很难。
区块链不是上帝，只要政府这种权力组织存在，去中心化的世界就可能遥遥无期。技术的进步，并不一定带来权力的分散，而可能是更加集中。力挺川普的投资大佬彼得·蒂尔最近要把办公室从硅谷搬走，理由是“那里已经变成了一党制国家”。谁掌握权力不重要，重要的是权力越来越集中。
更可悲的是，目前区块链在中国，不是被当做改变世界的技术，而是圈钱的工具。很多人都在抢占舆论的制高点，以区块链之名，行炒币之实，玩的还是个人流量生意。
所以说，在自己被割之前把别人割了，应该是目前币圈从业人士最现实的选择了。至于打着拯救世界的旗号忽悠新韭菜进场的那些人，不是坐庄的大佬，就是跟着喝汤的打手。他们手里，就差一本红宝书了。
