这段时间，围绕几家消费贷平台上市，现金贷再次陷入舆论的漩涡之中。从开始一边倒的高利贷原罪质疑，到后续业内人士陆陆续续的辩白，热度一直不减。直至27日，有媒体曝出监管措施或将于近期出台，靴子总算是要落地了。
其实，所有关于现金贷的争论，归根结底在于对于现金贷的认识存在差异，而差异的背后很多都是幻觉而已。破除幻觉，方能看清现金贷行业的真面目，也才能为现金贷的明天选一条出路。
现金贷的爆发，源于对场景的抛弃
首先要搞清楚一件事情，现金贷是怎么火起来的？
2013年前后，在互联网理财、线下扫码付、P2P、*等互联网金融新业态兴起的同时，消费金融作为一种传统的金融业态也开始焕发生机。
与互联网理财、线下扫码等业态需要用户教育不同，线上借款是不需要用户教育的，因为对用户而言重要的是拿到钱，渠道不重要，相反，相比线下借款的繁琐流程，用户更喜欢线上操作。真正需要教育的，是贷款人自己。
对贷款人而言，最关心的是如何能把贷出去的钱收回来。通过互联网的模式，不与用户见面，甚至也不掌握精准的用户画像，所以，一开始贷款机构也是不放心的，大家便把消费贷款的切入点主要集中“消费”二字上，贷款只是消费场景的支付工具罢了。
在这个理念下，消费金融又被称作场景金融，场景分期是主流的玩法，不考虑场景的现金贷则是小众的尝试，并不被主流机构看好。此时的消费金融创业都集中在场景分期领域，校园分期、租房分期、3C分期、旅游分期、医美分期甚至是炒股配资分期、购房首付分期等，大家都是先要搭建或依附一个场景，然后再基于场景去开展分期业务。
既然是基于场景开展业务，那么场景的大小便决定了业务空间的大小，所以，大多数场景分期的创业机构都没有做大，相比P2P、第三方支付、互联网理财的火爆，消费金融业务似乎便一直不温不火。
转机来自哪里？便是对场景的抛弃。
场景分期模式下，消费贷平台积累了一批优质用户群，这部分人有着良好的还款记录，但无论3C消费还是医美分期，都是低频场景，好不容易积累的用户总不能就这么流失，一些平台开始针对性开发小额现金贷产品。
现金贷产品的高风险倒逼出“利息覆盖风险”的模式，由于金额小、期限短，用户对实际利率缺乏感知能力，高利率本身并没有对用户体验带来太大负面影响。
既然现金贷在商业逻辑上可行，大量的从业机构便涌现出来。与此同时，2015年末至2016年初，互联网金融迎来强监管时期，P2P、第三方支付、互联网理财都不再是创业的好风口，一些P2P平台也开始通过砍掉理财端的方式淡化P2P色彩并最终变身现金贷平台。
另一方面，传统金融机构向零售转型、网贷行业向小额资产转型，通过助贷模式，为现金贷平台提供了大量资金。供给的增加反过来催生了新的贷款需求，需求的增加又催生了更多的供给，只要资金源源不断地进入，这个供给与需求互为促进的游戏就能持续下去，行业规模便能越做越大，现金贷逐步成为一种行业现象，一个新的风口诞生了。
一旦被视作风口，各种资源加速涌入，风口也就坐实了。
四大幻觉之下，你真的了解现金贷？
现金贷起来以后，争议从未断过，根本上看，在于以下几个幻觉。
幻觉一：借款需求一直都在，这是个朝阳行业
不少人秉持这样一个观点，想借钱的人一直都有，且借款需求是可以培养的，良好的还款记录带来更高的借款额度。理论上，只要平台的存量借款用户足够多，既便没有新用户，存量用户的可借款额度也是自然增长的。在这样一个自循环架构下，消费贷这个行业简直是潜力无穷，几乎看不到天花板。
但从行业可持续性上看，每个人的借款额度都是存在天花板的。借出去的钱要能收得回来，从借款人角度看，借的钱是要还的。当一个人借钱用于消费时，只能通过后续的收入来还钱，理论上，其未来收入的现金流折现便构成了这个人借款额度的天花板。通俗点讲，居民收入水平的增速从根本上制约着消费金融行业的增速。
当行业短期的火爆过度透支借款需求，导致个人负担的债务增速远超其收入增速时，天花板便临近了，朝阳会瞬间变夕阳。
幻觉二：现金贷没门槛，有流量就有未来
得益于“利率覆盖风险”的商业模式深入人心，现金贷的火爆给市场这样一种错觉：人傻、钱多、速来。现金贷这个行业似乎没什么门槛，只要利率高，风控便不重要，能找来借款客户便有未来，以至于不少平台看来，获客引流能力比风控能力要重要地多。
行业越是重视引流，手握流量入口的贷款超市便越有价值，近期无论是随手记的C轮融资还是融360的赴美上市，得到资本青睐的重要原因之一便是其*的引流的能力。据说，已经有更多的流量型选手着手布局现金贷业务，或为第三方引流，或亲自上阵。
流量的重要性自不必言，但唯流量论*是幻觉。
利率覆盖风险的模式之所以有效，首要的前提是能收到利息。极端情况下，若所有的借款都属于骗贷行为，年化利率500%又有何用？所以，定价再高，都要考虑风控。只不过，定价越高，对不良的容忍度越高、对风控精细化程度的紧迫性越低罢了。
从行业此前的发展路径看，把利率定高些，从按时还款的好人那里获得的高利息可以弥补坏人赖账产生的损失，便可以盈利。于是便有了这样的商业逻辑，风控能力差些不打紧，有人来借钱才是王道。
只是，高利率已然被视作现金贷的“原罪”，行业不可能一直戴“罪”奔跑的，监管的手会出来纠偏，舆论的手也会出来谴责。同时，按时还款的好人是用来维护和服务的，而不是作为分母补贴坏人的，你不珍惜，有的是平台珍惜，这么玩下去，真的就不担心发生严重的逆向选择问题，好人都被好平台请走了，留下的都是不还钱的人。
所以，不抓紧夯实风控，更待何时呢？
幻觉三：高复借率的平台，资金更安全
不少平台都在宣传复借率的概念，从已披露的数据看，一家经营数年的平台用户复借率能达到70%以上，有的甚至更高。只有按时还款，平台才会允许复借，额度也会逐步升高，对平台而言，省却了拓展外部用户的麻烦，也摊薄了新用户获客的高成本。不断地提高复借率，便成为了有效的运营手段。
提升续贷率本身并没有错，前提是借款用途用于日常消费。如何判断借款资金是否用于日常消费呢？常识即可。
以一个典型的月光族借款用户为例，每个月末借款1000元，次月10日发工资进行还款。这一借款行为每个月都可以发生一次，一年可以为平台贡献1.2万的放贷额。既便偶尔用户存在购买手机等大额消费支出，使得借款金额骤然提升，但从下个月开始，其借款金额依旧会回落至千元左右。
所以，针对典型用户的复借行为，可以着重去观察其借款金额，如果每次借款金额是缓慢上升的，则可视作为正常的消费行为。如果单次借款金额环比增幅过大，如从半年前的单笔借款1000元升至单笔5000元甚至10000元，那么这个借款轨迹肯定有问题，起码借款资金不是用于日常消费的。此时，用户便存在以贷还贷、赌博甚至其他不良嗜好的风险。
从目前一些平台披露出来的存量用户人均借款金额的增幅来看，基本处于一年的时间内增长几倍甚至十几倍的区间内，即便考虑平台提额的影响，正常的消费增长可能这么快吗？
所以，高复借率是不是好事，还要看人均借款金额是平稳增长还是跃迁式增长，不能一概而论。
幻觉四：不良率逐步走低，行业发展会自然向好
不良率是衡量放贷机构经营质量的很重要的一项指标，不过，不良率指标天然存在操纵空间。同时，不良率是反映历史情况的静态指标，而贷款风险是后置的，在缺乏常态化贷款拨备计提机制的背景下，唯不良率论，是很危险的。
操纵不良率指标主要有两类手法，一是自定义口径，混淆视听；二是同一口径下，在分子、分母上作文章。
关于不良率的口径，商业银行通过贷款五级分类进行界定，正常、关注、次级、可疑、损失，后三类都属于不良贷款的范畴，不良贷款余额/贷款总额即为不良率。而对于互联网平台而言，则缺乏统一的标准。
首先是不良贷款的界定，基于逾期天数的不同，有M1（逾期30天）/M2（逾期60天）/M3（逾期90天）之说，逾期多久才算不良，每家平台都可自定义计算口径；其次是不良率本身，有的平台是针对所有贷款公布不良率，有的平台针对特定时期公布不良率，有的平台则只计算特定品类贷款产品的不良率。
口径的影响能有多大？不妨看个例子。前几日，互金协会发布《互联网金融信息披露个体网络借贷》(T/NIFA1-2017)，其中对于逾期的界定为“按合同约定，出借人到期未收到本金和利息”；而在之前的版本中，逾期是指“借款人在借款合同约定的期限内未足额偿还本金和利息”。
按照新的口径，网贷平台频现零逾期的“奇观”便有了合理的解释，因为即便借款人逾期，只要不影响对出借人的足额偿付，便不会影响平台的逾期率指标。
而基于同一口径下的历史数据对比，分母便成了关键。有银行工作经历的人都知道，四季度是放贷淡季，因为四季度放贷当期利息收益不能覆盖新计提拨备，影响净利润；而很多互联网金融平台，尚没有计提拨备的意识，四季度反倒是放贷高峰期，可以做大分母，美化年末不良率。
和某平台的信贷业务员聊天，据他所称，对于资质较差的借款人，他一般都会建议11月-12月期间来申请借款，成功率会大大提高，因为平台风控会有意放松准入标准以做大分母。
说完不良率指标本身的问题，再谈谈不良风险滞后性。随着行业黑名单共享机制的推动，借款人逾期或恶意拖欠的行为有很大概率被其他平台获知，从而导致在第三方平台也借不到钱。因此，借款人流动性状况恶化时，宁愿以贷还贷，也轻易不会逾期。在这个阶段，借款人的还款行为看似良好，实际上已经隐患重重。
有人要问了，当前宏观经济企稳、居民收入水平也在稳步提升，借款人流动性应当不至于出现大面积恶化吧？像美国次贷危机的爆发，如果不是因为基准利率提高导致利息负担加重和房价下跌，后果也不至于那么严重。
问题是，当贷款产品的年化利率达到40%以上时，过度贷款本身就在侵蚀借款人的流动性健康状况。
因为对绝大多数借款人而言，其收入增速都不可能达到40%以上，借款金额越大、借款期限越长，借款人的流动性便会越差。尤其是借款人陷入以贷还贷的困局时，总的借款金额出现急剧上升，其流动性也会加速恶化。即便宏观层面、收入层面一切良好，借款人自身的资金链也总有断裂的一天。
当个体行为上升至群体行为，个人资金链的问题便衍生为行业不良的集中爆发。
关于现金贷的明天
抛开幻觉，我们会发现真实的现金贷行业远非看上去那么生机勃勃、健康可持续，相反，高速增长的表象之下的确潜藏着风险。
说到现金贷的风险对治，目前业内已经给出了很多有建设意义的意见，比如加强行业准入监管、对高利率进行管制、对借款人的多头借贷行为进行管制、强化资金用途管理、严控以贷还贷等高危行为等等。
这些建议都对，但很多问题一环扣一环，若不考虑行业实情，很多长期看来有效的措施在短期反倒有可能火上浇油，提前引爆风险，酝酿出新的问题来。
如果承认现金贷是个危险的游戏，当务之急是控制增量，提高高利率的现金贷平台发展新借款用户的门槛，堵偏门才有更多地人走正门；其次便是对存量问题进行摸底排查，重点关注资金用途风险，扶持场景借款，谨慎对待过度借贷行为，避免粗暴停贷引发风险；风险可控后，最后才是从业机构的准入门槛和金融持牌问题。
最后的最后，现金贷有没有明天呢？当然是有的，从大趋势上看，依旧是蓝海。只是，短期的风险和问题需要先解决，金融要为实体经济服务，步子便不能太快。
