继滴滴之后，出现了一大批共享服务平台，共享单车、共享汽车、共享充电宝。共享经济，从理论上来说，是用户的使用权代替所有权，让物品本身的利用效益发挥*，使用成本降低。
快递柜应趋势而生，作为用户取件、快递员投件的智能终端设备，节省取件人的时间，更成倍提升物流行业投递效率。
快递柜行业经过4年左右的探索发展，已初步完成行业*轮“跑马圈地”，形成速递易、e栈、丰巢三足鼎立的局面，对于这三大快递柜公司而言，也分别面临各自的困境。既没有垄断技术，又没有品牌势能，仅占据先发优势的速递易面临惨败局面。
今年1月完成25亿融资的丰巢有了下一轮扩张的资本，但值得注意的是，原有三大股东纷纷离场，折射丰巢商业模式致命弊端。e栈倒是值得关注的后起之秀，从投入市场到现在，经历了短暂不稳定的探索期，而合理的战略规划避免了非理性烧钱。
2017年，将是快递柜市场整合的关键一年，整个行业目前面临5大难题：
盈利模式单一
据媒体数据，速递易从2015开始一直处于亏损模式，2017年一季度，亏损将近3000万元，而亏损原因是：因为预留了部分广告位。一个市值曾高达500亿的上市公司，其业务模式竟如此单一。
比速递易晚了2年进入市场的e栈，战略布局聚焦北上广深，拥有中集集团物流设备运营基因优势。据最新公布数据，2017年4月，e栈布点数北上广深佛超过2万，深圳市场占有率*，自去年双十一开始对快递公司收快件投递费用，是推动行业收费的领头企业，也因此确定了行业初步的盈利模式，即投递业务收费。
丰巢盈利模式与e栈近似，除了通过广告、收寄件实现盈收，*不同的是线上盈收方式：丰巢为满足顺丰的业务布局需求，在微信公众号有自营商超，而e栈则作为第三方平台通过APP为各类电商商家导流，收取曝光流量费。线上商超市场早已由京东、天猫、沃尔玛等大巨头瓜分殆尽，丰巢的线上商超流量基本来源于自有用户，很难形成规模或者市场影响力，顺丰想通过丰巢来拓展电商市场的愿景恐很难实现。对于丰巢而言，与第二梯队的线上商超合作（如天虹），优势互补，也许会是个不错的选择。
布局
三泰控股自2013年到2015年募集资金总额72.72个亿，拿到资本的速递易，在未做好战略规划的情况下全国扩张，导致大量的无效规模与闲置资金。丰巢与速递易布局策略近似，只是丰巢有基于顺丰的快递行业运营优势，目前显露的问题并不明显。
相比而言，e栈的差异化布局，集中在快递柜需求量大的北上广深一线城市，密集布局与合理的网点规划，带来高周转率。在盈利模式没有清晰的情况下，集中布局避免了大量无效资金投入，从行业整体使用率来看，一线城市由于商业的发达与劳动力的紧缺，使用率最高，e栈未来也许会是行业中最有可能率先实现盈利的企业。
联合
几年前这个市场刚刚兴起，大大小小的企业纷纷开始涌入，经历一轮市场洗牌，中小企业开始退出，市场格局渐渐明晰，这个有强大资本需求的市场，已经不适合单打独斗，e栈加入创赢联盟，优势互补或者强强联合，国家队EMS可能介入收购速递易，丰巢早已联合四通一达，市场整合这一大趋势值得期待。
融资
业内已有消息称，中国邮政将入股速递易，涉及的交易额达20亿元，丰巢去年融资25亿，e栈A轮融资3个亿，融资后的e栈促成了与云柜、富友的创赢联盟（三家快递柜企业网点总和约6万个，规模超过了速递易和丰巢），实力不容小觑，在资本市场上比较活跃，推测后续会有资本不断加入。在这个需要大资本支持的市场，融资对于各大快递企业来说无疑非常重要，是行业扩张的命脉。
体验及流量
对于整个快递柜行业而言，用户体验是一个亟待完善的问题，如果说快递柜解决了行业的痛点，那更多是为快递公司降低人力成本，提升投递效率，对用户而言，解决的是那部分上班时间无人在家的用户收快递问题。但是从另一个角度来说，也有部分用户希望快递员上门送快递，对他们而言快递柜就并不“快捷”。
而对于已有的用户如何转化为流量，已经烧了百亿的快递柜企业都没弄明白。流量需要从用户来，但是承载用户的APP对用户而言不是“必需品”，所以流量转化是有限的，没有流量就减少一个重大盈利渠道。如何解决用户体验及实现流量转化，是快递柜企业需要解决的核心问题之一。
未来快递柜行业市场终将走向整合，也许会是物联网行业的下一个“BAT”，速递易能否通过国家队的介入实现触底反弹？丰巢能否借助顺丰资源优势挖掘出更优的上升通道？而势能聚焦的e栈能否凭借强大的运营能力和技术优势，充分发挥作为第三方平台的开放性，快步实现盈利…快递柜行业的新神话，还需时间去验证。
