为什么包括Uber和金融科技领域里的很多企业创新都不具颠覆性？
笔者最近阅读了Clayton Christensen教授所著的《创新者的窘境》，本文将对其中颠覆创新的观点进行总结。
颠覆创新、持续创新和高效创新之间有何不同？为什么包括Uber和金融科技领域里的很多企业创新都不具颠覆性？不妨赶紧来看看吧。
何谓颠覆创新？
在《创新者的窘境》一书里这样写道，颠覆创新会采用新技术和新商业模式，以更低的价格，提供质量较低或较简单的产品，服务新客户或低端客户，
颠覆创新会扩展市场，与持续创新（开发更好的产品）和高效创新（降低成本，让相同的产品价格更低）不同，后两种创新只会让现有市场变得更好。
传统银行之所以被颠覆，是因为他们只专注高端盈利客户，结果低端客户就被其它公司给挖走了。对于公司高管来说，在存量市场里挖掘盈利指标似乎更明智且合理。
成功的颠覆创新者会利用更低的价格和不断优化产品维持早期优势，并价值曲线上一路走高，逐渐挖走传统银行的核心客户资源。
Uber是颠覆创新者吗？是，也不是
Uber vs. 出租车
Uber是持续创新者，起初它即没有从出租车低端客户开始；也没有把不是自己的客户转化成自己的客户，更没有提供低质量产品，他们提供的出租驾乘体验其实比传统出租车还要好。
Uber vs 豪华轿车
UberSELECT是颠覆创新者，它价格更加便宜，而且为了吸引不预订豪华汽车的消费者，他们甚至创造出了一个全新的市场。
这种差异性为何重要？
传统出租车和豪华车行业要找到不同的解决方案应对颠覆创新，比如出租车行业可以通过加大投入持续创新，专注改善自己的核心产品；豪华车行业可以提供低端汽车服务对抗挑战。
颠覆创新四要点
1、颠覆是一个过程
颠覆，一开始往往被忽视，最后却成为主流（比如早期个人电脑）。颠覆需要时间，传统企业起初并不重视颠覆者，直到被颠覆之后，才发现一切已经来不及了（比如Netflix颠覆了音像巨头Blockbuster）。
2、颠覆者的商业模式完全不一样
通常，传统企业并不理解颠覆者，而且认为颠覆不会影响自己的核心业务或市场——直到颠覆者变成主流。颠覆者的标志，其实就是被传统银行看作是“他们不构成真正的威胁，他们走的是低端路线”。
3、成功的产品或公司不要太在意创新是否具有颠覆性
很多路径和策略都能让你获得成功。举个例子， Uber和iPhone都获得了成功，但Uber专注于提供一个比出租车更好的产品（持续性创新），苹果则专注于开发者生态系统（iPhone对笔记本电脑是颠覆创新，对智能手机是持续创新）。
4、颠覆或被颠覆，显得有些“油嘴滑舌”
传统企业要回应颠覆创新者的挑战，除了持续创新之外，还要强化维系核心客户，或是在核心业务之外创造分支业务，用低端产品服务低端客户。
关于传统企业的两个现实
创新成本
1、业务基本由最能带来利润的客户驱动，他们倾向于在持续创新上投资，而不会挑战创新者，也不会开发低利润的劣质产品。
2、传统企业的内部流程禁锢了他们创新，个体员工，甚至高级经理都不能自主分配资源尝试颠覆创新。
···因此传统企业很少能有效应对外部颠覆创新的威胁。
创新周期
1、颠覆创新是持续创新的基础，也能为持续创新提供资金。
2、持续创新是高效创新的基础，也能为高效创新提供资金。
3、高效创新将资金“回流”到颠覆创新里进行在投资，创新周期完成。西方资本市场这种创新周期极为少见，因为人们总之追求“毛利润率”这样的短期利益。
所以，当人们想要更快的投资回报，资金便会受困于高效创新阶段，最终无法获得长期经济效益，只有颠覆创新才能扩大市场规模。
我是一家传统金融公司，需要知道些什么？
传统金融公司普遍在持续创新上做的很好，比如开发复杂的新金融产品。持续性创新对于高端、高价值客户来说是好事，但不要忽视底层低端客户。
传统金融公司可能不会投资高效创新，这样会导致受困于高成本客户群，最终无法释放资金用于颠覆创新。
举个例子，谷歌最近新成立了控股母公司Alphabet，从核心搜索业务中拆分出了颠覆创新业务。到目前为止，行业分析人士对谷歌此举赞赏有加，公司股价也一路走高。
传统金融公司要有能力识别外部威胁，对不同类型的颠覆者做出不同类型的回应。识别步骤如下：
步骤一：判断对你构成威胁的金融科技创新是什么类型。
步骤二：识别这些创新是威胁，还是机遇。
步骤三：合理部署应对策略。
传统金融企业要明白，投资颠覆创新需要大量资金支持，继而公司业绩指标（比如内部回报率和毛利率）会受到影响，可能要花五到十年才有回报，高效创新的回报周期则相对较短。
我是一家金融科技初创公司，需要知道些什么？
金融初创公司需要明白自己属于什么类型的创新模式，还要明白传统金融公司会如何应对，再根据实际情况制定出解决策略。
如果你采用的是持续创新模式，比如给传统银行客户开发出新金融产品，那么银行的应对手段将会是积极保护自己的核心客户，相应的，你的策略就要考虑如何从传统银行那里挖走客户。
如果你采用的是高效创新模式，比如你销售的产品是能够节约成本的技术，传统银行就成了你的客户，相应的，你的策略就要考虑如何让自己的技术产品更适合银行现有的技术和监管框架。
如果你采用的是颠覆创新模式，比如为新客户开发新产品，或是开发出价格更低、或低端产品，并拓展了市场。之后，传统银行会忽视你，认为你无法构成威胁，实际上这就是一种“创新者的窘境”。此时，你的策略应该是专注于低端客户市场。
我是个风投公司，需要知道些什么？
风投公司要考虑哪种类型的创新值得投资，是否匹配投资理念和退出机制。不同的创新模式有不同的客户和市场准入策略。
风投要明白市场上很多创新都和颠覆无关，大多是噱头。事实上，其他类型的创新也能带来很大价值，说到底，风投公司要根据初创公司是否有更好的业绩表现，做出投资决策。
区块链技术会算哪个创新模式？
区块链（Blockchain）是比特币的底层技术，像一个数据库账本，记载所有的交易记录。这项技术也因其安全、便捷的特性逐渐得到了银行与金融业的关注。自银行行业里，区块链是高效创新。大多数人认为区块链技术能为传统银行节约成本，在这种情况下，传统银行如果想要提高效率和节约成本就应该采用区块链创新技术，而不该觉得这个技术是一种威胁。
不过，这种技术是否算是颠覆创新呢？从长期来看，虽然区块链技术能够产生新业务，也可能会取代传统金融模型。但这并不意味着它算是一种颠覆创新。
然而在此技术上发展出的数字货币应用，比如比特币，则是一种颠覆创新。比特币是一种新规范（不依靠单一信托实体，也无需注册登记账户信息，就能实现价值转移），它的体验也不够“高大上”，同时服务对象都是新客户——非传统银行客户。比特币是否能长期存在，一直都是人们不断争论的话题。
总结
传统金融公司（银行）之所以会“忽视”颠覆创新者，不过是为了取悦投资人，而不是因为他们缺乏创新灵活性：很多传统金融机构也非常擅长创新，同时手上也有很多资源，不过他们更专注于持续性创新和效益创新。
如今，很多传统金融公司都推出了金融实验室和类似的创新机构，但是，由于传统思维和官僚阻力，目前金融创新实验室这种模式可能还不会发展的太快，但未来他们将会获得更多资源，形成规模效应。而对于那些依靠初创公司的传统金融公司来说，他们需要谨慎关注自己的商业模式，避免被颠覆！
