截止9月6日，2015内地票房超过去年的297亿，全年票房向400亿迈进，就在中国电影市场呈现井喷式增长的背后，一部票房破9亿的《大圣归来》将影视*再次带入公众的视野，这个回报率高达400%逆袭式的成功也将百度有戏、大家投、平安众+、淘梦网等影视*平台再次推向风口浪尖。就因为加了金融和互联网+元素，影视的投资、营销、粉丝转换、在线销售等环节都呈现出新的面貌，但看似热闹非凡受尽追捧的影视*真的能成就400亿的票房梦？
是重构影视产业股权，还是共享经济在试验？
我们先来看看热闹的场景：《大圣归来》9月9日下映，但目前合计投入780万元的89位*投资人至少可获得本息约3000万元，平均每位投资人可以净赚近25万元，投资回报率高达400%。而之前阿里娱乐宝平台推出的《小时代3》、《小时代4》以及《狼图腾》，参与投资的*人也获得了相对满意的回报。此外百度也已联手中影股等发布“百发有戏”平台，萧红传记电影《黄金时代》成为首期上线电影。近期平安集团旗下的*交易平台平安众+在做由巩铮、陆彭等主演的《诱狼》的电影*。而湖南卫视也携手浮古娱乐在股权*融资平台大家投上做电视剧《女人花似梦》的*，而这部由马华干执导，秦海璐、丁一宇、李菲儿、潘粤明等主演的电视剧播出前期还会有湖南卫视量身定制的《女人花似梦》真人秀做预热。此前“大家投”还完成了由董洁、张嘉译主演的《花开如梦》的600万*。另外著名导演贾樟柯也发起《山河故人》电影*，淘梦网、聚米金融等垂直影视*平台正全力迈进。。。行业好生热闹，*在影视业中开始扮演起新的角色。
的确，影视*不仅改变了靠制片人公司凭关系小范围内去找影视基金、私人老板、私营企业等的传统融资方式，解决了出品发行方的资金问题，也提前锁定了一部分观众，保证了票房，而投资人也用极少的成本过了把瘾，看似是项多赢*的变革。实则只是共享经济在影视领域的试验，它是把影视作品的生产权和产权（即股权）共享给非专业的用户，实现了影视使用权和支配权的分离，塑造出影视产业双层的产权结构：影视的归属权即支配权归出品制作方，影视的利用权和产权给广大*股东，人们在影视产品上私有，但在享有和股权上变为公有。这其中呈现出明显的共性：
1、资金募集借助于平安众+、大家投、*网等*平台，影视制作过程分工明确。就如中国股权*行业联盟理事长李群林所说：原来由资本指定让谁出演一个什么角色，通过“互联网+”的方式，会更尊重用户和制作团队的专业意见，让资本与专业各自回归本位。
2、让影视*融入了互联网、大数据等众多元素，使得影视具有社交、媒体等多重属性。
3、给影视行业添加了“金融特技“后，因此表现出明显的金融属性。但平台之前又变现出差别，如以阿里”娱乐宝“、百度”百发有戏“为代表的“消费+金融”模式，除了金融收益，还有丰富的周边衍生产品；“平安众+“影视的是债券*与金融理财产品的转换，承诺一个相对固定的收益回报；而类似”大家投“这种股权*平台，走的则是一种纯粹的股权风险投资方式，对外强调的是以“股东”身份的监督权和参与分配权，对项目的质量和投资者的专业眼光都有较高的要求。总之影视*作为*细分领域的一种，体现专业性价值的同时也让共享经济有了新的试验场。
共享经济下的影视*实质是消费粉丝经济
既然嫁接了共享经济新模式，继承了互联网+和金融的优良特性，影视*就一定代表新的经济形态，作为颠覆式模式能为我国电影票房推波助澜吗？
回答这个问题的前提是搞清楚影视*的实质和根本。我们“追究”一下，就会发现，《大圣归来》电影点映首日时，*者就包场观影接近200多场，同时还撕心裂肺竭尽全力拉亲戚朋友过来捧场。而《小时代》放映时多少看2遍，3遍甚至4遍的“投资人”，还不断刷朋友圈，给好评，就为了刷票房。这和传统的明星开演唱会卖CD并无二致，实质都是贩卖明星效应消费粉丝经济。只不过影视*是多基于"IP"（内容版权）做开发，影视公司合作或平台方选取现有游戏、动漫、文学等IP开发成影视作品，而演唱会更多的是单纯消费明星。原因很简单：互联网多屏时代，小说、影视剧和文学等的受众高度交叉重叠，各方都希望通过影视来推动IP的变现，平方台更是希望利用自身在其他领域庞大的存量用户做转化，充分借力粉丝经济实现IP边际效应*化。
当平台和*项目越来越大，他们更加表现出共同的特征：
*，他们借助的平台，要么是连接型公司，如阿里、腾讯、京东，能将自己的QQ、天猫，京东商城等*连接属性并与电商交易相近的平台上的用户转移到影视娱乐上来。要么就是如平安众+、*网，在行业拥有影响力和话语权，借力行业品牌背书。
第二、他们用“技术+内容+平台”的互动娱乐服务来聚拢用户，用经典的游戏、文学、动漫及电影IP来连接用户。
第三、连接转化的过程，既发挥自身强大的IP资源优势，又能利用用户群体的重合性，实现线上到线下的拓展，最终用影视光环效应实现外界对IP的有效聚焦。
这样的粉丝经济是否是*的呢？
尽管这类平台有着海量的基础用户，也具备连接转化的能力，并且目前收获颇丰，但不意味着他们就高枕无忧。
*，存量粉丝的优势很可能是0,首先这些优势的前提是用户高度重合且易转化，但在中国互联网免费模式的熏陶下，用户早已习惯免费获得，如要掏钱还真是件不太容易的事。其次获取粉丝的目的并不一定能达到，利用*获得用户的投票和支持，其最终目的并非要那点投资额，而是粉丝带来的资本。而且这个资本的含义是：
资本=资源+本事
资源是粉丝所能发动的人脉关系等社会资源，*是希望让粉丝拉更多的人来为影片埋单。本事是粉丝制造话题的能力、引导舆论的能力、传播造势的能力。是希望成为引爆点中的关键人物，也只有具备真正资本的粉丝才对影视有价值。
第二、粉丝经济和明星效应并非屡试不爽。粉丝经济的本质是品牌营销，影视粉丝经济只是借用明星IP缩短品牌建设的周期，并借助平台粘性引导用户积极参与，从而产生影视需求最终为明星IP买单。用户因关系、兴趣而聚拢，通过关系图谱、兴趣图谱进行交互，但只有用优质内容来连接粉丝，才能让IP“活起来”，引发网络“自来水”效应。一旦影视本身质量不高，就会引发反向“自来水”，大量吐槽抨击引发差评最后影响票房，“娱乐宝”推出的*电影《魁拔3》最终票房未达到2000万元遭遇滑铁卢是个提醒。
第三、粉丝价值并不能带来影视价值。电影价值应具备三种属性：艺术价值、社会文化价值和商业价值。影视作为高体验的文化产品，其价值的大小还取决三个属性之和，*可增加观众在影片投资、制作、营销上的参与度，让人产生“我是它的代言人”的认同感，但叫好又叫座的影视作品必须满足三个点：兴奋点、社交点、分享点。平台的粉丝价值仅仅能放大其商业价值，影视作品的成功还需要人群定位、受众年龄、推广渠道、价格区间,故事优劣、艺术性高低、制作水准等多种因素影响。
第四、包括影视*在内的文化*，政策风险依然在，尽管近期各类政策出台，对影视的*仍游走在“营销”与“投资”的边缘，行业红线密集，亟待继续规范。而行业参与者多是对政策、*业态不熟悉、缺乏相关专业人才、缺乏项目推广渠道，这无疑加大了行业风险。
第五、影视*风险仍然较高，成功模式与经验仍待检验，仍需警惕信用风险。数据显示，我国影视类*平台项目成功率仅为64%。国内的*批影视*网站目前项目的成功率只有四成。一方面影视剧投资受推出时间、参与环节、回报模式、团队力量、档期、同期上映影视、市场偏好等多方面因素综合影响；另一方面影视*发展时间较短，相关运作体制尚未完善，存在技术风险和信用风险。
总之投资者对影视*应该保持理性，并同步提高对影视行业的了解与认识，影视*的商业模式还需要不断完善，以降低投资风险。影视业作为一个拥有巨大沉默能量的产业，让影视*去承担实现“超级IP+超级粉丝+全产业链”的影视生态还太早。
