O2O是“互联网+”的代表行业之一，是通过互联网来改造线下服务，红杉从数年前就开始进行相关领域的投资。对此，红杉资本中国基金董事总经理郭山汕解读了他对于O2O市场的看法，认为O2O给我们带来的改变是整个商业社会的，涵盖了互联网+行业和行业+互联网的商业模式。
*，对O2O市场的观察，至少有三个领域值得关注：
一是已经形成高渗透率和高集中度的领域，如外卖、团购和打车；
二是现在暂未形成集中度，渗透率还不高，目前互联网+的创业项目较为集中的领域，如美食，家政、美业，生鲜、快消/百货、教育，体育等；
三是线下服务依赖较强，低频，重决策的领域，多为+互联网的特征，比如房和车。
首先，对于已经形成高渗透率和高集中度的外卖、团购和打车。这三个领域在2014年市场规模都各自突破了千亿。2015年上半年，增长速度仍然很快，体现出高频的特征，规模效应明显。
外卖的渗透率(这里渗透率是指通过O2O产生的订单或者频次，在它所在领域的比例)，到2014年底大概50%，600万单的外卖单，300万单通过手机下单，300万单通过传统的电话方式或者是到店方式。估计今年上半年这个比例能到70%，即70%的订单是通过手机下单订购外卖。
据统计的27个主要城市，打车的渗透率接近15%，如果把城市范围扩大一点，渗透率大概是10%。10%-15%的渗透率其实并不低，因为在高频需求中有一个二八原则，如果获取了20%的频次，或者是订单，有机会迅速引爆另外的80%。所以10%-15%是不低的数字，足以使得这个产业被O2O化。
3-4年的时间，团购和打车的竞争已十分充分，竞争格局趋于稳定，外卖可能是下一个定局的行业。这些领域已经进入到第二个阶段，在扩大规模的同时，已开始寻找各自的变现之路。
其次，现在看起来没有形成集中度，渗透率还不高的领域，比如美食，家政、美业，生鲜、快消/百货、教育，体育等。这些领域的每个市场也接近千亿。他们原有的线下痛点很明显，比如家政线下门店搜索成本太高，匹配较难;阿姨的服务质量不能得到保证。
再比如生鲜，到去年电子商务在生鲜渗透率下不到0.1%。有机构预测到2020年能够到1%，完全依靠传统B2C电子商务来优化生鲜生意还是不够，O2O的方式会是另一个有效的方式，企业在供应链方面遇到的挑战更小。
教育也是如此。线下的教育或培训机构组织成本太高，抽成也太高。洗衣也有痛点，我们发现上游的工厂，就是洗衣厂产能是严重过剩的，下游的门店，传统的洗衣店获客能力太差。
抓住传统方式的痛点，如果还能结合便利性，比如通过上门的方式，我们认为有机会激活存量市场，也有机会挖掘新的需求。我们特别看重便利性上面的解决方案，认为便利性在今后会越来越值钱。
第三个领域，线下服务依赖较强，低频，重决策，多为+互联网的特征。比如房和车。
低频高价值的生意，用户对价格就不那么敏感，换句话说线下传统企业就没有天然的劣势，相反他们擅长的线下服务是抵御互联网冲击的*手段，如果还能积极拥抱互联网，会比线上往线下做的企业更有优势。比如平效做的好O2O公寓，经纪人优势明显的二手房企业，线下渠道优势明显的汽配O2O。这些行业遇上互联网，并不太会呈现出持续的爆发式增长，还是会遵循行业发展的规律。
第二，对O2O生态的观察，大部分O2O企业所要应对的是双边，甚至是多边的市场
在供应方里面有不同的角色，比如商家、中介、工厂、劳动者。我们把不同的实物类和服务类的O2O的供应方做了一个需求的排序，*和第二位说的是同一个问题，就是增加收入，比如给商家带来客流，增加订单量，或是分成比例更好，这对大多数供应方来说是*刚需。第二个是时间更自由、更灵活，有人说时间自由和收入高是矛盾的，我觉得说得也有道理。但是需求是多元化的，不同的需求会在同一个平台上产生。我们发现很多的自由职业者其实很关注自己的事情，不光是挣更多的钱，大家更关注职业生涯的规划。一个阿姨会普通保洁，但她真的也希望学习深度保洁的技能，因为可以赚更多钱。再给她当一个小组长她会更开心，虽然她也不知道小组长是干什么的，但她觉得这是对她职业的认可。这些痛点如果把握比较准，我想供应方对平台的黏性会更高。
需求方无外乎是个人或者商家，大家看到需求其实也是多元化的，有的是追求高性价比，有的图的是方便便捷，有的是看重品质，促销及时，信息准确，公司品牌要大，有信任度，还有不断创新。作为一个O2O企业，你不太可能抓住需求方所有的痛点，也不应该这样做。抓住*痛点，把它满足好，可能就是头一年需要做的事。
我们对于O2O生态中的基础建设层面的重构非常看重。需求导向时代的来临，消费升级，便利性的价值，any where和any time的下单特征，需要匹配新的仓储，配送和支付体系。更有意思的是，当城市层面的基础设施重构后，会倒逼上游供应链的改变，这里面会出现很多新的商业模式。
