继封杀支付宝红包之后，腾讯又将网易云音乐和阿里系的天天动听、虾米音乐三款音乐App拒之门外。像雄狮般守护自己领地的并非腾讯一家，就像你无法在淘宝使用微信，无法在360搜索到属于腾讯的应用软件一样，中国互联网巨头基本上都对彼此戒备森严，重重设卡。
封杀，这样一个权力意味极为浓烈的词汇，频繁出现在互联网领域，确实与我们熟悉的所谓的互联网精神背道而驰。但互联网精神到底是什么？我们听过的版本正是这些如今大行封杀之事的互联网英雄们告诉我们的。他们说，互联网精神是开放，是共享，是平等，是连接一切。毫无疑问，这些美好的愿景具有打动人心的力量，在现实中，互联网英雄们也部分兑现了这样的愿景。这让整个世界变得不一样，传统的权力结构因为互联网的到来变得摇摇欲坠，同时，也有很多旧秩序的失落者成为互联网红利的受益者。
然而，太阳底下无新事。在历史上每一次权力转移过程中都上演过类似版本的故事，但每一次幻觉背后跟随的，可能都是幻灭。跟所有权力生成的背景一样，互联网权力也是以一种令人赏心悦目的面貌出现的，互联网以自己的方式架空和解构了传统的权力结构，同时也形成了一种新的权利场。接下来要做的事就是固化这样的权利场，并形成新一轮的平衡。从来如此。
权力的本质决定了它不是一个适合分享的存在，所有授权最终都不可避免地走向收权。这或许可以解释我们如今身处的互联网世界为什么跟我们想象或者希望的状态渐行渐远。互联网巨头间的纷争，像极了《权力的游戏》中七大王国在首都君临城为掌控权力而进行的斗争。他们每一个都高举正义大旗，每一个都自称代表民意，每一个都希望在合纵连横中消灭其他的力量，最终走向铁王座。
正如信息安全界最著名的专家BruceSchneier所说的那样，互联网公司像以前的领主，按自身的利益行事。他们利用和我们的关系攫取更丰厚的利润，时常要我们买单。他们独断专行。他们屡犯错误。他们故意顺水推舟，改变社会规范。相对于广大失地农民，中世纪的封建制度赋予了领主无边的权力；在我们眼前，同样的一幕正在互联网上上演。
对于我们这些对公平世界充满渴望的互联网用户来说，承认自己处境跟中世纪的农民一样糟，确实是一件令人心碎的事情。事实也确实没那么糟。至少在被转移的权力试图寻求合法性的阶段，我们还不只是无所作为的旁观者。BAT这样的公司试图筑起深沟高垒的同时，我们也需要为他们的权力打造一个笼子。成功的权力转移如果能伴随成功的制度建设，那么对大多数人而言，他们能享受的红利将因此而延长，直到下一次权力转移的发生。
那么，我们如何打造一只具有互联网思维的笼子就成了当务之急。如何防止权力被滥用，以及如何界定这种滥用？如何防止这种权力和更高的权力结合，以至于异化出一种更不可控的权力？这些都是一个新秩序下的每个成员值得去思考的问题。
