随着新兴金融模式的不断崛起，投资者理财意识也在不断增强，面对如此高涨的融资热情P2P跑路仿佛给投资者当头棒喝。
P2P频频发生跑路，原因究竟为何？平台本身有问题，监管大环境也逃不了关系。
从平台本身来看，有一些P2P平台将放贷人资金放入中间账户，通过设计理财产品先归集资金，等资金到达一定数额后再寻找借款对象，一旦陷入资金池，借贷双方信息透明程度便会降低。一方面，大额标的坏账风险持续走高，资金有借无还；另外一方面，涉嫌非法集资也使平台信用难以保证。
另外，有些平台高估了资深自身的资产能力，认为只要赚取网贷中的利差点数，就能够获得低成本下的超额收益。这其实是低估了市民对于平台各个方面的需求，而实际的技术维护、广告投放、用户体验上的资金投入都相当惊人，这时一些小平台的投资方利润甚微，迫于骨感的现实便选择了关门大吉。
其次，对于运营模式认识不清也是导致平台跑路的原因之一，其中最为严重的便是风控制度的缺失。对于借款人缺乏必要和审慎的信用审查，导致借新还旧的资金链断裂，而致违约率大幅度增加，跑路自然不可避免。
再者，平台出于快速招揽资金的目的，擅自变更借款人的借款期限，在期限错配的情况下新流入的资金无法完成新标，这种以新偿旧的恶性循环危如累卵，一旦有一个环节资金出现问题，资金链就会断裂，平台企业就会陷入万劫不复的死胡同。
从外部环境来看，银行贷款的钱荒是导致P2P跑路的重要诱因，真正需要钱的企业贷不到款，而不需要钱的企业账上却趴着一大堆现金，P2P网贷市场的兴起虽让急于获取资金来源的企业看到了一线希望，但实际出现远远高出网贷行业经营预期的压力，借入的资金不能立即返还投资人使企业无法持续经营，最终干脆走为上策。
如今呼声极高的互联网金融监管也与跑路有千丝万缕的联系，根据《互联网信息服务管理办法》及《互联网站管理工作细则》的规定，相关部门必须对P2P实行有效的动态跟踪管理。尽管如此，监管的灰色地带仍使P2P网贷处于无准入门槛、无行业标准、无监管机构的“三无”状态，这大大增加了P2P平台倒闭和出逃的风险。
互联网金融从“野蛮生长”到“理性繁荣”需走过漫长的道路，对于投资者本人来说，加强对行业特性必要而深入的了解和判断，及时对平台进行仔细甄别，这不仅可以使自己减少不必要的财产损失，也会变相营造良好的市场氛围，使这一新兴金融模式为实体经济发展提供效率更高的资金支持。
P2P虽然暗藏风险，但若是投资者提高警惕，P2P也是可选融资渠道之一。
首先，打着高收益旗号是诱导投资者的明显陷阱，年化收益率在25%以上还有很高的“投标奖”极有可能面临血本无归的风险。了解标的秘密也是基本的生存就技能，若一个P2P平台上超短期项目过多，流动性风险就会大大增加，一旦拆标导致资金链断裂，投资者便很难提现。同时，投资者也要提高批判意识，以免成为被利用的“秒客”，有些网站虚构借款标的，通过高收益、超短期的借款标的招揽人气。其次，投资之前核实借款项目有无第三方担保，第三方担保使P2P平台只作为中介存在，提供金融信息服务，极大地降低坏账率。
一旦打算进行P2P投资，投资前便应查看官网的ICP信息，链接有平台资质认证的更值得信赖，与此同时，掌握必要的专业知识，如seo信息，PR权重信息，访问量估值等大大降低日后风险。
另外，投资者应谨慎选择“自融”平台，尽管进行自融策略的公司有相对较高的实业背景，但“自己给自己担保”本身就是与平台经营风险捆绑在一起，风险控制常遭质疑。
正规的P2P网贷平台对于借款人审核非常严格，除了常规的身份证、婚姻证明、银行流水、征信报告外，对于信用贷款平台，一般会采用FICO评分；对于物权抵押贷款平台，除了额外提交房产证外，还会进行实地考察。运作时间长、能做出口碑的P2P网贷平台是很少有坏账的，对于出具“担保函“的保障方式，投资人一定要注意独立性条款和刚性兑付条款。
当然，选择知名平台自然是*，知名平台的风险控制措施相对完善，运作也更加规范。但知名平台也未必都是保本保息的保险箱，一旦大额标的出现坏账，触及风险红线也或有可能。而最为重要的，就是投资者对自身承担风险的能力有个清醒的认识，有得有失乃是兵家常事，风险与收益往往成正比，如果投资者不能对P2P行业整体有个清晰的认识，认为自己投的平台绝不会倒闭或跑路，无法承担资金有可能血本无归的风险，那还不如去买余额宝，或者干脆存银行定期。
近期不断曝光的P2P跑路事件虽给投资者泼了不小的凉水，整个地区的信任度也大打折扣，但及时发现问题才可促使监管机构加强监管，将一些没有资质的平台淘汰出局，有助于市场环境的完善和行业的洗牌。
