导语：国外媒体周二撰文称，智能手机市场的激烈竞争引发了一系列专利大战，虽然各大企业耗费了大量精力和时间，而且投入了不菲的资金，但从中获得的利益却不成比例。这种战略的效果也因此受到了广泛质疑。
惨痛教训
在专利大战中主动出击的智能手机厂商都吸取了惨痛的教训：法院根本不买账。
三年来，从加州到韩国，一系列成本高昂的专利诉讼已经令这个规模将近3000亿美元的行业动荡不已，但各类大案的裁决却并未给当事人带来多少慰藉。事实证明，原被告双方胜诉的概率几乎相当。不仅如此，即使偶尔在重要的官司中胜诉，司法系统那令人煎熬的缓慢流程，也会令实际效果大打折扣。
欧盟监管者周一正式致函谷歌旗下摩托罗拉移动，称其借助专利禁售苹果公司产品的行为，对消费者构成了伤害。这也是类似的官司遭遇的最新一起挫败。
摩托罗拉移动表示，该公司在维护自身专利权益的过程中遵守了正当程序。但该公司最近却发现，作为专利持有者，他们或许会蒙受更大的损失。
在一份可能产生深远影响的裁决中，美国地区法院法官詹姆斯·罗巴特(James Robart)上月拒绝了摩托罗拉移动的请求，认为微软不应因为使用摩托罗拉移动的专利，而每年向其支付数十亿美元费用。虽然罗巴特仍然认为微软的确侵犯了与无线通讯和视频压缩相关的专利，但仅裁决其每年支付180万美元费用。
摩托罗拉移动发言人在裁决宣布后说：“摩托罗拉移动的专利组合授权费很合理，与其他业内企业一致。”
广受质疑
罗巴特法官的裁决，正值谷歌、微软、苹果公司、诺基亚等科技巨头的专利大战遭到外界质疑之际。“最近的裁决进一步强化了这种观念：买一些专利后再通过诉讼致富，是一种有问题的盈利途径。”斯坦福大学法学教授、专利法专家马克·莱姆利(Mark Lemley)说，他曾经在另外一起官司中担任过谷歌的代理律师。
智能手机专利大战的种子早在6年前就已经埋下，当时的科技进步已经将手机变成了迷你电脑，具备上网浏览、收发邮件等功能。诺基亚等老牌巨头猛然发现，他们需要面对一批创意非凡的竞争对手，例如苹果公司和谷歌。
几年后，诉讼大战便打响了，各大手机厂商都在纷纷指责对方侵犯自己的设计和技术专利。战火蔓延到世界各地。苹果公司的律师在去年的一份起诉书中，指控三星“制定了详细的计划，通过抄袭iPhone和iPad的标志性设计和直观的用户界面，借这两款产品的巨大成功搭上了便车。”
这一系列诉讼产生了数千万美元的成本，竞争对手之间的关系也进一步紧张。与此同时，全球科技行业也逐渐形成了一个共识：目前的专利体系非但无助于创新，反而会阻碍创新。
远未结束
但专利诉讼大战远未结束。很多官司正处于上诉或庭审阶段，最终的胜负仍未决出。
但目前为止，诉讼大战并未对行业格局产生太大影响。在美国和德国这两个主要的诉讼战场，只有一起官司产生了巨额赔偿：该案陪审团去年夏天裁定，三星因为窃取iPhone和iPad的设计和技术向苹果公司赔偿10.5亿美元。
但在这两个国家中，多数的禁售令申请都被彻底驳回，或是要求进一步审核。即使偶尔申请成功，也可以通过简单的技术调整绕过禁令。
尽管陪审团8个月前就已经对苹果公司诉三星案作出裁决，但苹果公司尚未获得任何实际利益。今年3月，美国地区法院法官高兰惠推翻了陪审团针对几款三星设备作出的裁决，将赔偿额度下调了约4.5亿美元。有关该案赔偿问题的复审将于11月展开。
与此同时，该案涉及的几项关键专利也受到美国专利和商标局的质疑。去年12月，该机构初步认定苹果公司的“捏拉缩放”专利无效。上月又最终认定苹果公司的“过度滚屏反弹”专利无效。苹果公司已经对这两项裁决提出抗议。三星则认为，苹果公司针对另外一批三星产品提起的诉讼应该暂时搁置，直到这两项专利的有效性得以澄清后再继续推进。
令苹果公司雪上加霜的是：高兰惠法官去年针对Galaxy Nexus手机和Galaxy Tab 10.1平板电脑两款三星产品发出的禁售令，随后被撤销。
“那份裁决对三星的财务冲击不像很多人想象得那么大。”美国罗格斯大学法学教授、专利法专家迈克尔·凯瑞尔(Michael Carrier)说，“禁令没有落实，而等到庭审开始，很多涉案手机都已经停售了。”
据美国市场研究公司IDC测算，三星的智能手机销量较之于苹果公司的*优势仍在扩大。今年*季度，iPhone销量为3740万部，同比增长6.6%。但三星同期的智能手机销量却高达7070万部，同比激增61%，达到位居其后的四家企业的总和。三星目前占据全球智能手机市场近33%的份额，苹果公司仅为17%。
苹果公司和三星发言人均以诉讼仍在进行为由拒绝发表评论。
深层问题
有些公司曾经私下里为他们的战略进行过辩护，他们表示：即使是一些看上去很小的胜利，例如让某款产品禁售一个月，或是强迫某家企业放弃一项很小的功能，依然可以带来重要优势。
大企业和大官司成了一对不和谐的搭配。科技总是日新月异，在竞争激烈的智能手机市场尤其如此，很多企业甚至每过几个月就会推出一款新产品。
而另一方面，美国式的诉讼向来进展缓慢。从起诉到判决，一起大官司拖延五年甚至更久并不罕见。经常会出现这种情况：涉案产品在官司开始时还比较新，但等到结束时却已经过时。苹果公司与三星电子的*起官司便属于这种情况。
对专利持有人更加不利的是：各路学者、律师和法官越来越觉得，美国专利和商标局以及其他的专利授予机构发放了过多的软件专利，其中很多都只是增量式创新，实际价值甚至存在疑问。但美国专利和商标局发言人并未对此置评。
最近几个月，该机构表示将会改变专利授予流程，加大对软件专利的审查。2011年通过的《美国发明法案》(America Invents Act)中的很多条款已于今年3月生效，这将有助于清理一批糟糕的软件专利。
其他法律专家认为，等到相关企业通过更多的裁决清醒地意识到自身在司法领域上的优势和劣势后，这些诉讼可能会最终促成一系列交叉授权交易。
“但这花费的时间已经远远超出了我的预想，我觉得这种情况可能会无休止地持续下去。”斯坦福大学教授莱姆利说。
