RIM面临“壮士断腕”：私有化后砍掉硬件业务

　　英国《卫报》网络版周一撰文称，对于困境重重的RIM而言，限于种种 差异，苹果在上世纪末上演的史诗般的复兴已经无法复制。因此，必须通过一些更为激进的措施重振旗鼓，例如砍掉硬件业务，专注软件与服务。然而，在此之前， 该公司或许应当首先考虑私有化，只有这样才能毫无顾虑地壮士断腕。

　　以下为文章全文：

　　难比苹果

　　最近几周，有关RIM今后的发展计划，出现了很多盲目乐观的分析。这些分析的开头都隐含着相同的对比：上世纪末的苹果也曾处于崩溃边缘，但却成 功复兴。而如今的RIM还不至于像当年的苹果那样濒临绝境。与苹果不同，RIM不需要资金注入。用RIM新CEO托斯腾·海因斯(Thorsten Heins)的话说：“论平台，我们还在增长；论设备，我们一款手机就能卖4500万部。”因此，RIM似乎将重演苹果的辉煌，继续快乐地生存下去。

　　然而，将2012年的RIM与1997年的苹果相提并论，却存在诸多谬误。以下一一列举：

　　首先，市场背景大不相同。低谷时期的苹果面临着Windows PC的竞争。彼时的微软一枝独秀，独占95%的份额。微软当时向苹果注资1.5亿美元，并承诺继续为Macintosh编写应用。但微软其实并没有表面看 起来那么仁慈，它同样有自己的诉求：作为注资的条件，微软与苹果就专利诉讼达成了和解。而且只要不会威胁自己的经济利益，向著名的竞争对手施以援手，也会 令微软在美国司法部的反垄断调查中加分不少。

　　15年后的今天，智能手机市场不再一家独大，而是上演了Android和iOS的二虎相争。微软虽欲入局，却力不从心。如今的市场竞争更为激烈，苹果、三星(微博)、华为(微博)、中兴，一众实力不俗的厂商都在拼命厮杀。既然有如此多的竞争者，也就没有理由投资日薄西山的对手了。

　　其次是生态系统。用诺基亚CEO史蒂芬·埃洛普(Stephen Elop)的话说，昨天的平台大战，已经演变成全方位的生态系统大战。要重新入局，RIM就必须开发出一系列能够与对手比肩，甚至略胜一筹的内容和服务。 要重塑CrackBerry昔日的辉煌，更是别无选择，唯有此路一条。

　　这不仅仅事关应用商店——尽管这已经成了RIM难以逾越的一道难关。智能手机和平板电脑用户还渴望娱乐、导航，以及在不同设备和云计算服务之间实现同步。

　　在接受《每日电讯报》采访时，海因斯曾经盛赞黑莓10的前景。他表示，该系统将具备“真正的多任务功能……有望在汽车导航、娱乐和游戏系统上运 行。”在接受其他媒体采访时，他还提到了一个“应用新世界”，在那里，黑莓手机将与一个嵌入式系统建立联系。“该系统将不停地在我们日常生活的后台运行 ——从停车计时器和车载电脑，到POS机和售票处。”他甚至立下豪言：RIM的任务是“建立新的移动计算平台，以我们未曾想过的方式‘武装’人类。”

　　这似乎都颇具豪情，但却不够清晰。RIM究竟如何开发与众不同或更胜一筹的生态系统？

　　于是引出了第三点：工程团队。当史蒂夫·乔布斯(Steve Jobs)1997年重返苹果时，他带来了NextStep的开发团队，包括阿维·特万尼安(Avie Tevanian)、伯特兰德·塞利特(Bertrand Serlet)和斯科特·福斯特(Scott Forstall)。他领导了一支才华横溢、志趣相投的团队。他们的目标都很明确——用真正现代化的内核取代现有的Mac OS。他们历时5年，终于开发出了OS X。

　　RIM收购了QNX，以此为基础开发了黑莓10，整个过程仅用时两年。如此急于求成，不禁令人担心：他们能否复制乔布斯的辉煌？倘若一切顺利，他们将在2013年初发布该系统。但问题在于，当昔日RIM开始衰退之际，负责开发工作的不也正是同一群工程师吗？

　　最后则是领导力。在带领一家曾经不可一世的公司复兴时，将1997年的苹果作为榜样，会面临很多挑战。或者更确切地说，海因斯能与乔布斯相提并论吗？这种对比的关键不在于智商，而在于精神层面，在于鼓舞人心的力量。

　　彼时的乔布斯已经凭借皮克斯取得了令人瞩目的商业成就，尽管NeXT的表现稍逊，但技术实力仍然不容小觑。相比而言，海因斯一直任职于RIM，自2007年以来，他始终是RIM所遭遇的各种问题的一部分。

　　复兴前景

　　抛开这些幻想，回到现实问题上来。RIM CEO最近承认，该公司或许应当对外授权平台：“要推出黑莓10，我们或许应当将它授权给比我们更懂得成本控制的企业。”这种想法也得到了科技博客TechCrunch的认可：“RIM已经陷入困境，但他们似乎终于想通了。”

　　然而，这种做法恐怕难以奏效。Palm两度失利，塞班也折戟而归。而当苹果1995年将Mac OS授权给PowerComputing和摩托罗拉时，同样未获成功：获得授权的产品售价远低于Mac，蚕食了苹果的利润。乔布斯1997年收回了这一决 定。虽然最初遭到批评，但最终仍然被证明是正确的选择。

　　有鉴于此，海因斯也不得不担心：获得授权的厂商出品的黑莓10手机，可能会蚕食RIM的利润。黑莓Messenger或许很受欢迎，但同样面临支持多种设备的免费iMessage的威胁。

　　那么，RIM应当如何是好？私有化或许是一个可行的选择。倘若该公司决定对外授权黑莓平台，硬件收入的下滑速度势必超过软件授权收入的增长。为了寻找新的利润来源，RIM必须放弃已知的收入流。假以时日，新收入或许足以拯救该公司。

　　但对于一家上市公司而言，以这种方式改变商业模式几乎全无可能。股东或许会为长期战略喝彩，可一旦热情消退，他们便会抛售该股。

　　倘若RIM想要采取激进策略，例如专注软件和服务业务，或许就要考虑将公司私有化。该公司的市值不足40亿美元，现金储备超过20亿美元。管理层可以与KKR等私募股权公司合作展开私有化。

　　一旦成功，RIM便可毫无顾虑地壮士断腕——砍掉硬件业务。对员工而言，这很难接受，但却不得不接受：现在不瘦身，今后就将全盘尽失。

　　从理论上讲，复兴后的RIM规模会缩小，但实力却更强。它将拥有利润丰厚的软件和服务商业模式。

　　这种模式能否奏效？或许未必。由于RIM的市值很低，而私募股权也不缺钱，倘若真有吸引力，恐怕早已实施。心灰意冷的投资者肯定早已思考过一个关键问题——如何与免费系统竞争？如何与Android争夺市场？

　　不幸的是，在智能手机这盘大棋中，RIM已经没有多少招数可用。(书聿)