导语：国外媒体今天撰文称，虽然《世界新闻报》的窃听丑闻最初是由主流媒体曝光的，但这一事件真正的推动力却源于Twitter等社交媒体。这表明在一个社交媒体时代中，传统媒体大亨已经丧失了对信息的垄断控制权。
以下为文章摘要：
社交媒体兴起
英国名人再也不必担心《世界新闻报》窃听他们的电话了，但这家报纸的消亡方式却显示出这样一个现实：控制信息已经越发困难。
鲁珀特·默多克（Rupert Murdoch）的新闻集团或许曾经认为，凭借该公司与英国警方和政党的密切关系，完全可以避免因为该报记者的违法行为而遭到调查。以往，这或许可以奏效。但当英国《卫报》的记者披露出《世界新闻报》的种种劣迹后，接力棒便传到了社交媒体和互联网手中。
最初的报道或许来自主流印刷媒体，但网络浪潮却是全新的因素，并且再次证明了社交媒体在类似事件中的催化作用。
互联网，尤其是社交媒体的兴起，正在改革信息的控制结构，并因此导致权力结构出现相应的变化。保密越来越难，而要大量窃取信息并将其公之于众却越来越容易，维基解密就是很好的例子。
对于默多克这样的媒体大亨而言，这或许是一个彻头彻尾的坏消息。
英国风险评估公司Control Risks全球问题分析师乔纳森·伍德（Jonathan Wood）认为，这些事情展现出了民主化趋势，而政府和报纸编辑等传统“看门人”的权利正在降低。他说：“信息的数量可以非常巨大，而且能够迅速传遍全球——阻止的难度大了很多。”他认为，这会让媒体高管与某些人的“君子协议”越来越难以奏效。
十年前，当一些神通广大企业想要屏蔽某条消息时，只需要给全国性的报纸编辑或重要的电视频道负责人打个电话即可。而现在，他们恐怕更担心的是Twitter、Facebook和谷歌，因为这些平台更难被他们左右。
保密难度加大
英国咨询公司Political Lobbying and Media Relations（以下简称“PLMR”）总经理凯文·克雷格（Kevin Craig）说：“对我而言，这件事的关键教训与我们在其他地方看到的一样——控制信息的难度加大。关键在于，大家已经逐渐适应了更为透明的环境。”
很多企业已经像重视传统媒体关系一样重视在线声誉管理。与此同时，政府发现，控制和影响主流媒体已经不足以引导舆论。这一点已经在近些年的很多事情上得以佐证。
Twitter在传播消息方面起着举足轻重的作用。这种病毒式的传播方式意味着一家公司的声誉可能会在数小时内毁于一旦，《世界新闻报》的关闭就是*的例子。虽然抵制某个商品或品牌的行为此前也曾发生过，但在互联网上的传播速度却会大幅加快。
虽然默多克数十年来都与英国政客关系密切，但网民的愤怒情绪却迫使他们对默多克施压，并导致其放弃对BSkyB的收购。
英国博客Byond Clicktivism创始人蒂姆·哈迪（Tim Hardy）说：“这很有讽刺意味，因为《世界新闻报》以往最擅长的就是创造群情激奋的情绪。但在社交媒体时代，情况却发生了变化。消费者联合起来抵制某一品牌的行为就像是当年的公会联合起来反对压榨一样。事实证明，这很有效。”
数据更易被盗
小报记者侵犯隐私的行为令人震惊。尽管贵为英国前首相，但戈登·布朗（Gordon Brown）的银行账号和家庭病历仍然未能避免被盗的厄运。这一事件可能导致政府加强对报纸的立法，但对数据保护却意义不大。
媒体可能会面临更为严格的法律监管，但却无法阻止维基解密等非主流渠道偶尔以道德为名逾越法律界限。
保密仍然可能，例如，美国政府就准备几年后再陆续公布击毙本·拉丹（Osama bin Laden）的整个行动细节。但在当今这个时代，却需要做好保密工作。
不过，尽管数据泄密事件会更为频繁，但也有人担心本次丑闻将导致本已资金匮乏的报纸和媒体机构因为担心侵犯隐私而减少严肃的新闻调查，从而使得很多有价值的新闻无法被挖掘出来。
“在关闭前，《世界新闻报》是英国*钱的新闻出版机构。”PLMR的克雷格说，“在线媒体模式需要通过实质性的文化和经济转型才能真正获取利润，从而推动调查性新闻报道的发展。”（鼎宏）
