美国风投产业一向集中于北加州一带，并向波斯顿、纽约和南加州辐射，当然像奥斯汀和西雅图这样的前哨城市也有。
因此在华盛顿特区出现一家*的风投企业是十分令人高兴的。Revolution是一家风投基金，由AOL的创始人Steve Case以及Tige Savage和Donn Davis共同创建。与其他风险投资公司不同的是，Revolution投资并没有投资阶段的限制，也就是说对企业进行早晚期投资皆可。
当地成功的媒体案例中几乎都有Revolution的身影。
Tige Savage
访谈对象是一直从事基金业务的Tige，目前为Revolution Money、Living Social和UberMedia董事会成员。
访谈话题包括：AOL 和时代华纳合并失败的原因、Comcast 和 NBC的合并是否会遭受同样的影响（Tige认为两次合并完全不同）、LivingSocial和GroupOn*于其他同行竞争者的优势、AOL对HuffPo的收购是否是个好主意、为什么ZipCar的租赁业务引人关注、“创业美国”活动（Startup America）的介绍等。
以下是访谈内容：
Revolution是什么？
Revolution是位于华盛顿特区的一家风险投资增长型基金，资金规模约差不多5亿美元。但是Revolution的投资方式有些不一样，我们从早期便开始支持一个团队，之后随着公司的成长继续进行投资。我们并不是对多个公司选择投资阶段（比如种子期和首轮投资）进行投资，而是挑选那些我们中意的企业，然后对其每轮融资都注入资金。
这样就无需限制投资阶段。我本身负责管理Revolution的风投业务。一旦我们发现合适的项目，我们就会对其进行前期投资，甚至资助前期筹备。我们看到一片巨大的具有革新潜力的市场，而这些革新力量需要激励。
Revolution的大部分资金是来源于AOL的Steve Case，这是一大笔单项基金来源。当年Steve离开AOL时，非常想做些支持下一代企业家的事情。于是，Revolution和它背后的团队便出现了。Steve Case开始做起了自己擅长的业务，那就是发现并激励一些企业家，帮助他们制定出市场策略。以我们自己资金进行投资*的优势在于不会严格局限于投资进度。我们可以瞅准机会、以任何速度进行投资。
过去你对AOL和时代华纳的合并有一些有趣的预测，你可以谈下吗？
AOL和时代华纳二者都有自己的风险投资业务。当两个公司合并后，风险投资业务也合并在一起进行管理了。我也随之进入开始分担一些管理事务。其中许多投资都是针对市场策略进行的，旨在抵御日渐增长的卫星电视对有线电视的冲击。
对于我来说，那段时期非常有趣，那时我处于一个很独特的位置，并有机会亲眼目睹这次合并是如何走向失败的。如今，我仍然认为那次合并的主意很不错。服务器中的一半流量是来源于网络。那个时候他们已经预测到内容正网络化的趋势。因为当时处于策略性的位置，并对行业有了前瞻性的预测，因此很难讨论那次合并的概念。
无论是实行合并还是其他，事实上最终还是失败了。根本上说，我认为潜力是有的。最后的10年网络已经渗透到人们生活的方方面面。某种程度上来讲，那次合并预示着一种转型，把合并的企业放在一个可以利用的*位置。
为了让今天的人们了解这桩交易的规模，可以这么说，AOL在那时就像今天的Facebook一样，潜力无限，用户群巨大。AOL 和时代华纳的整合是一种近似于垄断的合并。事后来看，这次失败的合并具有垄断性质是十分可笑的。很难说清楚最终未能实现目标的原因。AOL当时是有更上一层楼的资本的。比如AOL的即时通讯本来能够发展成为后来的Twitter的。
AOL当时拥有一切有利条件，包括受众、用户、网络等。其中一个缺陷可能是AOL是一个规模很大的公司。大公司似乎不大喜欢创新，因为他们很难舍弃本身利润丰厚的业务模式来进行创新发展。
同时期另一次类似的合并，那就是Comcast和NBC-U的垂直整合。这次颇具潜力的合并当属另一类案例，那就是媒体公司以一种近似垄断的方式进行合作，而进行这种合作方式的企业可能是未来市场创新的牺牲品，比如Hulu。
显而易见的是，我们正以一种全新而不断改变的方式来进行媒体消费。
利用内容盈利将是一种发展趋势。互联网行业似乎很重视当前的盈利。这样就可能和未来的长远利益相抵触。Netflix就是一个*案例。让许多互联网公司意外的是，他们的主要竞争对手Netflix是一家以邮购DVD起家的公司。同时，他们出售DVD版权，因此能“立马”获得收入。
传统形式的预设时隙长度是22分钟，并且支持广告，但这种形式也许不会一成不变。有人想要更多免费的东西，有人则想要享受特色服务。一些有钱人可能没有多少时间，因此更愿意付版权费来观看不间断的节目。另外一部分人可能拥有更多的是时间，因此通过SVnetwork这类服务，可以选择观看特定的广告然后观看自己喜欢的内容。
请谈谈Revolution的运营。
Revolution选择进行投资的公司是那些能对行业从根本上进行改造的企业，而非渐进式改进。这也是为何Revolution如此扶持Revolution Money的原因，后者力图打破控制消费金融的三驾马车。
这也是我们涉足自助租车服务的原因，也就有了后来的ZipCar。由少量大型租车公司所主导的租赁行业中，很多年都未能有革新，然后我们打破了这个市场成熟产品，进行了革新。ZipCar经营一家俱乐部，允许会员按小时租赁汽车。ZipCar在城市和大学城经营得很不错。
LivingSocial模式作为团购案例的近期趋势，可以谈下吗？
Revolution是LivingSocial的*投资者，由四位我们曾经的共事者联合创建。Facebook开放平台时，他们觉得采集用户数据和喜好是非常有趣的，并相信可以找到一种方式以商业为导向的垂直整合实现盈利。
我们了解他们，他们利用社交策略推动商业活动的方式令我们十分喜欢。LivingSocial和Groupon是在嘈杂的团购行业中脱颖而出的两家企业。我们讨论进入壁垒、扩展障碍以及社交元素，因为这些元素都和团购行业的演化发展密切相关。
LivingSocial支持过迄今为止*的一宗社交团购项目。根据另一家Revolution投资组合公司Clearspring，“Amazon deal” 规模很大，以至于从根本上改变了那个时期的网络分享。如果有宗很棒的交易或很特别的故事，那么将会通过社交化广为传播。
对于团购业务的一项批评是，那些发起团购的商户无法获得忠诚的客户，经常是无利可图。有大型团购活动时顾客蜂拥而至，来去匆匆，以至于商户无法收回成本，而这些顾客也不会成为商户的回头客。我认为这些事情都已经过去了，而LivingSocial也让商户对团购活动的性质了解增多，商户可以进行一些不同的操作。
我们一直都非常乐意看到商户回来再次发起团购活动。
