打开APP

被异化的创业板:打击早期投资VC 恶性循环畸形发展

从2009年10月30日第一批公司挂牌至今已近一年,截至今年9月21日,创业板上市公司已达120家,而围绕着创业板的种种争论,与当初推出之际相比愈加激烈:创业板上市公司业绩整体表现不佳,成长性受到质疑;超额募资已成常态,公司拿了钱却买楼、买车;高管频频离职,引发抛售股份猜想;各路“神仙”突击入股,创业板似乎成为了“暴富”的温床……

        从2009年10月30日*批公司挂牌至今已近一年,截至今年9月21日,创业板上市公司已达120家,而围绕着创业板的种种争论,与当初推出之际相比愈加激烈:创业板上市公司业绩整体表现不佳,成长性受到质疑;超额募资已成常态,公司拿了钱却买楼、买车;高管频频离职,引发抛售股份猜想;各路“神仙”突击入股,创业板似乎成为了“暴富”的温床……

        当然,我们相信,这诸多现象绝非对创业板“倍加爱护”的监管层的初衷。为了创业板的稳健发展,他们精心设计了种种完美的制度来保驾护航:大家不是担心创业板上市公司的业绩波动可能会影响市场稳定吗?那就提高业绩标准。于是,我们看到,创业板原本在这方面降低的门槛形同虚设,目前已挂牌的这些公司中绝大多数的业绩都能达到主板上市的要求。

       “低门槛、高标准”的结果是什么?至少从2010年中期业绩来看,创业板无法让人满意。在可比的105家创业板公司中,上半年净利润同比增幅为25.63%,低于中小企业板同期45.91%的增幅,也低于深沪两市全部1947家上市公司平均41.17%的增幅。引人关注的是,其中有23家公司业绩负增长,宝德股份(SZ300023)、华平股份(SZ300074)、南都电源(SZ300068)的业绩下滑幅度超过50%,而国联水产(SZ300094)更是交出了创业板上*份亏损的业绩报告。

        其实,业绩绝非评判一家公司是否可在创业板挂牌上市的最重要标准,更不是惟一标准。显而易见的是,昨日业绩出色不代表明天依旧保持,毕竟,资本市场看重的是“未来”,尤其是意在培育“创新型”企业的创业板。从纳斯达克的发展过程中,我们可以很明显地看到这种分野:雅虎1995年正式成立,1996年便上市,直到1998年实现全年度盈利;而1997年上市的亚马逊,直到2003年才首次实现全年度盈利;即便是我们身边更熟悉的新浪、搜狐、网易,它们当年在纳斯达克上市时,甚至都还没有找到清晰的盈利模式;包括后来的携程、*时空等诸多公司,在上市时都处于亏损状态。如果套用我们现在的“高标准”,这些后来成为行业*者的企业可能早就消失了。

        创业板的发展似乎正在远离当初的定位:服务成长型创业企业,支持创新能力强、业务模式新、规模较小、业绩不确定性大、经营风险高的创业企业。而对比创业板推出这段时间内,在深圳中小企业板上市的近200家公司,不难发现,无论是在发行规模还是行业特性等各方面,都几乎无法做出区分。创业板的上市公司大多处于发展成熟期,传统行业的企业依然占据了重要位置,以轻资产为特征的“新经济”企业很少。这意味着,根本没必要单设一个创业板出来!

        虽然监管层一直在试图推动发行体制的市场化改革,但长时间内并没有根本性的变化,仍是事实上的“行政核准制”,什么样的公司可以上市,就是由“一小撮人”决定的,监管层相信这些人比市场更聪明。于是乎,发行审核造成了这部分资源的垄断,而只有询价环节看似市场化,而这种矛盾的制度设计导致的是,高市盈率发行与超额募资,谁能通过“审核”,才能拿到“畸形的”真金白银。

        难怪,创业板被众多人士戏称为“创富板”,目前已上市的100多家公司不仅造就出400多位亿万富翁,也让形形色色增资入股的投资机构获利多多。不妨看一下最近一段时间内部分已过会尚未发行的公司的相关情况(截至9月21日):

        从上表中不难看出,这些投资机构大多在目标公司已进入上市进程后才完成入股的,从投资到“过会”的时间都在1年左右,都可称得上是神速的Pre-IPO投资,具有典型的“低风险、高回报”特征。其中最快的是,增资进入大富科技博信投资、富海银涛创投,这个跨度只有短短9个月。

【本文由投资界合作伙伴创业邦授权发布,本平台仅提供信息存储服务。】如有任何疑问题,请联系(editor@zero2ipo.com.cn)投资界处理。

相关资讯

A股数据总览

最新资讯

热门TOP5热门机构 | VC情报局

去投资界看更多精彩内容
【声明:本页面数据来源于公开收集,未经核实,仅供展示和参考。本页面展示的数据信息不代表投资界观点,本页面数据不构成任何对于投资的建议。特别提示:投资有风险,决策请谨慎。】