从2009年10月30日*批公司挂牌至今已近一年，截至今年9月21日，创业板上市公司已达120家，而围绕着创业板的种种争论，与当初推出之际相比愈加激烈：创业板上市公司业绩整体表现不佳，成长性受到质疑；超额募资已成常态，公司拿了钱却买楼、买车；高管频频离职，引发抛售股份猜想；各路“神仙”突击入股，创业板似乎成为了“暴富”的温床……
当然，我们相信，这诸多现象绝非对创业板“倍加爱护”的监管层的初衷。为了创业板的稳健发展，他们精心设计了种种完美的制度来保驾护航：大家不是担心创业板上市公司的业绩波动可能会影响市场稳定吗？那就提高业绩标准。于是，我们看到，创业板原本在这方面降低的门槛形同虚设，目前已挂牌的这些公司中绝大多数的业绩都能达到主板上市的要求。
“低门槛、高标准”的结果是什么？至少从2010年中期业绩来看，创业板无法让人满意。在可比的105家创业板公司中，上半年净利润同比增幅为25.63%，低于中小企业板同期45.91%的增幅，也低于深沪两市全部1947家上市公司平均41.17%的增幅。引人关注的是，其中有23家公司业绩负增长，宝德股份（SZ300023）、华平股份（SZ300074）、南都电源（SZ300068）的业绩下滑幅度超过50%，而国联水产（SZ300094）更是交出了创业板上*份亏损的业绩报告。
其实，业绩绝非评判一家公司是否可在创业板挂牌上市的最重要标准，更不是惟一标准。显而易见的是，昨日业绩出色不代表明天依旧保持，毕竟，资本市场看重的是“未来”，尤其是意在培育“创新型”企业的创业板。从纳斯达克的发展过程中，我们可以很明显地看到这种分野：雅虎1995年正式成立，1996年便上市，直到1998年实现全年度盈利；而1997年上市的亚马逊，直到2003年才首次实现全年度盈利；即便是我们身边更熟悉的新浪、搜狐、网易，它们当年在纳斯达克上市时，甚至都还没有找到清晰的盈利模式；包括后来的携程、*时空等诸多公司，在上市时都处于亏损状态。如果套用我们现在的“高标准”，这些后来成为行业*者的企业可能早就消失了。
创业板的发展似乎正在远离当初的定位：服务成长型创业企业，支持创新能力强、业务模式新、规模较小、业绩不确定性大、经营风险高的创业企业。而对比创业板推出这段时间内，在深圳中小企业板上市的近200家公司，不难发现，无论是在发行规模还是行业特性等各方面，都几乎无法做出区分。创业板的上市公司大多处于发展成熟期，传统行业的企业依然占据了重要位置，以轻资产为特征的“新经济”企业很少。这意味着，根本没必要单设一个创业板出来！
虽然监管层一直在试图推动发行体制的市场化改革，但长时间内并没有根本性的变化，仍是事实上的“行政核准制”，什么样的公司可以上市，就是由“一小撮人”决定的，监管层相信这些人比市场更聪明。于是乎，发行审核造成了这部分资源的垄断，而只有询价环节看似市场化，而这种矛盾的制度设计导致的是，高市盈率发行与超额募资，谁能通过“审核”，才能拿到“畸形的”真金白银。
难怪，创业板被众多人士戏称为“创富板”，目前已上市的100多家公司不仅造就出400多位亿万富翁，也让形形色色增资入股的投资机构获利多多。不妨看一下最近一段时间内部分已过会尚未发行的公司的相关情况（截至9月21日）：
从上表中不难看出，这些投资机构大多在目标公司已进入上市进程后才完成入股的，从投资到“过会”的时间都在1年左右，都可称得上是神速的Pre-IPO投资，具有典型的“低风险、高回报”特征。其中最快的是，增资进入大富科技的博信投资、富海银涛创投，这个跨度只有短短9个月。
