2月1日,中国证监会宣布,全面实行股票发行注册制改革正式启动。试点4年之后,注册制开始在上交所、深交所、北交所等各市场板块推行。
与核准制不同,根据国金证券解读总结,注册制改变了现行交易所按照板块分别设置发行条件的做法,统一制定IPO的标准;其次,取消证监会发行审核委员会,改为建立交易所审核发行上市申请文件、报证监会注册生效体制;取消对发行节奏的行政管制,等条件具备后放开发行价格。另外,强化信息披露,通过问答,不断完善发行人披露的内容;同时也加强了对证券交易所审核工作的监督机制。
其中,有一点提出,主板上市的企业,从要求连续三年盈利,调整为最后一年是盈利的。这对于投资规模大、回报周期长的硬科技企业来说是一种利好。另外,将企业更多交给市场评价。
“这一次的注册制更像是一次课题的结题。”韦豪创芯投资合伙人王智告诉虎嗅。
此前,注册制在科创板、创业板上已有试点,如今水到渠成。作为国内半导体上市公司韦尔股份的产业基金,韦豪创芯的布局主要在半导体产业链上,围绕韦尔股份建立产业生态。注册制实行后,在他们的被投企业中,也有一些企业从上市进度的角度,可能优先考虑在主板去上市,“不过如今细则还没有出来。”王智说,“大家都在观望”。
总体来看,科技型企业将会在主板上占据更多比例是一个趋势。相比过去财务投资逻辑,科技型企业的价值和成长似乎很难再去用盈利水平、净资产规模等一个个财务数字去评价。硬科技企业往往需要多年投资才能盈利,而其业绩又极容易受到市场影响,在周期里起起伏伏。
对于中国生物医药企业来说,药物研发和审批周期长,技术壁垒极高,市场也存在极大不确定性。美国的生物医药企业估值高,有很大一部分来自于未来的全球市场。但要进入全球市场,就需要进入美国的医药监管体系,这同样存在极大不确定性。因此对中国生物医药企业,尤其是创新药企来说,出海九死一生,但也是*一条路。
既然如此,如果将来A股上的硬科技型公司越来越多,该如何评估他们的价值?
科威国际技术转移有限公司总经理谭鸿鑫在技术商业化从业近30年,他在之前的一次访谈中告诉虎嗅,对于硬科技企业的评估,需要从企业的技术竞争力判断。“许多对科技企业的估值停留在对技术的评价,这是无形资产,但唯独没有人去评估企业的技术使用价值。”谭鸿鑫说。而后者更为重要。
评估硬科技企业的价值有三个方面,一是技术门槛;二是成本优势;第三是技术生命周期。
技术门槛是一家硬科技企业最核心的竞争力。一家AI芯片企业在登陆科创板时,一度创造了半导体行业里的造富神话,而上市至今市值跌了八成。AI推断芯片的门槛比AI云端训练芯片更低,简言之,训练是从现有的数据中学习新的能力了,而推理则是将已经训练好的能力运用到实际场景中。一旦拥有数据、资金优势的巨头计入,这些AI芯片公司就很可能陷入尴尬境地。
不过,在王智看来,硬科技公司上市后市值的暴跌也在情理之中。目前的询价发行机制,赶上前几年的流动性宽松行情,致使刚上市的硬科技公司往往估值过高,如今只是回落到正常水平。
第二条成本优势,某种程度上也可以归结为技术优势,有时候,成本优势也来自技术路径的选择。在笔者参加的一场投资人的非正式交流会上,他们正在讨论几项围绕Microled的技术以及其可能的商业化路径。其中一家企业受到了关注,因为它所采用的这项技术路径,将会把成本指数级降低,尽管目前这项技术还在商业化的路上。
而第三点——预判技术生命周期,是每一家硬科技企业需要去做的分析。硬科技行业有一条几乎可以看成是根深蒂固的“二八定律”,头部企业基本可以占据将近80%的市场份额,所谓的“老大吃肉、老二喝汤”。而技术的迭代速度极快,一旦押错技术路线,可能在此后的几年甚至几十年的时间里,会被后来者追上甚至远远甩在后面。
以半导体行业为例,摩尔定律制定了一条极为明确的技术路线,给在其中的半导体企业一个明确的技术节点,设备厂商、代工厂、设计公司都很清楚两年后需要有一个什么样的技术,对应的需要一个什么样的设备,否则就会被市场淘汰。这也是摩尔定律的残酷所在。
在65纳米制程时,对应地需要研发157纳米的光源技术,彼时光刻巨头——日本尼康公司还有美国的设备厂商、制造厂商已投入大量研发费用,但迟迟未能商业化 。直到后来,台积电与阿斯麦公司共同研发了浸润式微影技术,推动了摩尔定律向前推进。而阿斯麦也正是在这个技术关键点上押对了宝,一举成为全球的光刻机巨头。
不论是技术门槛、成本、技术生命周期,对于普通的投资者来说都过于专业。
当硬科技企业多起来之后,一级市场、二级市场的投资者也将出现分化,主要是一些专业的投资者会去投这些硬科技企业。王智看来,哪怕注册制全面推行,硬科技企业上市越来越多,但投资机构的注意力还是会在头部,最多百分之二十的公司上。一些科技属性强、短期盈利能力弱的公司还是会*科创板上市。可能的变化是,科技属性没有那么强,但盈利模式不错的公司可以在主板上市;一些原本在科创板和创业板排队上市的企业也会转到主板来。