在共享经济泡沫被戳破的那段时期，共享充电宝曾一度为共享经济带来曙光。2018年，街电、小电、来电等几家共享充电宝头部企业都对外宣称实现盈利。
近期以来，共享充电宝又开始持续涨价。按这个趋势，共享充电宝的业绩应该越来越好才对。但共享充电宝公司却出现了一边涨价，一边转亏的现象。比如，曾经连续5个季度盈利的怪兽充电，在最近四个季度持续亏损。
这一切还要从共享充电宝公司的运营模式变化说起。由于疫情加大了成本及现金流压力，公司开始由自营转向代理模式。代理模式下，公司不需要地推团队，也不需要提前支付入场费，只需要给代理商提供设备和业务支持。
也正因为如此，共享充电宝的定价权被代理商和商家掌握，天价充电宝也大多来自此模式。在代理模式下，共享充电宝的分成比例要比直营模式少20%-40%个百分点，因此公司从涨价中获取的收入实际上较为有限，叠加疫情导致充电宝使用频次下降，单个充电宝创收金额呈现下降趋势。
回过头看，这些问题也凸显了共享充电宝生意的弊端：产品服务无差异化、业务开拓过于依赖渠道。从这个角度上说，共享充电宝的生意多少与长视频网站有些类似。
01
共享充电宝走进死胡同
前不久，一则关于#共享充电宝涨至4元每小时#的话题，迅速登上热搜榜单，引起众多网友围观讨论。在网友讨论中，共享充电宝高昂的收费标准，一时间让其成为众人口中的“刺客”。
从数据上看，共享充电宝近些年确实出现了涨价潮。据界面新闻报道，从2015年到现在，几家头部共享充电宝公司纷纷涨价，从最初的1元/小时涨到2-3元/小时，在一些一二线城市甚至高达3-6元/小时，且在不同场景实行“差异化定价”，某些地点甚至达8-10元每小时。
按道理说，共享充电宝涨价，企业的业绩应该更好看。但恰恰相反，共享充电宝正走进死胡同。涨价后，共享充电宝企业的业绩表现却越来越挣扎，即使头部企业都出现了营收下滑，利润扭亏的情况。
以怪兽充电为例，二季度，其营收同比下降27.8%。净利润方面，公司也由盈转亏，其净利润由去年同期的820万转变为二季度1.85亿的净亏损。营收下滑、利润扭亏固然是受到了疫情影响，但即使抛开疫情，怪兽充电的业绩表现也并不尽如人意，即使在前几个影响影响较小的季度里，公司也连续亏损。
不仅当期业绩表现不好，从共享充电宝企业的业务动作及资本市场的态度看，各方也均不看好共享充电宝企业的发展前景。多家新闻报道，行业内头部企业，小电科技目前正在面临剧烈的人事动荡，裁员约2000人，涉及运营、产品、KA等多个部门，约占公司总人数的近40%。
企业业绩变现不佳，共享充电宝在资本市场也开始遇冷。其中，一级市场在进入2022年以后，已经没有了共享充电宝投融资的消息。二级市场则用脚投票，“共享充电*股”怪兽充电可谓上市即*，此后，股价一路向下，现较发行价已经跌去9成。
一边是类似充电刺客式的涨价，一边是企业业绩的下滑。那么，共享充电宝涨价赚来的钱，都去哪里了呢？
02
涨价，为他人做的“嫁衣”
与很多人认知不同，共享充电宝涨价的钱，并没有落入自己的口袋。
从经营模式看，共享充电宝企业纷纷由直营向代理模式转型。行业头部企业均加大了代理模式的转型，其中怪兽充电，二季度新增的1800个点位中，有超70%来源于代理商开发，美团代理点位整体占比已经近70%，而竹芒（街电和搜电的合并企业）、小电亦开始加大布局代理模式。
由直营向代理转型的逻辑在于，降低现金流及成本压力。在直营模式下，共享充电宝需要庞大的地推人员，并且还要承担入场费等前置费用，现金流及成本压力较大。代理模式，则由代理商铺货，品牌只需要提供设备和业务支持。
而在代理模式下，定价权由代理商和商家决定。天价充电宝大多是来源此模式，但在代理模式下，共享充电宝企业的分成较低，直营模式下，共享充电宝付给商家的佣金加上入场费，合计占到收入的60%左右。
据多家媒体报道，在代理模式下，共享充电宝与代理商的分成比例是二八分成或者一九分成，代理商拿大头。此外，《天下网商》曾报道，为了在代理商争夺上更有优势，有厂商甚至开出在早期一定阶段内100%收益分成的条件。
由此，天价充电宝很容易使投资人夸大涨价对品牌的影响。事实是，虽然代理商、商家使充电宝大幅涨价，但由于分成比例大幅下降，涨价的钱大多没有流入共享充电宝的口袋。
有人可能会说，即使分成低于直营，但涨价或许多少也能为企业贡献增量。但拆分单个共享宝营收可发现，涨价并没有提升单个充电宝创收能力。以怪兽充电为例，2021年公司平均每个季度单个充电宝创收161元，但今年二季度，单个充电宝创收115元。
涨价没有带动创收能力，原因在于，涨价后也会降低使用频次，在叠加疫情影响，充电宝使用频次出现了较大下降。
单个充电宝创收能力没有提升，但共享充电宝的业务成本却一直上升。一方面，共享充电宝进入折旧期，折旧成本上升。体现在数据上，虽然二季度，怪兽充电营收同比下降近30%，但由于设备折旧，营收成本反而同比上升17%。另一方面，企业竞争由争夺点位点位规模转变为争夺优质点位，导致商家佣金持续提升，从2019年到2021年商家佣金比率（抽成+进场）由48.2%上升至61.1%。而上述上升的成本费用，很难被涨价抵消。
以此来看，共享充电宝从涨价中获取的利益较为有限，其涨价赚到钱大多流入了商家及代理商的口袋。最终品牌赚到的钱，既难以抵消于疫情、涨价造成使用频次下降的影响，也无法覆盖持续增加的折旧、分成成本。
也正是如此，共享充电宝公司也会出现一边涨价、一边亏损的尴尬局面。
03
来自长视频的启示
共享充电宝与长视频虽然分属不同行业，但在商业模式上，有很大的共性：
品牌之间提供的服务难有差异化，用户几乎没有迁移成本，品牌的核心竞争力均来自于上下游产业链企业（长视频是内容制作方，共享充电宝是渠道商），品牌赚的钱也大多流向具有具有关键产业地位的上下游企业。最终形成了品牌空有市占率，难有利润的局面。
目前来看，相比共享充电宝的由盈转亏，长视频平台境况有了一定改善，比如爱奇艺已经实现了连续两个季度盈利。而长视频的经验，对共享充电宝企业有或多或少的启示。
短期来看，企业之间由竞争到达成某种平衡状态，是短期内提高经营效率甚至扭亏的有效方式。比如，爱优腾三家长视频平台由过去内卷式的激进投入，到如今默契的降本增效，其开始在用户端集体涨价，在内容端也开始降本，减少内容投入的数量，重视内容投入的质量。
此举也起到了较好的效果，以爱奇艺为例，二季度，涨价促使公司会员收入同比增长7%，内容投入的调整促使公司收入成本下降24%。
反观共享充电宝行业，虽然头部企业在用户端同样集体涨价，但各家企业对优质点位的争夺愈演愈烈，导致商家佣金率（抽佣+入场费）持续上升，佣金率从2019年到2021年，提升了12.9个百分点。而相比集体涨价，行业头部企业合作解决佣金率的问题可能更加重要。
缓和竞争虽然短期利好企业业绩改善，但长期来看，只有通过差异化形成业务壁垒，企业长能实现长周期的业绩向好。
比如，奈飞能够在全球长视频平台中，率先实现稳定盈利，其核心正是依靠自制剧的积累，沉淀出内容资产，据Parrot Analytics数据，奈飞常年占据全球流媒体原创内容市场份额的60%，凭借雄厚的内容资产，奈飞与其它流媒体平台形成了明显的内容壁垒。
从上述角度看，共享充电宝想要把故事继续讲下去，短期内需要缓和竞争态势，解决商家的高佣金问题，而长期则需要公司们思考如何形成差异化，沉淀出自身的业务壁垒。
