今日，火爆的“金眼科”领域再添一家上市公司，普瑞眼科在创业板IPO。
近期，医疗健康IPO加速，企业密集递交上市申请，动脉网昨日专门在《IPO大爆发，医疗行业沸腾了》一文中进行了分析。无独有偶，也有多家企业在近日接连成功登陆二级市场。医疗健康仍是备受资本市场青睐的领域。
具体到眼科，目前，眼科连锁正迎来上市潮。2022年以前，A股仅有行业龙头爱尔眼科、从制造业转型医疗健康的光正眼科。2022年3月，何氏眼科登陆创业板。目前，华厦眼科也处于排队等待IPO的状态。再加上2021年港股上市的朝聚眼科，以及此前已有的希玛眼科等，二级市场的眼科连锁越来越热闹。
多家公司上市，有了更充足的资金进行业务拓展，这是否也意味着，眼科连锁开始内卷了？
扩张路径：
区域集中or全国布局
整体上看，眼科连锁市场“一超多强”的格局日渐明显。
“一超”：爱尔眼科在全国各地均有布局。截至2021年底，爱尔眼科（上市公司体系内）在中国境内已有174家医院、118家门诊部，以省会城市一城多院、眼视光门诊部（诊所）以及爱眼e站的横向同城分级诊疗网络建设，多个省区形成“横向成片、纵向成网”的布局。
“多强”：大多眼科连锁机构的区域分布特征明显。
例如，朝聚眼科集中在内蒙古及周边地区，业务拓展主要在浙北、浙东及苏北地区。何氏眼科主要业务分布在辽宁省，重点拓展区域包括以北京为中心的京津冀地区、以上海为中心的长三角地区、以深圳为中心的大湾区以及以成都、重庆为中心的西部地区。华厦眼科的优势区域在东南省份，拓展区域则主要在东部地区。
相比之下，普瑞眼科是一个特例。
普瑞眼科起步于西南地区，主要通过在直辖市、省会城市等重点城市进行医院布局，进而辐射周边。截至2021年底，已在全国范围内开业23家眼科医院、3家眼科门诊部，分布在近20个省会城市和直辖市。
几家眼科连锁的主要布局区域，资料来源：公司招股书或最新年报
区域集中布局的优势在于，长期服务于特定区域的患者，有利于积累口碑；在区域内开办多家医疗机构，可实现*化的渗透，若布局多家具有差异化服务的医疗机构，还可实现相互转诊。同时，布局集中在某个或某些区域时，业务会受到当地经济发展水平、消费水平、政策变化等客观因素的影响，过于依赖某一地的收入，也会成为企业发展限制因素。
相对应的，全国广泛布局则可根据各地具体情况制定相应的业务策略，甚至实现“东边不亮西边亮”；同时，全国布局的品牌影响力也大于在区域的影响力。不过，跨区域扩张意味着要适应不同区域的市场环境，也就意味着更高的市场成本。
具体到上述几家眼科连锁而言，爱尔眼科的龙头地位难以撼动，其以体外并购基金驱动的扩张模式也已进入良性循环，收入和利润均处于稳定增长态势。另外几家公司整体营收也表现出不错的增幅，但利润却有着明显差异：普瑞眼科的净利率逊色于其他公司。
招股书显示，2019年至2021年，普瑞眼科主营业务毛利率分别为42.69%、43.28%和43.37%，净利率分别为4.11%、8.00%和5.49%，主营业务毛利率与其他上市公司相比，水平相当，净利率低于可比上市公司。据了解，另外几家上市公司的净利率约在10%-15%左右。
对于上述差距，至少可从普瑞眼科招股书中找到两方面原因：
一是新设或收购的医院需要增长周期。如兰州眼视光、西安普瑞、贵州普瑞、沈阳普瑞、山东亮康以及天津普瑞等医院，营收增长需要一定时间的爬坡，因此其净利率一般较低，拉低了集团总体净利率水平。
二是广告宣传推广费较高。普瑞眼科指出，公司采取全国省会城市布局策略，区域布局较为分散，在业务开展地区均需要相应的推广活动提升品牌渗透率；而与爱尔眼科，以及华厦眼科、何氏眼科的优势地域相比，普瑞眼科在当地市场与其品牌影响力存在差距，在营销推广方面，需要投入更多的资源。
由此可见，扩张需要成长周期，跨区域扩张时为了扩大在当地的影响力从而缩短成长周期，则需投入更多品牌建设成本，因此整体成本更高。
那么，从扩张路径来看，区域集中式的布局尚不存在“内卷”；但若想在短期内进行全国广泛布局，就意味着既要与全国龙头爱尔眼科竞争，又要与区域龙头竞争，不可不“卷”。
业务结构：
重医疗or重消费
白内障手术、屈光手术和视光服务是民营眼科医院的三大支柱。其中，白内障手术有医保覆盖，曾在民营眼科医院的快速发展中起到了关键作用。不过，近两年来，随着医保控费形势趋严，各家医院均在逐渐减低医保项目占比。尽管白内障手术领域并不“内卷”，但受支付层面的影响，各家机构呈现出的收入占比已经明显下降，爱尔眼科的白内障收入已降至15%左右。
屈光手术和视光服务均是强消费属性的项目，屈光手术针对成年人，重在矫正；视光服务覆盖人群更广，不仅涵盖矫正，还涵盖当前热门的青少年近视防控。
当前，眼科连锁注重消费项目的同时，尤其将目光锁定在视光服务上。近年来，青少年近视防控、眼病术后配镜以及眼病康复需求持续增加，服务端也因此作出响应。目前，爱尔眼科、朝聚眼科、何氏眼科等都建立了大量独立的视光门诊，分布在距离社区较近的位置。其中，何氏眼科开办的初级眼保健服务机构高达55家，这类机构定位于眼病的预防与康复，核心业务是视光服务，随着经营规模的扩大，盈利能力正逐年提升。
一方面，视光门诊本身可提供视光服务、基础眼病筛查诊断等，获得相应收入，且视光服务本身有着较高毛利。据多家医疗机构的数据显示，视光服务的毛利率普遍在55%以上。
另一方面，视光门诊投入相对较小、可广泛分布、经营灵活，扩大上级医院的服务半径，也可成为医院的患者来源，将筛查出的匹配患者转诊至上级医院。同时，医学视光与商业视光相比，由于带有医疗属性，也具备较强的竞争力。
当然，在医院内部设置视光门诊也已成为标配。
得益于在视光领域的业务布局，从各家连锁的收入结构来看，消费类项目、尤其是视光服务的收入占比正在快速增长。其中，爱尔眼科的视光服务收入占比已从此前的15%左右增长至20%以上；何氏眼科视光服务收入已超过30%，超过了屈光服务和白内障收入的占比。
2022年1月，国家卫生健康委发布《“十四五”全国眼健康规划（2021-2025年）》，2025年力争达到的目标包括：0-6岁儿童每年眼保健和视力检查覆盖率达到90%以上，儿童青少年眼健康整体水平不断提升；有效屈光不正矫正覆盖率不断提高，高度近视导致的视觉损伤人数逐步减少。
《规划》使得近视防控再次成为热点，对于已经近视的儿童青少年，需强调开展科学验光；还需提升近视的早期诊断和防控能力，加强近视的科学矫治，从而延缓近视进展。
同时，近视防控并非仅仅是自上而下推行的国家战略，更是需要社会各方参与的庞大工程。作为最终需求方，以家长为主的消费者对于近视防控的意识，以及付费意愿与能力均在增强。
目前，近视防控又存在多样化手段，包括角膜塑形镜、低浓度阿托品这样的器械和药品，也有创新势头正强劲的数字疗法，用于满足不同类型的近视防控需求。
近视防控甚至已成为受到资本青睐的细分领域。近日，儿童眼科连锁未来视界刚刚获得B轮融资，其核心业务即青少年儿童近视防控、屈光不正（近视、远视、散光）矫正、弱视训练等。
由此可见，以近视防控为代表的视光项目，不仅不存在“内卷”，反而潜力巨大、呈现出一片蓝海。
品牌建设：
依靠内功or依赖外宣
民营医院获客必须重视品牌建设，从短期看，广告宣传与推广是品牌建设的一种方式；从长期看，修炼内功、提升诊疗技术水平，获得更好的患者口碑，也是一种建设方式。
短期投入方面，前文已经提到，普瑞眼科的广告宣传与推广费较高，面对公立眼科医疗机构及其他民营眼科医疗机构的竞争，需持续对广告宣传推广进行投入，2019年至2021年，分别达1.34亿元、1.39亿元和1.79亿元，占主营业务收入的比重分别为11.27%、10.24%和10.49%。
据《中国卫生健康统计年鉴》统计，2016年-2020年，我国非公立眼科医院已从485增长至1005家。行业参与者增多、服务供给快速增长、竞争加剧是事实。现实中，各家机构通过线上线下各类媒介进行的推广，也确实会在很大程度上左右消费者的决策。不过，竞争已经“内卷”到需要用10%上的营业收入来进行宣传推广了吗？
再看其他机构的宣传费用：爱尔眼科、华厦眼科、何氏眼科的广告宣传推广费用率仅在3%-5%左右，平均值在4%左右。
由此看来，对于高比例的广告宣传投入，普瑞眼科也做出了前文关于区域布局分散、提升品牌渗透率需要进行较大投入的解释。
在长期的品牌建设方面，需通过诊疗能力提升获得更好的患者口碑。各家公司的研发投入可在一定程度上体现对诊疗能力提升的重视。
数据显示，华厦眼科、何氏眼科每年均会投入数百万元至数千万元用于研发，占营业收入1%以下。普瑞眼科在近三年的研发投入一栏是空白，但旗下设置了三家研究机构。爱尔眼科用于研发的资金和占比最高，近三年来，每年投入上亿元，占营业收入的1.5%左右。
研发投入难以立竿见影，需要进行多年持续的建设；但由此形成的核心竞争力也更加牢固。几家公司的研发投入占比似乎也显示出“优秀的人还如此努力”的现状。
整体而言，在品牌影响力方面，广告宣传投入可作为业务渗透最直接的方式，但不可成为获客“内卷”的渠道；提升诊疗技术水平才是从根本上塑造品牌影响力的途径。
写在最后
作为“心灵的窗户”，来自视觉的需求永远存在。只不过，在医疗健康服务体系重心整体从治病向健康转移的大环境下，大众对于眼健康的需求也有所侧重，即从治疗向预防保健和康复延伸。
对普通疾病而言，尽管预防和康复的导向已经提了很多年，但由于大众未出现疾病症状时，对预防和康复措施的重视程度低，因此，诸如健康管理类以预防为主的服务，尚未形成可持续的商业模式。相对而言，眼健康服务关系着视觉质量，也直接影响着生活的方方面面。因此，眼科领域从治疗向预防、康复延伸，比起普通疾病更加“刚需”。
在此背景下，即使当前已有多家眼科连锁进入业务收获期，并登陆二级市场，行业“内卷”也并未*出现，而是出现在个别直接竞争维度。未来，眼科医疗服务市场对足够优秀的参与者仍有较强的包容度。
