1936年，一个叫做雨果·根斯巴克（ Hugo Gernsback）的卢森堡裔美国人突发奇想，想在一副眼镜上安装小型电视，让观众产生身临其境的感觉。
彼时的科技圈还是被“二极管”统治的时代，距离电视普及还要20年；电池技术也不太行，随时有触电的危险，这个想法显然过于超前了。
直到1963年，78岁高龄的他才把原型机制作出来——全重140g，内置两块阴极射线管组成的小屏幕，能够显示3D画面。
某种意义上，这也是世界上*款VR眼镜。
四年后，雨果·根斯巴克辞世。为了纪念他，世界科幻大会设立了“ 年度科幻小说成就奖 ”——而它另一个名字，叫作“雨果奖 ”。
从科幻走入现实，今天VR眼镜距离诞生已经过去了60年，然而有意思的是，资本真正开始关注这个赛道，却是6年前的事情。
2015年被称作中国的VR元年，29个涨停板不仅铸就了暴风的神话，也让VR概念成功破圈。
乐观情绪之下，大量非专业从业者进场，把这项当时还不成熟的技术推向了民用市场，然而过高的估值和糟糕的体验透支了用户对VR的信任，也最终刺破了*次VR泡沫。
经过了6年的蛰伏，当时钟来到了2021年，借着元宇宙的风口，VR的热度开始重新升温，甚至有了炙手可热的迹象：
那么，和上一次相比，这一次究竟有什么不一样？
作为「险峰X元宇宙」系列的第二篇，我们请到了VR创业老兵、VeeR创始人叶瀚中（Ayden）分享6年来VR行业的变化和未来发展前景，希望能给大家带来启发和帮助。
VR重燃的两个逻辑：可能性&确定性
在我看来，投资人重新关注VR赛道，主要有两个原因，一是可能性，二是确定性。
首先，VR的体验正在变得更好，从而提升了VR普及的「可能性」，这是一个量变到质变的过程。
今天很多中国用户对VR的印象还停留在6年前，原因之一是Oculus在中国市场受限，很多人无法体验新一代VR设备的能力。
这方面，国外用户的感受会更直观一些。
比如前几个月和一些美国朋友交流，他们都说Horizon Workrooms的使用体验比想像中的好。
里面的虚拟人物虽然是卡通风格，但是转头、张嘴、注视方向、包括手势都可以被精确反馈，现阶段已经足够用了。
用户甚至可以根据位置分辨出不同的讲话者：因为左边的人，声音是从左边传来的，右边的人，声音是从右边传来的，这与真实世界的体验已经非常相似了。
如此进展，离不开资金的支持，事实上这几年Facebook在VR方面的投入非常大，光研发团队已经有上万人，这个数字可能比整个中国VR从业人员的规模还大。
在VR生态方面，Facebook也前后投入了将近一百亿美金，超过了此前中国VR行业拿到的所有投资总和。
因此前几天扎克伯格公开表示， Facebook 在接下来的5年里要变成「元宇宙公司」，对他们来说，VR已经成为了一个非常重要的业务，对营收增长以及生态改造都有很大的影响。
这也牵出了本轮VR热潮的第二个原因——相比于6年前，今天投资VR的「确定性」已经大大提升了。
苹果入局就是很明显的信号，「后发制人、进场收割」是苹果的一贯风格。
举个例子，在2014年之前，全球已经有很多科技公司在做智能手表，大家都是基于安卓系统在开发自己的硬件；当时三星是*的霸主，一家的出货量就占到全行业的71%。
但苹果一直在默默观察，直到确认这个市场确实有机会，才直接下场，*年投入的资金量就超过了竞争对手之和，最终成为智能手表的霸主。
（资料来源：Strategy Analytics）
对比来看，今天苹果在VR/AR领域已经收购了数十家公司，积累了上千项专利——如果未来苹果不做VR，才是不合理的。所以全球的VR从业者都在期待苹果明年的发布会，这可能会是继iPhone以后，苹果产品线的一个新的转折点。
国内方面，最近Pico被头条重金收购，其实如果用营收去算一下PS倍数，就发现这个估值给得真挺高的，说明头条也非常看好未来VR的市场前景；这笔交易对中国VR行业很有标杆意义，因为有了钱才才可以大量做研发。
尽管目前Pico跟Oculus的差距还很明显，但中国公司的优势就是能够快速跟进，短时间内把产品性价比做得更高。
从这个角度来说，随着Facebook、头条、苹果等巨头的入场，意味着大趋势已经不可逆转，毕竟这么多真金白银已经砸下去了。
另一方面，「确定性」提升的另一个表现，就是VR技术的发展路径越来越清晰了。
最早的*代VR叫做「VR手机盒子」，用户在使用时需要先把手机插进盒子里，再把盒子戴在头上，代表产品就是谷歌的Google Cardboad。
在当时，这条技术路线其实并不成熟，但新闻效应却给普通民众造成了误解，很多人认为一场人机交互革命已经到来；大量非专业从业者进场，开始各种仿制，结果就是把这项还不成熟的技术推到了民用市场。
然而到了2017、18年，这条路线就被谷歌完全放弃了——因为太多硬伤无法解决；过高的估值和糟糕的用户体验也透支了VR的信用，连带着做盒子的创业公司消失了一大批，*波VR热潮褪去。
之后的19、20年，VR在资本市场上很冷，但技术迭代反而很快，核心原因还是大厂投入了很多资源。
从Oculus Go，到*代Oculus Quest，再到现在的第二代Oculus Quest，那几年业内人士都可以明显感受到VR在硬件、软件和内容层面的不断积累，产品体验也一直在进步。
发展到今天，可以说VR已经不存在技术路径上的争论：整个产业链分布清晰，技术的不确定性很低，也没有什么“黑科技”或者“弯道超车”的可能。
夸张一点说，现在VR行业每个环节上的厂商只需要各司其职，不断改进迭代产品体验即可（这点和AR很不一样，AR还没有完整经历过类似过程）。
（图：VR产业链分布情况；资料来源：中国产业信息网）
这样的结果，就是圈内人甚至可以比较准确地预测出VR技术的进展情况——比如明年的芯片算力会提升多少，后年的市场空间会有多大，眼球追踪、动态渲染等等核心技术的迭代会在什么时候出现，这些都已经是很确定的方向，剩下的只要交给时间。
内容和开发者生态：VR创业公司的机会
从投资机会来说，硬件和平台更适合大公司，创业公司的可能性则主要在内容和开发者生态。
前面提到，VR是个很烧钱的赛道，Facebook光收购Oculus就花了20亿美金，而且在随后4年里又投入了超百亿美金——这不是一家初创公司所能够负担的。
如果参考移动互联网的发展史，其实无论是做出智能手机的苹果，还是做出安卓系统的谷歌，他们在此之前就已经是很大的公司，背后都有大资金支持，我觉得VR行业大概率也会遵从这个规律。
其实今天的格局已经比较清晰了——海外主流平台会以Facebook和苹果为主，同时Google、三星等厂商也一定会再次进入这个市场。
国内的话，Pico有机会在硬件上跟Oculus竞争，对此我个人还是比较看好的，但也需要字节持续投入大量的资金去支持他们。此外，腾讯、阿里最近也在布局VR，华为也明显加大了对VR的投入，未来小米、OPPO、VIVO大概率也会加入。
这种大环境下，属于创业公司的机会已经不大了，被大厂收购或许是个比较好的选择。
相比之下，内容则是一门可以百花齐放的生意，可以有短视频、游戏、漫画、电影等多个形态，只要把自己所擅长的赛道做好，形成持续出品优质内容的能力，就可以持续地发展。
在这个逻辑下，创业公司比较有机会。
比如我们选择的是VR影视内容，既做线上发行也做线下院线，我觉得人对故事体验的需求是一直存在的，只不过在不同的时代，会有不同的技术来满足，从最早的小说、音频，到后来的影视，再到现在的VR。
我们有一部很受欢迎的作品，是讲攀登珠峰的纪录片，人们之所以会对它感兴趣，是因为大部人这辈子也不会上一次珠峰，但VR能带来身临其境的体验。
再比如我们也拍了一部爱情片，比较有意思的是，它分为「男生版」和「女生版」：分别从男生的*视角和女生的*视角去拍摄，很多粉丝会把两部都刷一遍——因为同一个故事，用不同性别的角色代入，体验也会完全不一样。
想象一下，这种“偶像当面向你表白”的感觉，是传统电影无法替代的，它更能满足人们对故事消费的需求，代表着一个全新的增量，也是它的价值所在。
有了内容，还要有院线，VR不能在电影院里放，所以我们自己研发了一套VR座舱，把单台成本从几万块降到了几千；观众自助扫码，片库自动更新，哪里有顾客就可以搬到哪里；因为成本很低，位置好一点的店，基本三四个月就能回本。
其实这和早期的电影业很像，1910年的时候，美国电影院的数量很少，当时的派拉蒙本来是拍电影的，但不得不自己开电影院，慢慢形成了一种“前店后厂”的商业模式。阴差阳错间，反而垄断了整个美国电影业，直到反垄断法出台，这种局面才结束。
所以在我看来，在行业还没有完全成熟之前，创业者找到一个类似的商业闭环还是挺重要的；今天的VR早已不缺故事，缺的是有营收的公司。
总之，VR这条产业链非常长，只需要专注做一点，把这一点做透，就可以做出一家很有价值的公司。
VR+元宇宙：解决互联网「最后一公里」问题
最近炒元宇宙的人挺多的，不知道还能够火多久，不过这概念是没错的，也不全是割韭菜。
其实，自从数字化内容被人们消费的那一天起，无数虚拟世界里就已经诞生了很多不一样的元宇宙。
比如*荣耀就是一个元宇宙，它有自己独立的经济体系，每天有1亿人在里面交互、游戏，尽管它的载体是移动端。
从这个角度讲，VR只是元宇宙的入口之一，并不是说只有通过VR进入的才是元宇宙。
但是VR对于元宇宙，的确是一项革命性的技术——和以前的入口相比，VR带来的体验更沉浸、更真实；因此在未来，它有可能解决「最后一公里」问题。
今天，使用手机已经占到每个人每天30%的时间，但是，为什么不能更高？
因为现在很多的东西只能线下交付，比如商业会议，我们总觉得是需要in-person的；又比如看脱口秀，只有在线下，才有演员和观众间的互动。
要解决这些问题，就需要改变环境与机器、以及人与人的交互方式。
因此，VR本质上是对传统互联网「最后一公里」的体验进行了升级，比如远程协同工作、远程学习和娱乐，都可以通过VR来解决。
如果这些问题可以被解决，我们在互联网的时间就可以从原来的30%，上升到80%，甚至更高。
因此，我相信「VR+元宇宙」会是下一代的互联网的主要形态，随着VR技术变得越来越成熟，接受元宇宙概念的人也会越来越多。
因为大部分人的生活都是很无聊的。如果未来VR体验可以变得更好、更便宜，老铁们肯定不会整天刷短视频了。
远程办公&运动健身：那些VR的杀手级应用
前面提到，苹果进场将是一个重要信号，因为果粉有一个很大的优势，就是以体验为优先、购买力也更强。
上一波VR没有真正爆发，不是因为设备的价格不够便宜，关键是体验不够好。
今天回头去看，如果VR的体验比现在的好3到5倍，价格也比现在的贵3到5倍，VR一定是会爆发的，就像当年的iPhone比安卓手机贵很多，用户也依然还是会买单。
而苹果将是“全球*家有可能把VR体感拉到足够高，且能够进入中国市场”的企业。
这意味着苹果会成为所有中国VR企业的标杆，中国本土互联网巨头也将被迫加入战局。所以，明年是非常关键的一年，很多developer 和内容公司都有可能开始规模化变现。
过去一些人不看好VR的原因，一是用游戏主机来类比VR市场，认为中国潜在的用户群体不够大；二是认为VR不是刚需，做不到“人手一个”，所以无法替代智能手机，我觉得这两点都是值得商榷的。
智能手机在刚出来的时候，也是完全无法替代电脑的，但到现在，手机可以满足大部分以前电脑才有的功能。
其实就算无法完全替代也无所谓，因为对大厂来说，只需要找到一个killer use case（杀手级应用）就足够了。
举个例子，Apple Watch现在依然只是个手机的辅助设备，但这并不妨碍它成为IPhone之后苹果最成功的产品，它找到的杀手级应用就是「心率监测」和「健康辅助」，这是其他智能硬件无法代替的。
仅靠着这“一招鲜”，Apple Watch全球用户已经超过1亿人，每年出货量超过所有瑞士品牌手表的总和。
其实VR也一样，有很多杀手级应用场景，只不过公众还没有足够深的认知。
比如，「远程办公」就是一个刚需。美国在2017年就已有3000万人在家中远程办公，占到美国工作人口的16%~19%，所以Facebook会选择从「远程会议」的场景切入，它的killer user case就是Horizon Workroom，让那些不玩游戏的用户对VR产生需求。
也有大厂正在开发「可以远程写代码」的VR应用：程序员戴上VR眼镜，眼前就会出现几块大屏幕，周边环境可以设成海边、山顶，甚至还可以在身边放一个虚拟的“程序员鼓励师”；在这样的环境中写代码，工作效率相信会提高不少。
从国内市场来看，2020年中国远程办公市场规模为448.5亿元，虽然还不算太大，但相比于2017年已经增长了7.5倍。
因此，尽管大部分中国人还没有体验过VR办公，但它代表着未来。
（数据来源：亿欧智库）
VR的另一个杀手级应用，是「运动健身」。
比如，美国的健身镜公司Tonal，去年一年的销售额翻了8番，最新的估值已经到了16亿美元。它成功的解决了美国用户在疫情隔离期间的家庭健身问题，但依然无法100%还原真实健身房的体验。
这和早年间任天堂健身环的问题是一样：面对一块2D的屏幕，用户没法产生一种特别强烈的参与感。
但VR在运动游戏中的表现会更好，能更好地解决趣味性、方便性、交互性的问题，带来更强的体感差异。中国的健身市场规模大概500亿美金，每年增长率20%，健身人群远大于VR人群，未来谁能把VR健身的体验做好，完全有可能做出一家很大的公司。
所以，我很认同投资人Chris Dixon的一个说法，叫做“disruptive technology theory”，里面一个核心观点就是——“The next big thing will start out looking like a toy”。
“下一代最牛逼的东西，一开始看上去都像一个玩具。”
现在的VR是挺像玩具的，不过这不代表它在3年、5年以后还是这样。
作为一个经历过完整周期的老兵，我见证了VR从风口到低潮，最后到回归正常状态的全过程，心态已经很平和了。
机会一定是有的，不过需要一点时间，不是说今年投了，明年就能怎么样。
所以，我也希望资本能够更有耐心一些。
