自从消费贷火爆以来，每个人眼中都看到了属于自己的消费贷印象：
有些人看到了一片蓝海，有些人则看到了红海里的厮杀；
有些人看到了普惠金融，有些人则看到了高利贷；
有些人看到了行业暴利，有些人则看到很多机构在亏损前行；
有些人看到了广阔的发展前景，有些人则看到了巨大的风险隐患；
有些人看到了人性的美好，有些人则看尽了人性的贪婪
……
是的，这都是消费贷，这个业务涉及的机构太多、链条太长，不同的人便有了不同的视角，看上去迥然不同的结论，也许都是对的。
在本文中，不妨简单选择几个视角，分别来看看不同的消费贷侧面，更多的，还是要了解时下消费贷这个大生态冰川之下的故事。
客群层面：白领VS蓝领
2015年上半年，身边很多人去申请银行的消费贷，额度20万-30万元不等，年化利率6%-7%，此类产品通常只对公务员、事业单位员工、国企总部员工及大型金融机构总部员工开放。
银行的消费贷营销人员很热情，也很铁面无私，若发现职业不符合产品准入门槛，无论收入等其他外在条件多么优质，都一概拒之门外。符合条件的人也都很欢欣雀跃，能申请几个是几个，杠杆率不可谓不高。
后来股灾发生，很多人损失很大，但无人拖欠银行的消费贷还款。
前几天，和一个专门从事助贷业务的朋友聊天，他给我描述了另外一幅客群画面——
2015年以前，很多白领来找他，这些人资质都很不错，但满足不了银行苛刻的准入条件，他这边负责推介给专门的民间借贷机构，基本都能借到钱，只是利率要高得多；
2015年之后，这些白领逐步不再和他打交道，因为有了互联网金融的大数据画像，在蚂蚁借呗、苏宁任性付等电商系消费金融平台上，这些人都是优质客户，可以便捷地借钱还钱。不过，他的生意却更火爆了，一方面是开始有更多的人来找他，另一方面，除了民间借贷，他这边还开拓了大量的互金消费平台，“撮合”成功率大大提升了。
这里面，有资质相对不错的白领，正规渠道只能借到10万额度，但本人急需50万资金，只好找他对接资金；也有资质一般的白领，从上征信的贷款平台借了钱，一时没有钱还，担心影响个人征信，只好找他来进行过桥融资；也有已经陷入以贷还贷困局的借款人，资金链条紧绷，需要他来对接资金……
问题来了，还不上怎么办？以贷还贷若仍然还不上，便只好不还了，要不还能怎么办呢？没错，这才是这个客群真正的风险。
机构层面：巨头VS创业者
消费金融被称作场景金融，有场景的巨头纷纷入局。阿里、苏宁、京东等三大电商巨头分别推出借呗、任性付和白条，微信推出了微粒贷，百度推出了有钱花，小米推出了小米分期，同时，几大巨头与旅游、医美、培训、出租、装修等场景合作，推出了相应的场景分期产品。
传统金融巨头也开始发力消费金融业务，一方面是拓展已有消费贷产品的覆盖群体，一方面则是联合实业机构发起设立消费金融公司。截至目前，国内已经有23家持牌消费金融公司，大量的传统金融巨头和实业巨头涉入其中，如苏宁联合南京银行发起成立苏宁消费金融公司，招商银行旗下永隆银行联合中国联通成立招联消费金融公司，海尔联合红星美凯龙成立海尔消费金融公司，湖北银行联合TCL集团成立湖北消费金融公司……
巨头们发力消费金融，背后有客户、资金甚至场景基础，相对比较容易。以苏宁任性付为例，依托多元化场景数据，在亿级用户里面挑选优质白名单用户进行预授信，在用款环节与O2O消费场景融入一体，轻松实现预授信用户的额度激活。再以招联消费金融为例，可以依托股东——联通的沃信用分数据，从3亿联通用户中筛选出近亿的白名单客户，直接应用到联通后付费的现金分期、手机分期、话费充值、永不停机等业务场景中，轻松获客。
另一侧则是创业机构，从早期的场景分期，到后来的现金贷，消费贷创业的门槛越来越低，模式也越来越简单粗暴。买单侠、趣分期等均是早期场景分期创业的代表，买单侠主打线下3C场景消费分期，其客户主要集中在中国二三四线城市工作的月收入不足5000元的年轻蓝领；趣分期则是校园贷平台的代表，主打大学生线上3C场景消费分期。
随着优质的场景越来越少，后来的创业机构开始主打现金贷模式，针对不同群体，或有风控，或无风控，或有资金，或无资金，或有客户，或无客户，都能分得一杯羹。
举个相对极端的例子，在一无所有的情况下，一个创业平台可以通过VC找启动资金、通过助贷机构找客户、通过金融机构找放贷资金、通过大数据机构做风控，一个完整的现金贷链条便出来了，足够激进，也能很快上量、很快盈利。不过，层层转包意味着需要层层分润，所以这种业务模式看上去简单、去中心化、非常地互联网化，但其实成本非常高，需要高利率放贷模式，最终只能匹配给低资信用户。
显然，不同的机构出身，基本决定了不同的展业模式。
风控层面：抵押物VS数据
说到消费金融的风控，最时髦、最主流的说辞是大数据风控，略显传统的说辞是抵押担保。
其实，就个人借款人而言，可供抵质押的资产不外乎车和房，这便有了车抵贷和房抵贷产品，在2014年以前，传统银行的个人贷款主要便是这两种，所以这两类产品也就打上了“传统”的烙印，不够时髦。同时，抵押担保的模式需要依靠线下渠道和队伍，与互联网消费金融主打纯线上的模式不符，大多数平台走的都是大数据风控的纯信用授信模式。
细分一下，大数据风控又可以分为自建模型、风控外包和无风控裸奔（只是对外宣传有风控）三种。原理很简单，在不考虑团伙欺诈的情况下，小额的消费金融业务，无论是哪一类客群，其违约率都符合大数概率，只是高与低的区别罢了。所以，风控能力强或者弱、甚至有风控或者无风控，其结果只是影响概率本身的高低。举例来讲，针对某一类客群，在不进行人工干预的情况下自然逾期率为30%，加上一些风控措施，其逾期率可能降低至15%，如果风控水平很厉害，逾期率甚至可以降至5%以下。
问题是，当你的年化贷款利率可以高至200%时，有没有风控真的有区别吗？似乎没有太大区别，只不过赚的多一些少一些罢了，而且严密的风控措施可能会导致客户准入门槛的大幅提升，业务规模下降，盈利能力甚至还不如没有风控。
所以，通过一个消费贷产品的年化利率水平，可以大致倒推其风控能力。一般来讲，年化利率水平越高，其对不良的容忍越高，对大数据风控的紧迫性和积极性也就越低，其大数据风控水平也便越差。看到一些年化利率高达50%以上的平台也在谈大数据风控时，你不妨当个笑话来听好了。
相比高利率模式下大数据风控一词的水分，真正的抵质押消费贷模式反而比较令人放心。抵押贷通常对应低息模式，低息模式对不良的容忍度很低，其对风控精准度的要求通常比较高。这个模式下的风控模式，大数据也好，抵质押也罢，都来不得半点水分。
随着今年4月份监管对高利率模式的关切，很多消费贷平台纷纷将贷款利率降至36%的合规水平，虽然利率之外单独收费的情况依旧屡见不鲜，但高息模式的确是越来越不可持续了。进入低息模式后，消费贷平台的转型只有两个，要么去做抵质押贷款，要么切实提升大数据风控水平，没有第三条路可走。
在全貌面前，我们都是摸象的盲人
上面选取了三个角度，每个角度选取了两个对比性侧面，其实，消费贷行业的复杂或者说多元远不止如此。
同时，也正是因为这个行业的多元，任何*化的结论和观点都是片面的。毕竟，在全貌面前，我们都是那个摸象的盲人。
