Uber最大的障碍是盈利而非企业文化

　　据《金融时报》北京时间9月5日报道，Uber新任首席执行官达拉·科斯罗萨西（Dara Khosrowshahi）在努力使公司复兴。这家打车公司面临环环相扣的三大问题。

　　随着Uber业务不断扩展，企业文化发生“变质”，公司必须建立新的企业文化；监管机构对Uber极度不信任，公司需要与监管机构建立新的合作关系；Uber亏损严重——去年亏损30亿美元，必须尽快制定盈利计划。科斯罗萨西计划带领Uber 2020年IPO（首次公开募股）。

　　在创始人特拉维斯·卡兰尼克(Travis Kalanick)担任首席执行官时，Uber成为一家不讲规则、不惜一切代价增长、对女性不友好的巨头。Uber彻底改变需要数年时间，但在新任首席执行官带领下，已经开始改变，下一步是为不团结的董事会增加独立董事。Uber在一味追求规模的过程中，基本的企业治理架构——例如人力资源管理部门，被忽略了。

　　这种情况已经开始发生变化。除此之外，Uber的变化还依赖于战略的改变，可能将重点由规模的扩大转向盈利。

　　最初，Uber增长的速度让监管机构有点不适应。现在，监管机构已经反应过来。在欧洲，Uber被认为是运输而非信息公司，迫使它遵守各地的出租车监管法律法规，而非相对宽松的信息监管法律法规。

　　这对消费者和Uber都不利，Uber必须学会遵守规则而非像过去那样破坏规则，才可能避免受到进一步打压。Uber享受的税收优惠——支付给司机的费用不交纳增值税——可能发生改变（这种情况也应当改变，这是对其他不同结构公司的不公平优势）。

　　如果Uber不能盈利，这都不利于其长期发展。Uber曾被认为是理想的企业——无需投资购买汽车或直接雇佣司机，即可从庞大的载客产业的利润中分一杯羹。打车业务还具有自然垄断属性，每吸引一名司机和乘客，未来就更容易吸引其他司机和乘客。

　　现在，这些假设都面临威胁。巨额亏损表明，没有投资者资金的巨额补贴，Uber很难吸引到司机和乘客。Uber上调打车价格，就会造成市场份额流失。随着时间推移，司机也意识到，除工资外，他们在汽车上的投资也需要获得回报。他们在未来回报方面将要求更高的透明度，而非Uber不断改变合作协议。自己拥有汽车的运输公司能向司机提供这种透明度，它们还有一个Uber不具备的优势：在购买汽车和保险时能享受到规模优势。

　　竞争不会消失。由中国滴滴出行投资的Taxify进入了伦敦市场。

　　简而言之，载客不是一项轻松的生意——无论位于价值链的哪个位置。随着这一点越来越清楚，科斯罗萨西必须考虑的一个问题是：投资者会在多长时间内继续对Uber投资。共同基金已经在减记持有的Uber股票价值。与来自对手的压力和投资者的不满相比，新任首席执行官对Uber企业文化和资产负债表的影响要小一些。