2015年是互联网思维全面侵袭众多传统行业的一年，各行各业的民营企业老板对于拥抱互联网，对“互联网思维”展现极高的学习热情。可以说，“互联网思维”对于O2O模式在各个领域内全面开花是立下了汗马功劳了的，以致于严格来讲，O2O不能称之为一个行业，更像是一种创业趋势。
所谓“互联网思维”的商业逻辑是用免费或低价的产品获取海量的用户，使边际成本无限降低，再转化一部分付费用户，以增值项目实现盈利。比如腾讯QQ是从海量用户中筛选极少一部分付费用户，淘宝通过低廉的快消品走向兴盛，百度的搜索对于C端的海量用户也是免费的，360的免费杀毒彻底颠覆了整个软件杀毒市场，小米手机以低廉的硬件夺得移动互联网的入口等等。无论是周鸿祎所推崇的“用户主权”、“产品免费”，还是雷军推崇的“专注、*、口碑、快”（尽管朋友圈被这两位产品经理相爱相杀的照片刷屏），他们都带有“得屌丝者得天下”，做大用户基数的深刻烙印。在过去十年，这种抓住草根群体的消费需求的“互联网思维”，在IT行业内无疑是极为成功的。
如果互联网思维可以适用于O2O模式，前提是O2O是属于“互联网行业”的，但事实上，O2O模式已远远超出了互联网行业的既有范畴。从政府的宏观战略角度来讲，O2O是线上线下融合，是传统行业借助互联网实现裂变；从互联网人圈子的角度来讲，O2O是一种到人、到店、到家的服务模式；前者承担的是众多传统企业转型和升级的重任，追求的是经营效率和利润，后者追求的是消费过程中的服务体验及这种服务形成的溢价。（注意：政府倡导的O2O模式与目前互联网圈子中流行的O2O概念不是一回事，投资人看好O2O主要是受宏观气候的影响。）
在“互联网+”或者“+互联网”之后，O2O公司与纯粹的互联网公司的性质已经完全不一样：
（1）运作模式更加复杂。互联网公司从产品、技术，到创意、设计、定价，再到营销、交易等环节都是在线上；而O2O公司则同时拥有线上和线下两个维度，除了线上以外，还有渠道供应商整合、地推、用户体验活动、服务人员培训、售后服务等等工作，甚至“线下比线上更加重要”。
（2）盈利模式完全不同。互联网公司一般靠广告、竞价排名费、游戏充值、增值费等盈利，而O2O归根结底是靠服务获得佣金，其盈利模式是为供应商服务，为有购买力的用户服务来盈利。
（3）用户群体画像不一样。互联网公司的产品和技术一般针对大众，是普惠的，是占社会大多数人群的草根群体；而O2O行业的受众是特定需求的用户，做的还是传统行业生意，只是通过互联网的手段优化资源配置或者提升侧供给效率。
今年很多O2O创业者都是搞IT出身，看准了“互联网+”的机会，挤进了门槛较低的餐饮、外卖、美业、出行、零售、生鲜、洗车等领域，他们就像《理想国》里所讲的“洞穴”中的囚徒，总以为“互联网+”就是用互联网的思维和模式去改造传统行业的痛点，殊不知已经掉进了“互联网思维”的坑里。当“互联网思维”及互联网模式全盘运用在O2O项目操作上，难免会出现了水土不服、削足适履的情况，其消极后果表现为：
（1）O2O公司力图以“短、平、快”打法收割市场，以补贴增加用户的使用数，以扫码、促销为主的地推活动；但海量的用户群本身就是一个巨大的陷阱，贪图便宜的用户的购买力怎么样？如何进行转化？转化率如何？这些市场“黑箱”导致了给用户的补贴成为无业绩贡献的“烧钱”行为。一旦补贴停下来，用户瞬间成为“僵尸粉”。
（2）过分“避重就轻”，追求互联网式的线上轻模式， 仍然是流量思维，想办法做广告引流量；但是线下的服务能力却不足支撑用户成长的速度。由于O2O竞争壁垒较浅，同质化现象严重，酿成了恶性竞争。
尽管互联网思维在粉丝经济、病毒传播上有明显的优势，但创业者将“互联网思维”视作圭臬，不尊重传统行业既有的游戏规则；渴望像滴滴出行一样快速占领市场；但是忽视一是行业不同，二是后台不够硬；三是创业的项目实在太多了，四是时机也不一样，资本市场上的“资金池”满足不了那么多融资需求，“僧多粥少”，最终资本寒冬终于爆发。
不到一年时间里，O2O就从投资*热门到资本寒冬中的*冷门，现在深究起来发轫于“屌丝经济”的互联网思维，对于这场“寒冬”是要负很大责任的。借用马云的话，不赚钱的企业没有道德的，那么“互联网思维”不让O2O公司赚钱，反而促使其走上烧钱、2VC的不归路，则是彻底的“耍流氓”！
