捐一亿被指消费灾难：面对苛责加多宝左右为难

　　加多宝再次向地震灾区捐款一亿元的消息甫一发出，立刻引发了社会热议。

　　网友“娱记-老邓”称，雅安地震，王老吉很忙，忙着捐钱捐物，忙着灾区救援，忙着追加物资，忙着灾后重建;加多宝也很忙，忙着哭穷，忙着造声势，忙着冠名赈灾晚会打广告，最后又华丽丽地丢出一个亿，把所有人都当乞丐和傻子耍。

　　网友“溜溜流年”也称，仔细回顾了下加多宝这次的捐款行为，如果说汶川地震你是真情实意捐款，那这次，加多宝*是利用灾难，营销灾难。欺骗公众的感情博同情!地震时候不捐款，自编自导自演，哭够了之后，捐了钱，还要别人说你伟大，这种卑劣的营销手段实在令人不齿。国人的情感不是用来消费的，请尊重我们的智商!

　　突如其来的一场地震，让四川百姓受难，也让世间百态尽得显露。有的企业赈灾很高调，包括*时间赴灾区、打着横幅捐钱赠物、买版投广告等，这使很多人开始质疑，是不是企业在“消费灾难”?这场关于营销和道德的大讨论反映了国人公益观的进步，同时也引发了新的隐忧：很多人开始对所有的爱心高度怀疑，将所有的企业都捆绑到道德柱上一一审视。

　　这使得企业不得不伏下身段，力求做好事还要不留名。加多宝向扶贫基金会捐款一亿元之后，仅在其官方微博写下了寥寥数十字。面对“逼捐”等传言，也选择了不回应。加多宝的顾虑，正是目前企业赈灾困境的一种折射。

　　《吕氏春秋》中记载了一个“子贡赎人”的故事：当时鲁国有这样一条法规，凡是鲁国人到他国旅行，看到有鲁国人沦为奴隶时，可以自己先垫钱把他赎回来，待回鲁国后再到官府去报销，并领取一定的国家奖励。有一次，孔子的弟子子贡在国外赎回了一个鲁国人，但回国后既没有到处张扬，也没有到官府去报销赎金和领取奖励。人们都称赞子贡人格高尚，但孔子却严厉地批评了他：“你这样做是不对的。从今以后，鲁国人就不肯再为沦为奴隶的本国同胞赎身了。你如果领取国家的补偿金，并不会损害你行为的价值;但你不拿回你抵付的钱，以后别人就不敢再赎人了。”

　　可以看出，子贡的行为成就了个人的小义，但却无形中提高了行善的标准，或者说是行善的成本，这使得后来的施善者必须向他看齐，否则就会为人诟病。

　　即便圣人如孔子，也知道什么行为应该被鼓励，才能有利于社会发展。然而，今天很多中国人依然以子贡的标准来衡量爱心的纯粹与否，宁认可不留名的一元钱，也不接受留了名的一万元，这种过高的道德标准让很多愿意奉献的企业瞻前顾后。

　　一位慈善人士指出，地震中确实存在“消费灾难”的现象，但如果仅以个别案例否定所有企业的爱心，显然是矫枉过正，过犹不及。

　　对此，也有网友对加多宝的行为表示认同，“捐1亿是作秀，捐了3亿还说是作秀，用一辈子去作秀，就不是作秀了吧!原本捐款就不是企业的本分。企业捐了，要为之叫好。企业不捐，也不应该诟病。捐多捐少，更不应该非议。”

　　同时必须看到的是，与某些人持有的动机阴谋论相比，难道不是灾民更为重要吗?只要对灾区好，企业高调低调又有何关系呢?与帮助他们活下来相比，道义的谴责难道不是其次吗?一位网友说，我们真正应该反对的是抱着双手质疑别人却没有伸出援手的人。

　　上述慈善人士认为，企业正在成为赈灾的火车头，对于那些正在身体力行的行善者，应该少一些苛责和道德审判，应该为他们的爱心叫好。对慈善动机的纠缠只能遏制慈善的发展，重要的不是慈善的动机而是慈善的结果，基于公益的营销与其他商业营销行为不同的是，它能够达到社会、公众、企业共赢，而不是企业单方面的往口袋里揣钱。

　　“我们要为捐5000万的苹果叫好，为捐100万的诺基亚叫好，同样也为捐1个亿的加多宝的叫好，更要为那个捐出两月乞讨全部所得的残疾流浪者叫好。他们都让我们看到了希望。”上述慈善人士说。