10月10日消息，近日美国众院情报委员会公布了对中国通信设备企业中兴和华为的调查报告，称“无法确信华为和中兴不受中国影响，这种影响带来了对美国和美国通信系统的安全威胁。”消息一出，舆论一片哗然。媒体、专家、政府官员纷纷猜测其意图，试图挖掘出幕后真相。呼吁华为明修美国市场栈道，暗渡欧亚非洲陈仓，跳出美国早已设置的重重陷阱。
美国为何“打压”中兴华为?
此前，华为任正非很少接受西方媒体采访，质疑其股权结构，华为贸易模式也遭到质疑。譬如，华为的竞标价一般比西方竞争对手低5%至15%，西方人因此怀疑“华为接受了政府补贴”。这些都将会成为美国指责华为的要素。
对于所谓中兴华为安全威胁论，引发中国专家们非常激烈的驳斥。电信专家侯自强在接受搜狐IT电话采访时表示，美国会众议院抛出对华为及中兴通讯调查报告是一种“荒唐”行为，中兴华为应该立即反诉其“污蔑罪"。
侯自强说，美国会众议院如果认为华为中兴确实存在安全危险，就拿出证据来，说清楚到底是其哪块产品存在不安全因素，那一款软件存在后门和漏洞，不能妄加猜测。试问，欧洲的产品就一定没有安全风险吗?如果没有具体化的评测，行师动众围剿华为中兴，其实质是一种商业贸易的纠纷，谈不上客观公正。 他还建议中兴华为反诉其污蔑罪。
电信专家杨培芳认为，美国抛出所谓中兴华为“安全威胁论”与其目前国内政治背景有关。美国失业率居高不下，国内经济危机重重。而中国企业中兴、华为却蒸蒸日上，在全球势头强劲。尤其是在产品设计和技术等方面成长较快，让美国企业为之震惊。有企业主曾经私下里对他抱怨：“美国企业的日子越来越不好过，而中兴华为的产品和价格让他们倍感压力。”对于通信产品是否会产生安全危险?杨培芳认为，这只是美国一个“借口”。因为，欧洲企业生产的产品和中国产品都在一个产业链上。如，“在芯片等领等就采用美国的产品。同样，美国的产品也出口中国，难道中国就此认为其威胁中国安全。”
杨培芳的观点得到了北邮教授曾剑秋的认同，曾剑秋说，至今没有发现其一款产品危及到美国安全。对此，外媒有不同解读，表明了美国担忧不无道理，但其后背的原因却出乎所有人的意料：它们自身的经验表明，进口的电子产品能成为间谍武器，甚至给敌对方造成直接破坏，这是美国及其同盟国经常使用的手段。
此前，美国情报机构和以色列联手开发了能够攻击微软Windows操作系统和工业控制系统的Stuxnet蠕虫，破坏了伊朗的核研究项目。后来调查还发现，美国和以色列还开发了名为Flame和Gauss的其他电脑战武器。更早的电子战战例包括1982年针对前苏联建设的天然气管道的电子破坏活动，破坏活动造成的爆发非常严重，美国军方曾认为这是核攻击的早期信号。
《华尔街日报》刊登了Andrew Dowell的署名文章，试图向美国人解释华为是一家什么样的公司，从这篇文章中，隐约地透露出美国针对华为中兴的另外一层含义：
华为从中国起家，如今已成为全球第二大网络设备生产商。通过销售低成本的电信设备，华为迅速超越诺基亚、西门子、阿尔卡特、朗讯和摩托罗拉等业内大佬，攀升至全球市场亚军的位置。竞争压力迫使排名在市场*爱立信以后的企业进行整合：阿尔卡特收购了朗讯;诺基亚和西门子合并了双方的电信基础设施业务;步履蹒跚的摩托罗拉则将无线网络业务和资产卖给了诺基亚西门子。
有关资料显示，华为和中兴在国际市场拓展都已超过10年，近几年两家公司的营收都是海外市场营收大幅高于国内市场，均占到总营收的2/3左右。如华为2011年国内市场营收655亿元，海外市场营收1383亿元，海外市场营收占总营收的68%。中兴2011年国内市场营收394.96亿元，海外市场营收467.58亿元人民币，海外市场营收占总营收的54%。
在华为发展壮大的同时，面临一次次地指责。2003年，思科起诉华为;2010年，摩托罗拉起诉华为。华为否认了这些指控，上述企业后来也同华为达成了和解。法国电信首席执行长里夏尔(Stephane Richard)等运营商高管常说，如今华为的技术已经和欧洲竞争对手不相上下了。
政治、经济……一次次刁难，一次次化险为夷，美国针对中兴华为的深层次矛盾，浮出水面。
华为中兴如何跳出“陷阱”?
有关资料显示，中兴去年在美国的电信基础设施设备的销售额不足3000万美元。而华为总营收中的份额仅为4%来自美国市场。那么，这个报告究竟能给中国企业带来什么样的影响?
杨培芳认为“对中国企业影响并不大”。*，报告说的是美国政府和军方，中国企业只要和美国民间保持良好关系，民间空间很大;第二，拓展欧洲、非洲和东南亚的市场，这些市场美国鞭长莫及;第三，从法律的角度，做出相应的对策，与其周旋。其实，今天早些时候，思科公司宣布将结束与中兴公司的长期销售合作关系。对于这个7年的合作伙伴，中兴很快做出了回应，已找到了替代品。中兴称在美国市场的运营商网络产品销售收入占本公司总体销售收入比例较小，因此本次调查结果不会对中兴当期财务状况及经营成果造成重大不利影响。
曾剑秋教授表达相同的看法，全球通信技术还是美国最*，包括中国企业还都是学习者和追赶着，美国完全有技术手段来检测华为和中兴的设备是否安全。而从华为和中兴进入全球市场后，至今也没有发现一例所谓的安全问题。
经济学家、中国商务部国际贸易经济合作研究院研究员梅新育认为，美国虽然是全球最重要的电商设备市场之一，但对于中兴和华为来讲，美国对其态度和相关阻碍政策并不会很快改变。与其天真地等待，还不如努力经营已有的欧洲、非洲等其他市场，通过更多地回报来弥补，通过空间换时间。
华为在美国上市是“陷阱”
业内人士分析，尽管美国本次调查涉及是中国两个企业中兴和华为，但是，*不能不能归为一个类别。因为，中兴既是国企，也是上市公司，其财务、管理等披露相对较多。而华为则大不相同。华为是民营企业，并没有上市，因此，在过去一段时间内，信息披露透明度有限。尽管华为信誓旦旦，愿意接受调查。大但是，诸多领域，譬如，管理、人才、股份等问题，美国国会更是鞭长莫及。因此，建议华为通过赴美国上市来洗涮前嫌。但是，因为美国政府对华为质疑和偏见由来已久，再加上华为并不是一只温顺的狼，因此，美国上市前景黯淡。
由于华为总部地处深圳，距离香港仅一河之隔，因此，建议到环境比较好的香港上市。不过，华为无论到何地上市，美国政府*不会善罢甘休。
梅新育在接受搜狐IT专访时表示，中国企业在走出去的国产中需要做的功课很多，从贴牌生产到自主品牌要一个过程。梅新育指出，美国众议院情报委员诱导华为在美国上市是个“陷阱”，对于华为来说没有任何用处，反而会损害华为的利益，打乱华为内部的企业规范和效率，在被束缚手脚的同时增加额外的市场风险。
他举例称，中石油和中海油都曾在美国证券市场上市，但美国监管部门对其并购等限制有增无减。美国有全世界数量最多的律师和最“剽悍”的诉讼。因此一旦在美国资本市场上市所面临的集体诉讼和监管风险将会大幅提高。
政府不能“袖手旁观”
曾剑秋指出，这份报告的出炉，并非一个单纯的公司竞争问题，中国政府不能保持沉默，如果仅仅单纯抗议对企业没有任何实质帮助作用，我国应该研究和出台相关的反制政策，涉及到政治层面的事情政府要出面去解决，涉及到贸易保护层面的事情需要国家相关机构和政策去出面应对。杨培芳也指出，由于美国是以政府的名义打压中国两个企业，因此中国除了外交部外，工信部和发改委应有相应声音回应。
如果遵照美国的逻辑，有专家建议，中国政府也仿效美国，对思科、IBM等跨国企业进行调查，相信得出的结论和美国调查华为中兴大同小异。譬如，亚洲、环太平洋地区和中国市场在思科总营收中的份额超过16%，中国是思科在该地区仅次于日本的第二大市场。如果中国政府抛出次对策，思科可能会反映更为激烈。
梅新育同时指出，某些政策出台也许考虑其潜在负面作用，需要综合考虑其他经济和政策因素，把握好“度”，美国近年来的贸易保护政策损坏了其投资环境，导致不确定性上升，中国不能重蹈覆辙。
