据国外媒体报道，在2008年金融危机之后，美国的IPO市场变得破败不堪，但其实，IPO市场的问题此前就已出现。
“一个允许小公司上市的生态系统已经被破坏了。”风险投资家，Allegis创始人小罗伯特·阿克曼（Robert Ackerman Jr.）说。
他的观点印证了GrantThornton会计事务所所发表的一份报告的作者大卫·韦德（David Weild）的观点。该报告关注了过去十年来监管的发展和IPO的消沉。
“这对经济来说是个灾难。”韦德指出，就业岗位将会继续减少，因为年轻公司再也无法借助华尔街的资助来进行扩张。
美国国家风险投资协会（National Venture Capital Association）表示，38个风险投资所支持的公司今年成功上市，而在2007年，这一数字是86家。不过相比2008年的6家和2009年的12家则有所提升。
该协会总裁马克·希森（Mark Heesen）表示，与IPO相对应的是，在创业家们眼中，被像甲骨文、谷歌、惠普、微软或者思科这样的大公司收购同样是成功的。
“上市不再是发大财的机会。”希森说。
商人乔恩·费希尔（Jon Fisher）把其上一家创立的公司在2007年卖给了甲骨文。他写了一本名为《企业家战略》的书，讲述如何建立一家很快可以卖给大公司的企业。
“在IPO市场发挥不了作用的情况下，收购市场变得前所未有的活跃。”他说。
会计师事务所安永的报告显示，市场上购买年轻公司的现金充裕，因为私人直接投资公司，外国公司和大型美国公司都在寻找收购对象。
阿克曼说，IPO和收购都可以让风险投资得以收回投资，但对于社会来说，更多的IPO则有好处。
“研究显示超过80%的就业机会增长发生在公司IPO以后。”他说。
阿克曼对韦德在2010年6月做的那份报告表示赞同，他说：“市场结构正引发IPO危机以及其它更多问题。”
阿克曼注意到，在二十世纪九十年代，每年平均的IPO数量有五百个，大部分价值在5000万美元或者更少。
但在21世纪初，每年的IPO数量跌到了120个，而且少于5000万美元的只是少数。
是什么让IPO数量变少但金额变大？
韦德追溯到了20世纪90年代末，那时候，电子交易越来越流行，大家都想从股票经纪业务的运营中赚钱，但与之相伴的是美国证券交易委员会对一些重要规则的模糊规定。
交易成本的降低让投资者受益，但韦德认为，这带来了未预料到的后果，经纪人不愿意接起那些处理小规模股票交易请求的电话，因为这时候常常系统里有更好的肥肉可以满足他们。
而20世纪九十年代的IPO生态体系十分成功，有其独特的优势。
很多科技与生物科技公司在二十世纪八九十年代开始上市。而辅佐他们上市的，都是一些小的投资银行，如当时有名的四骑士：Alex Brown, Montgomery Securities, Robertson Stephens 和Hambrecht。
韦德说，到1999年，这四家投行都被更大的投行收购了。而那些大投行的日常费用庞大，很难去做一个小的IPO。
韦德指出，放松管制导致了金融行业更多的整合。投资银行变得越来越大，对小的初创型公司的业务兴趣也越来越小。
“我们似乎统统都错了。”愿意承接更多小公司上市业务的精品投行Jefferies副主席保罗·戴宁格（Paul Deninger）说。
“我们在不该放松管制的时候放松了，在该管的时候又没有管。”他说，“阻碍你的不止一处。”
韦德和阿克曼都希望可以改变恶化的形势，制定更有益于小公司IPO的规则。
但问题之一是，回到过去的做法有无必要，另外，这样的改变是否是恢复IPO市场的必要措施。
来自芝加哥一家小型投行William Blair & Co。的布伦特·格莱德希尔（Brent Gledhill）说，他有一些对小型IPO有兴趣的买家，但他往往找不到卖家，除非VC们重新有勇气把他们的业务交给像他们这样的小投行，这也可以造就IPO市场新的骑士。同样有这样的野心的还有Needham & Co., Piper Jaffray, Cowan集团和Jefferies。
Jefferies 的高管戴宁格表达了同样的抱怨：“风险投资商们对IPO质量很担心，因此他们常常只跟高盛、摩根斯坦利或者J.P。摩根这样的大投行做生意，这样就可以卖给大的机构投资者。”
但风险投资家阿克曼则表示，VC们的勇气并不是问题所在，当挑选投行的时候，“你得在买家中有信誉。”
